ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА 2012

[Manowar]

Путин
Владимир Владимирович
Председатель правительства, избранный Президент.

(кликните для показа/скрытия)

Родился 7 октября 1952 в Ленинграде. Российский государственный и политический деятель, с 8 мая 2008 года — председатель Правительства Российской Федерации. Имеет юридическое образование. Кандидат экономических наук.

В 1975 году окончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета. По распределению был направлен на работу в КГБ СССР. В 1985-1990 годах работал в ГДР.

С мая 1990 года — советник председателя Ленинградского городского совета Анатолия Собчака. С июня 1991 года — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно — с 1994 года — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.

С августа 1996 года — заместитель управляющего делами президента РФ. С марта 1997 года — заместитель руководителя Администрации президента РФ, начальник Главного контрольного управления президента РФ. С мая 1998 года — первый заместитель руководителя Администрации президента РФ.

В июле 1998 года Владимир Путин назначен директором Федеральной службы безопасности РФ, одновременно - с марта 1999 года - Секретарь Совета Безопасности РФ.

С августа 1999 года - Председатель Правительства РФ.

31 декабря 1999 года президент Борис Николаевич Ельцин заявил об уходе в отставку с поста президента и о назначении Владимира Путина исполняющим обязанности президента России.

26 марта 2000 года Путин избран президентом России. 14 марта 2004 года избран президентом России на второй срок. В конце 2007 года Владимир Путин объявил своим преемником Дмитрия Медведева.

На выборах в Государственную думу 2007 года Путин возглавил избирательный список политической партии «Единая Россия», оставаясь беспартийным. Председатель политической партии «Единая Россия» с 7 мая 2008 года. 24 сентября 2011 года по предложению третьего президента России Дмитрия Медведева стал кандидатом от «Единой России» на президентских выборах 2012 года.

Жена Людмила Александровна Путина - филолог, преподавала в ЛГУ. Две дочери - Мария и Екатерина, родились в 1985 и 1986 годах.

Официальный сайт предвыборной кампании Владимира Путина - putin2012.ru

(кликните для показа/скрытия)

>>ЗДЕСЬ<<

Миронов
Сергей Михайлович
Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе

(кликните для показа/скрытия)

Родился 14 февраля 1953 года. Рроссийский политический и государственный деятель, депутат Государственной думы 5 созыва, в 2001—2011 гг. председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Имеет высшие техническое, экономическое, юридическое, философское образования, а также высшее образование в сфере государственного и муниципального управления.

С 1994 по 2000 год вел активную деятельность в Законодательном собрании Санкт-Петербурга в качестве депутата и заместителя председателя. В 2000 году являлся заместителем руководителя избирательного штаба В. В. Путина по Санкт-Петербургу, на президентских выборах 2000 г.

5 декабря 2001 года избран председателем Совета Федерации. На этом посту Сергей Миронов занимался политической деятельностью, внешне самостоятельной от официальной политики «Единой России».

19 апреля 2003 года был выбран председателем "Партии жизни". Партия намеревалась участвовать в парламентских выборах в декабре 2003 года. Главным стратегическим союзником в РПЖ называли партию «Единая Россия».

В марте 2004 года баллотировался на президентских выборах 2004, заявив при этом, что поддерживает и другого кандидата — действующего президента В. В. Путина. На выборах Миронов занял последнее место, получив 524 324 голоса (0,75 %).

В 2006 году Миронов участвовал в создании и возглавил политическое объединение «Справедливая Россия», призванное стать конкурентом «Единой России» в рамках потенциальной двупартийной системы в России.

18 мая 2011 года по предложению фракции «Единая Россия» Законодательного собрания Санкт-Петербурга был отозван с поста представителя Законодательного собрания города в Совете Федерации, лишившись таким образом должности председателя СФ.

В декабре 2011 года на продолженном VI Съезде партии «Справедливая Россия» была выдвинута кандидатура Миронова для участия в президентских выборах 2012 года.

Официальный сайт - mironov.ru

(кликните для показа/скрытия)

>>ЗДЕСЬ<<

Жириновский
Владимир Вольфович
Председатель Либерально-демократической партии России

(кликните для показа/скрытия)

Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).

Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности "Турция и турецкий язык" в 1970 году, вечернее отделение юридического факультета МГУ по специальности "юрист" в 1977 году.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме "Прошлое, настоящее и будущее русской нации" защитил 24 апреля 1998 года).

29 декабря 2000 года Указом Президента РФ. В. В.Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".

Профессор международного права, профессор социологического факультета МГУ, почетный профессор Московского финансово-юридического университета, почетный профессор Московского университета сервиса, почетный доктор Московского государственного лингвистического университета, почетный доктор Российской Академии адвокатуры, академик Международной академии экологии и природопользования, действительный член Международной академии информатизации, почетный академик Академии естествознания, академик Академии социальных наук, профессор Московского государственного открытого университета.

Полковник запаса.

    В 1969 - 1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
    В 1970 - 1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
    В 1972 - 1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира.
    В 1975 - 1977 годах - в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
    С 1977 по 1983 год - сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
    С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства "Мир".
    С 31 марта 1990 года - председатель Либерально-Демократической партии России (член ЛДПР с 1989 года).

Был кандидатом от ЛДПР на должность Президента РСФСР 1991 года и на должность Президента Российской Федерации на выборах 1996, 2000, 2008 годов.

Участвовал в работе Конституционного совещания 1993 г. по подготовке проекта Конституции Российской Федерации.

Избирался депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого, второго, третьего, четвертого и пятого созывов. В Государственной Думе первого и второго созывов был руководителем фракции ЛДПР, в Государственной Думе третьего, четвертого и пятого созывов – заместителем Председателя Государственной Думы.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-го созыва. Руководитель фракции ЛДПР.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, орденом Почета, медалью Жукова, медалью Анатолия Кони, медалями "В память 850-летия Москвы", "В память 300-летия Санкт-Петербурга", "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения", памятной юбилейной медалью и Почетным знаком Председателя Государственной Думы "100 лет со дня учреждения Государственной Думы в России", Почетным знаком Государственной Думы "За заслуги в развитии парламентаризма", знаком отличия "Парламент России", Почетной грамотой Государственной Думы, Почетной грамотой Совета Федерации, памятным знаком Центральной избирательной комиссии РФ, знаком отличия Гильдии российских адвокатов "За вклад в развитие адвокатуры".

Награжден почетным оружием – именным кортиком от Министерства внутренних дел РФ.

Опубликовал свыше 500 книг, в том числе 100 томов своих произведений под названием "Политическая классика".

Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.

Женат, имеет сына, двух внуков.

Страница Владимира Жириновского на сайте ЛДПР - _http://ldpr.ru/#leader

(кликните для показа/скрытия)

Пока не предоставлена.

Зюганов
Геннадий Андреевич
Председатель Центрального комитета КпРФ

(кликните для показа/скрытия)

Российский политический деятель, председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Трижды баллотировался на пост Президента Российской Федерации, каждый раз занимая второе место (1996, где вышел во второй тур, 2000 и 2008).

Доктор философских наук, автор ряда книг, а также публикаций в прессе.

Женат. Имеет сына и дочь, семь внуков и внучку.

Опытный волейболист. Общепризнанный мастер бильярда. Большой любитель горных походов.

Страница Геннадия Зюганова - _http://kprf.ru/personal/zyuganov/

(кликните для показа/скрытия)

>>ЗДЕСЬ<<

Прохоров
Михаил Дмитриевич
Президент ООО «Группа ОНЭКСИМ»

(кликните для показа/скрытия)

Родился 3 мая 1965 года в Москве. Российский предприниматель и управленец, миллиардер, президент частного инвестиционного фонда Группа ОНЭКСИМ, президент Союза биатлонистов России, лидер Всероссийской политической партии «Правое дело».

В своей профессиональной деятельности Михаил Прохоров занимался международным банковским делом, финансами, инвестициями в сектор природных ресурсов. В настоящее время направил свои усилия в сферу инноваций и высоких технологий. В 2006 году был награжден орденом Дружбы, за вклад в развитие экономического потенциала России.

С 2011 года занимается политической деятельностью. В июне-сентябре 2011 года председатель партии «Правое дело».

Официальный сайт предвыборной кампании Михаила Прохорова - mdp2012.ru

(кликните для показа/скрытия)

>>ЗДЕСЬ<<

[Император]

Че то мало

У караулова обычно от 200 заводов ценик.

[PDV]

Ну что "100 заводов" ни чем не подтвержденная информация, про какие то 50-е что то плел, а вот вопрос правильный ему задали - "Кто управляет этими заводами?!" так и не ответил....

[sergeysm1]

Путин спас народ от падения в пропасть

Пока шли митинги, кандидат в президенты «вытаскивал» поселок из котлована, куда его спихнули губернатор и его чиновники
http://www.mk.ru/politics/russia/article/2012/02/05/668092-putin-spas-narod-ot-padeniya-v-propast.html

    Коллеги, я прошу прощения, что влезаю в Вашу беседу, но по-моему, ставить данный случай в заслугу ВВП не стоит, т.к.
- ВВП сам назначил этого губернатора и снимать его явно не собирается, не смотря на мнение жителей;
- губернатор - член "ЕР", лидером которой является ВВП, и членом и останется;
- судя по заметке, поселок стал куда-то сползать далеко не вчера, и если бы не выборы, успешно продолжал бы ползти;
- таких поселков по России довольно много, его жителям просто повезло.

[sergeysm1]

     Судя по этой статье, с экономикой у нас дело "не айс".
-----
В январе Минэкономразвития зафиксировало снижение ВВП на 0,1% по сравнению с декабрем. Причин замедления несколько - спад потребительского спроса и снижение инвестиционной активности. При этом перспективы восстановления покупательского спроса не самые радужные, поскольку первый месяц отмечен снижением реальных зарплат и доходов населения.
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2012-02-27/1_vvp.html
------
    Интересно, это это в Росстате такие принципиальные люди собрались, или просто уже никак не получается "нарисовать" нужный результат? Озвучивать такие цифры перед самыми выборами, когда один из кандидатов как раз и отвечает за экомическое развитие страны последние 4 года, явно не политкорректно.

[nikozavr]

Император, а что конкретно Вам не нравится в том, что написал Стариков о февральской революции?
Сколько книжек его Вы прочитали, что бы обозвать полоумным?

[nikozavr]

Путин восстанавливает империю
Тони Халпин из британской газеты The Times считает, что Владимир Путин намерен создать «евразийскую империю» и уже сейчас постепенно восстанавливает Советский Союз, готовясь вернуться в Кремль. В качестве косвенного довода британский журналист приводит недавнее заявление вице-премьера Игоря Шувалова о возможном создании единой для России, Белоруссии и Казахстана валюты. Тони Халпин напоминает о создании Таможенного союза и довольно серьезно относится к предложению вступить в эту организацию, сделанному Путиным Виктору Януковичу: журналист пишет о потенциальном постсоветском союзе 4-х государств с общим населением 213 млн. Это будет громадное образование между КНР и ЕС с политическим, экономическим и военным центром в Москве, а Путин станет править им на протяжении 12 лет. Многие бывшие советские республики также не смогут противостоять силе притяжения Москвы. Валюта нового государства получит статус резервной, наряду с долларом. «Империя Путина» будет поставщиком сырья для Китая и Европы. Путин также займет выжидательную позицию и добьется прихода к власти «лояльных» режимов в Минске и Астане.
http://edinayarus.ucoz.ru/publ/putin_vosstanavlivaet_imperiju/1-1-0-62

[melehin_pavel]

Интерфакс сообщает:
Планировали покушение на Путина
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=232805
С каждым днем всё веселее...

[nikozavr]

А сколько их предотвратили... Боятся они. Боятся. Путин запустил проект СССР 2.0. Путин остановил развал экономики и промышленности. Путин регулярно повышает обороноспособность. Путин медленно, но верно возвращает сувернитет нашей Родины!

[Император]

Аха!

[Император]

Никозавр забыл спросить кто эт ОНИ?
Те о КОМ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ВСЛУХ?

[mike]

"регулярно повышает обороноспособность" - звучит как "не забывает принимать виагру"

[mike]

2012-02-27 Павел Святенков
У государства есть собственник – народ
Если власти не хотят править в интересах народа, значит народ должен помочь им осознать свою ошибку

Президент Дмитрий Медведев полагает, что Борис Ельцин проиграл президентские выборы 1996 года. Информация об этом появилась несколько дней назад, после встречи главы государства с представителями незарегистрированных партий. О словах президента сообщили председатель Российского общенародного союза Сергей Бабурин и координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов. Правда, неназванный источник в Кремле немедленно опроверг заявление оппозиционеров, а бывший начальник избирательного штаба Ельцина Анатолий Чубайс даже заявил, что если Ельцин не выигрывал выборы, то нелегитимно правление его преемников – Владимира Путина и Дмитрия Медведева.

Заявление Чубайса, впрочем, не следует считать чем-то серьезным. И Путин, и Медведев побеждали на всенародных выборах, а это легитимирует их власть автоматически, вне зависимости от того, насколько честным путем пришел в Кремль их предшественник. Тем паче, что Ельцин совершил и более серьезные преступления, чем подтасовка выборов в 1996 году. Достаточно вспомнить государственный переворот 1993 года, в результате которого в России возникла нынешняя политическая система, с ее всемогущей президентской властью и ничего не значащим парламентом.

Однако заявление Медведева (если оно было) ставит в повестку дня другой, гораздо более острый вопрос. Могут ли быть вообще пересмотрены результаты 90-х? Как мы помним, государственный переворот 1993 года дал Ельцину неограниченную власть и позволил безнаказанно подарить крупнейшие государственные предприятия горстке «олигархов». Причем решение о том, кто станет мультимиллиардером, а кто останется за порогом денежного рая, принимали политики.

Таким образом, действия Ельцина и его камарильи мало чем отличались от действий оккупантов в завоеванном городе. Последним, как известно, дается «три дня на разграбление». 90-е годы были настоящим пиром расхитителей. И правление Владимира Путина отнюдь не сопровождалось ни пересмотром итогов приватизации (на что все надеялись), ни установлением справедливого демократического строя.

(кликните для показа/скрытия)

Между тем, если мы обратимся к опыту других стран, демократизация непременно сопровождалась пересмотром роли диктаторов в истории и политике. Например, к тюремному заключению был приговорен последний военный диктатор Южной Кореи Чон Дух Ван, как и его преемник – формально первый демократический президент Ро Дэ У.

Так что если Россия хочет стать демократической страной, результаты диктатуры Ельцина придется пересматривать, рано или поздно. Что же из наследства Ельцина должно быть поставлено под вопрос? Прежде всего, сама ельцинская Конституция 1993 года.

Процедура принятия Конституции была крайне недемократичной. История знает два способа разработки Основного закона – с помощью Конвента («американский») и с помощью Учредительного собрания («французский»). В чем разница? Учредительное собрание обладает всей полнотой власти. Оно может формировать правительство и определять текущую политику. Конвент же создается исключительно для создания текста Конституции и никаких иных полномочий не имеет.

Ельцин пошел по третьему варианту, который был принят в Европе XIX века и не имеет отношения к демократии. Это вариант октроированной Конституции. Пусть вас не пугает ученое слово: «октроированный» - означает «дарованный». Абсолютные монархи добровольно дарили своим подданным Конституции и ограничивали свою самодержавную власть. Ельцин поступил практически так же, разница лишь в том, что разработанный по его приказу текст Конституции выносили на референдум. Но избиратели не могли вносить поправок в предложенный текст. Не говоря уже о том, что поражение проекта Основного закона на референдуме не предусматривалось.

Между тем, и Учредительное собрание, и Конвент составляли депутаты, которые подчинялись своим избирателям (в первом случае - народу, штатам – во втором).

Получилось, что Ельцин закрепил за президентом роль царя-суверена, который по своей милости дарит подвластным законодательство. Конституция была основана на праве завоевателя, столь популярном в Средние века. Неудивительно, что правящие круги решили, что с мнением народа можно не считаться, и осуществили крупнейшее разграбление экономики за всю историю ХХ века.

Если мы хотим, чтобы Россия была развитой страной современного мира, все эти завалы надо расчистить. Решить вопрос с незаконной приватизации олигархами российских заводов. Либералы обычно, слушая такие слова, хватаются за сердце и говорят, что наступит хаос и гражданская война. Однако есть позитивный пример Украины, где незаконно приватизированный близкими к президенту Кучме завод «Криворожсталь» вернули государству. Никакой войны, однако, не возникло. Михаил Саакашвили, ненавидимый в России грузинский президент, также очень быстро решил вопрос с грузинскими ворами в законе, контролировавшими экономику, равно как и с олигархами. Воров в законе посадили, олигархи были вынуждены вернуть украденные у Грузии деньги.

Таким образом, в России речь идет не о принципиальной невозможности расстаться с наследием 90-х, уничтоживших экономику и политическую систему страны, а о принципиальном нежелании ничего менять. Но это совсем другое дело. Если власти не хотят править в интересах народа, значит народ должен помочь им осознать свою ошибку.

Пересмотр результатов президентских выборов 1996 года в этой связи – лишь один из многих шагов по прекращению бесконечного разворовывания экономики и по превращению России в страну третьего мира. Та же «залоговая» приватизация фактически уничтожила в стране понятие о частной собственности. Во всяком случае, крупной. Понятно, что олигархи не заинтересованы в развитии доставшихся им даром заводов. Даже если все общество вдруг каким-то чудесным образом признает их законными собственниками, то сами-то они будут помнить, как им досталось государственное имущество. И этого будет достаточно, для того чтобы ненавидеть Россию и русский народ и продолжать вывозить деньги на Запад. Ведь за годы с момента начала «либеральных реформ» экономическая модель, предусматривающая вывоз десятков миллиардов долларов на Запад, ничуть не изменилась.

А все потому, что еще римское право предусматривало различие между собственником имущества и его владельцем. Владелец – этот тот, кто может распорядиться вещью в данный конкретный момент. Вор, укравший сумочку у шедшей по улице дамы, – владелец в этом смысле. Но он не будет собственником. Собственник – тот, кто владеет вещью по закону. До тех пор, пока дама добровольно не согласится продать сумочку (или подарить), она – собственник.

Приватизаторы 90-х годов стали владельцами предприятий. Но собственниками не стали. Отсюда постоянный страх, что придут и отнимут. Который не притупляется с годами. Потому что прийти и отнять может не только государство, но и конкуренты. Потому российские олигархи так стремятся переписать все свою имущество на трасты, зарегистрированные на экзотических островах. На островах-то есть понятие собственности, а в России – нет.

Выходит, перед будущим демократическим правительством России стоит важная задача – не только учредить демократию, но и пересмотреть сами основания, на которых стоит российское государство.

Ведь если вдуматься, президент РФ, как он описан в ельцинской Конституции, такой же «владелец» России, как жулик в вышеприведенном примере. А ведь у государства есть собственник – народ. Ему и следует вернуть отнятую власть.
Приватизаторы 90-х годов стали владельцами предприятий. Но собственниками не стали. Отсюда постоянный страх, что придут и отнимут. Который не притупляется с годами. Потому что прийти и отнять может не только государство, но и конкуренты. Потому российские олигархи так стремятся переписать все свою имущество на трасты, зарегистрированные на экзотических островах. На островах-то есть понятие собственности, а в России – нет.

Выходит, перед будущим демократическим правительством России стоит важная задача – не только учредить демократию, но и пересмотреть сами основания, на которых стоит российское государство.

Ведь если вдуматься, президент РФ, как он описан в ельцинской Конституции, такой же «владелец» России, как жулик в вышеприведенном примере. А ведь у государства есть собственник – народ. Ему и следует вернуть отнятую власть.

[mike]

2012-02-27 Андрей Епифанцев
Ошибки оппозиции
Для эйфории нет никаких оснований, господа!


Хочу выразить свою озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг протестного белоленточного движения. В первую очередь это относится к некоей безосновательной эйфории, которая начинает разворачиваться вокруг него. В определенных слоях общества целенаправленно раскручиваются идеи о том, что протестное движение достигло небывалого уровня, что власть услышала народ и пошла на уступки, что даже если на предстоящих выборах президента Владимир Путин и переназначит себя, то он все равно будет вынужден пойти на реформы, которые рано или поздно приведут к демонтажу выстроенной им вертикали власти и построению нового подлинно демократического общества.

Заслуги двух Болотных и Сахарова действительно сложно переоценить. В последнее время я сам стал верить в то, что у нас, наконец, появился шанс на демократическое государство и на гражданское общество. Вместе с тем, я глубоко озабочен нарастанием в протестном движении кризисных явлений, которые при определенных обстоятельствах вполне способны привести его к угасанию и к бесславному концу. Эти явления очевидны, тревожны и опасны. Некоторые из них уже начинают обсуждаться в экспертной среде, но, к сожалению, не внутри самой оппозиционной лидерской прослойки. Лично мне вдвойне непонятно и обидно то, что российское протестное движение уверенно вышло на орбиту тупого повторения ошибок, которых до него уже наделал целый ряд протестных движений и кому они уже стоили победы в политической борьбе.

Постараюсь сформулировать наиболее опасные на мой взгляд тенденции.

(кликните для показа/скрытия)

Монополизация протеста либералами. К огромному сожалению, в сознании народа довольно стихийно возникшее российское массовое протестное движение оказалось возглавлено либералами, которые, по мнению значительного, если не подавляющего, количества людей отодвинули в сторону представителей других движений, практически монополизировав право руководить митингами и выступать от лица несогласных.

Строго говоря, утверждение о тотальном либеральном лидерстве на митингах не совсем верно, т.к. и в выработке решений, и в выступлениях принимают участие не только люди, стойко ассоциирующиеся в народе со сторонниками либеральных взглядов, но и левые, и националисты, и, наверное, кто-то еще. Но, тем не менее, в общественном восприятии митинги и протестное движение приобретают окраску либеральных тусовок, что крайне плохо и крайне опасно.

Я совершенно не хочу обвинять наших либералов в попытке узурпировать протест. Можно назвать, несколько причин такого «обмана зрения»: необъяснимый перехват Немцовым инициативы по месту проведения митинга во время первой Болотной, непропорционально большое представительство либералов в руководстве протестным движением по сравнению с долей населения России, их поддерживающей, популярность либералов у сотрудников СМИ, которые часто обращаются именно к ним и т.д.

Какими бы ни были причины происходящего, нужно признать, что основная масса людей выходит на митинги не ради красноречия Немцова или пиара Яшина и не для установления торжества дискредитированных в нашем обществе либеральных ценностей, а совершенно по другим соображениям. В этих условиях видимое «засилье» либералов в руководстве протестного движения неминуемо отталкивает немалую часть протестной массы, которая начинает воспринимать все происходящее как либеральную тусовку. У огромной части людей нет желания присоединяться к подобной тусовке и, более того, эти люди не согласны с установлением в России либерального будущего по рецептам Немцова и Касьянова.

Естественно, власти тут же оценили эту слабую сторону несогласных и начали усиленно давить на эту точку, стараясь вбить клин между выходящей на площади основной массой народа, которая, по их мнению, преследует понятные и достойные цели и либеральной частью элиты, возглавившей движение, которая, как это пытается выставить кремлевская пропаганда, является провальными управленцами, руководимыми Западом, стремящимися вернуться во власть.

Эта пропаганда не верна по сути, но довольно успешна - она действительно не дает присоединиться к Болотной и Поклонной немалой части людей, которые согласны с кремлевским определением либералов, а значит, гиперактивность и гиперпубличность наших либеральных деятелей на самом деле наносит только вред.

Но претензии можно выдвинуть не только к либералам. В качестве отдельной причины происходящего стоит назвать необъяснимо-глупый отказ некоторых знаковых лидеров других движений от участия в одних акциях с либералами. Да, мы все знаем, что уровень поддержки либеральных взглядов в нашем обществе очень мал и, на мой взгляд, не превышает 3-5%. Да, мы знаем, что либеральную оппозицию не переваривает подавляющее большинство россиян. Но некоторые из известных политических фигур, увидев выступающих либералов, повели себя, как минимум, инфантильно, заявив, что не хотят компрометировать себя и поэтому не будут действовать вместе с этими людьми. Так, неожиданно разочаровал своих сторонников Михаил Делягин, заявивший, что не будет стоять на одной сцене с Борисом Немцовым. Иначе как политическим инфантилизмом это назвать трудно.

Это неправильно, тупиково и губительно! Сейчас пришло время объединяться. Объединяться ЗА будет очень трудно - практически невозможно. Поэтому нужно объединяться ПРОТИВ – против нечестных выборов, против фальсификации, против коррумпированной и неэффективной власти. Против Путина, наконец! И в этом отношении гораздо большего уважения заслуживает позиция Владимира Тора, согласившегося выступать вместе с ненавистным ему Кудриным, чем любимого мною Делягина, отказавшегося выступать с Немцовым.

Понятно, что кое-кому хочется заняться самопиаром, но в таких условиях и под такими знаменами провести объединение широких слоев общества не получится. Либералам нужно осознать, что их любование перед камерами дорого обходится протестному движению и в более длинной перспективе может способствовать его затуханию. Сделать это не так трудно. В конце концов, у нас даже Путин находит в себе мужество понять, что его лицо больше никого не привлекает и убирает его с билбордов. Поймут ли либералы, что им нужно немного отойти в тень и убрать свое лицо?

Во все времена и у всех народов традиционной, «излюбленной» ошибкой оппозиционеров являлось деление протеста на части и те оппонирующие власти движения, которые это не осознавали, как правило, проигрывали – будь это Спартак, у которого его соратник Крикс увел значительную часть войска, или современная грузинская оппозиция, разорвавшая свой протест между немалым количеством партий и лидеров.

Но существуют и положительные примеры, совершенно точно соответствующие нашему дню. Вспомним, бархатную революцию в Чехословакии и событие ей предшествовавшее – студенческий митинг 17 ноября 1988 года. Тогда диссиденты из окружения Вацлава Гавела по доброй воле отказались выйти на него. Своим поступком они хотели лишить коммунистическую власть возможности сказать народу, что выступления организованы противниками коммунизма, оплачиваемыми из-за рубежа. Итогом стало то, что студенческая манифестация собрало огромное для Чехословакии количество участников – 40 тыс человек, была разогнана властями и через два дня на улицы вышло уже 200 тыс граждан, что стало предвестником конца режима.

Готовы наши несогласные повторить это?

 Еще одной ошибкой оппозиции, которая, на мой взгляд, совершенно очевидна, является отсутствие даже не столько единого лидера, сколько единых планов.

С отсутствием лидера еще как-то можно смириться – такова практика всех последних Интернет-революций, это позволяет работать на демократических началах, «безлидерное» движение тяжелее обезглавить и т.д. Допустим! Тем более что для объединения ПРОТИВ наличие единого кандидата от разных сил не обязательно.

Иная ситуация складывается с отсутствием общего плана. Куда оппозиция ведет народ? Одним из главных лозунгов Болотных и Сахарова является «Путин должен уйти!» Но кто тогда должен прийти? Что должно прийти? На каких принципах будет строиться новое общество?

Отсутствие единой программы действий, отсутствие общего видения – это явная предпосылка к сворачиванию протеста. Именно эту ошибку с завидной постоянностью делали многие и многие проигравшие оппозиционеры. В качестве наиболее современных примеров можно привести украинскую оппозицию, у которой наличие политического курса заменяется попыткой грубо очернить оппонента, после чего занять его место и грузинскую оппозицию – выступления 2007 и 2009 годов, - когда все оппонирующие Саакашвили лидеры либо вообще не понимали что делать после взятия власти в свои руки, либо их сценарии не совпадали. Тогда они так и не смогли осознать, что лозунг «Миша, уходи!» может быть не целью народного протеста, а только средством достижения этой цели.

Я вполне допускаю, что политическая практика последних десяти лет приводит к тому, что совершенно объективным образом на многие вопросы сейчас ответить нельзя. Хорошо! Тогда давайте нарисуем картину не того, что будет, а того, какие процессы должны произойти и обозначим определенные реперные точки.

Например: Президент и Дума остаются, но их права урезаются, разрешается создание партий и партийных коалиций, через полгода проходят перевыборы в Думу, параллельно с этим идет народная дискуссия по поводу типа правления в России - парламентского или президентского. В течении трех месяцев после выборов Думы проводится всенародный референдум по типу правления и уже после этого происходят выборы президента.

Все! Даже этого будет уже достаточно. Что-то из вышеописанного уже звучало с трибуны, нужно лишь окончательно договориться об этом и отчетливо проартикулировать это народу.

Людям нужно задать направление движения. Кто-то из великих сказал: «Если не знаешь куда идти, то придешь обязательно в никуда». Давайте не будем набивать шишки на одних и тех же ошибках.

Далее. Складывается впечатление, что власти удалось заставить лидеров несогласных играть на своем поле и по своим правилам. Если это так – то это огромная и непростительная ошибка! За последние 12 лет власть переписала все законы и монополизировала административный аппарат таким образом, что все это теперь работает не на народ, а на несменяемость самой власти. В этих условиях идти на поводу у Кремля, призывающего работать исключительно в правовом поле это все равно, что организовывать бой до зубов вооруженного громилы-преступника против маленького мальчика-тошнотика, которого этот самый преступник не только лишил всех колющих и режущих предметов, но и долго не кормил.

Нам всем надо, наконец, понять абсолютное правило путинской России: Кто играет по правилам – тот проигрывает. Выиграть можно лишь если играть против всех правил или если писать правила самому!

Путина нельзя заставить уйти, играя на контролируемом им поле!

Глядя на представителей нашей власти, я могу понять то, что власть присвоила самой себе право устанавливать порядки игры для всего гражданского общества и теперь требует соблюдать их даже когда это общество пытается ей противостоять. Но невозможно объяснить, что лидеры оппозиции идут на поводу у такой власти, делают все или почти все, что от них требуют непонятные чиновники мэрии третьей руки и стремглав бегут в Кремль как только им оттуда свистнут.

Абсолютным императивом двух Болотных и Сахарова было требование честных перевыборов в Государственную Думу. Пока Кремль не согласится выполнить это требование с ним можно говорить только об этом, а если этот период затянется, то нужно не менять лозунги и не втягиваться в бесцельные переговоры, а обострять формы протеста. Переговоры не могут быть самоцелью! Все встречи с представителями власти, происходящие на фоне отказа Кремля от выполнения требований митингующих, на фоне организации массовых имитаций поддержки Путина и закручивания гаек в СМИ воспринимаются в народе как соглашательство и попытки лидеров оппозиции на волне народного протеста решить свои собственные карьерные и узкопартийные вопросы.

Это очень опасно! Опасно как для движения, так и для соглашателей. Если подобная практика будет продолжаться, то исходов из нее будет только два: а) народ выберет новых лидеров или б) протестное движение затухнет и тогда молох репрессий Кремля обрушится на оставшихся без поддержки народа вчерашних переговорщиков и любителей играть по правилам с политическими шулерами.

Примером того, что вероятность подобного исхода близка к абсолюту является судьба несостоявшегося президента Южной Осетии Аллы Джиоевой, выигравшей выборы в этой республике в 2011 году. Джиоева было невыгодна администрации президента РФ, но пока она имела широкую поддержку народа, ее не трогали, с ней вели переговоры и даже что-то предлагали. Как только во многом по ее собственной вине А. Джиоева лишилась поддержки масс – ее схватили в собственном доме и весь диалог моментально прекратился. Для Кремля российские оппозиционеры гораздо более опасны и поэтому с ними поступят значительно жестче.

Ситуация осложняется еще тем, что наше протестное движение явно вырождается в митинговщину. Складывается впечатление, что весь протестный настрой людей лидеры несогласных могут и хотят воплотить исключительно в бесконечные и бесцельные митинги в стиле «Пришли-Покричали-и-Ушли».

Поймите меня правильно, митинги – это неплохо, но они хороши лишь вначале, когда нужно заявить о себе как о серьезной силе и понять готова ли власть исполнить требования народа без перехода к другим методам воздействия на нее. В демократических государствах можно добиться от правительства выполнения своих условий только посредством митингов, т.к. правящая элита ясно осознает, что при наличии действующего механизма выборов она остается у власти только до следующего голосования, т.к. люди, возмущенные настолько, что уже выходят на улицы, за нее не проголосуют.

В авторитарной и чиновничьей системе, подобной нашей, никаких реальных преобразований исключительно митингами добиться нельзя! За последние 12 лет у нас в стране создана дьявольская система, когда власть никак не зависит от народа, им не избирается, не контролируется и ему не подотчетна. В таких условиях можно митинговать до бесконечности, но имея административные рычаги и контролируя СМИ, партия власти все равно будет одерживать на выборах «чистые победы». Как вы хотите обеспечить выполнение своих условий только митингами?

Конечно, не вызывает сомнений то, что мирный путь разрешения ситуации – лучше, чем путь немирный. Но в наших условиях он практически нереален, т.к. счастливая жизнь простых граждан будет означать несчастную жизнь для многих конкретных представителей власти. Тех самых, которые не только лишатся привилегий, неподсудности, доступа к бюджетным деньгам и прочих «вкусняшек», но и для многих из которых «изгнание из административного рая» будет означать конкретные антикоррупционные расследования, потерю многомиллионной собственности и… да… конечно же - тюрьму.

Всевластие и привилегии не меняют просто так на позор, нищету и тюремную камеру! Возникает вопрос – если элита не соглашается на требования народа, а бесполезными митингами это противоречие не решишь, то что дальше?

Одна из частых ошибок оппозиции – необоснованная надежда на эффективность согласованных с властью массовых уличных выступлений против нее же. И в Белоруссии, и в Грузии считали, что если вывести на площадь 50-100 тысяч человек, то Лукашенко и Саакашвили тут же отдадут власть оппонентам. Огромное заблуждение! Еще более важным, чем вывод людей на улицы является разумное распоряжение энергией массового протеста и способность идти на различные меры для того, чтобы добиться победы. Власть, как известно, не отдают, ее берут и для России это утверждение еще более актуально, чем для Белоруссии и Грузии!

Если власть, как сейчас, упорствует в своем несогласии идти на требования митингующих, необходимо эскалировать уровень конфликта. В сложных противостояниях победа всегда достается тому, кто оказывается готов к такому обострению ситуации, к которому не готова другая сторона. При этом, практика показывает, что совсем не обязательно будет необходимо пойти на подобное обострение, но готовность к нему обязательно нужно демонстрировать.

Мы прекрасно видим, что наша власть готова жестоко карать протестующих одиночек, но восставших масс она боится. Сто тысяч человек, выходивших на Болотную и на Сахарова – это десять дивизий. В дипломатии есть понятие «переговорная позиция». Десять дивизий – это очень сильная переговорная позиция, ее нужно уметь реализовывать! Противостоять десяти дивизиям на улицах Москвы Кремль сейчас не может, оппозиции нужно только решиться развернуть протестную энергию масс в нужное русло.

Отказ от этого будет означать неумение или боязнь лидеров реализовать гражданский протест и, по сути, обман надежд людей, вышедших на улицу. В этом случае оппозиционные лидеры вольно или невольно станут частью механизма стравливания пара народного возмущения и уличной активности, а значит, будут работать на Кремль, а не на народ.

Существуют три сценария развития ситуации. Два из них полярно противоположны:

А) Оппозиция решится на обострение ситуации и тогда власть жуликов и воров падет. Вероятность этого практически абсолютна. Одним из открытий последних шести месяцев стало осознание того, что казавшаяся ранее незыблемой путинская вертикаль на самом деле слаба и держится только пока ее никто сильно не толкнул. Помните, у Ленина: «Стена, да гнилая, ткни и развалится».

Пусть никого не вводят заблуждение десятки тысяч людей, согнанных на запутинские митинги на Поклонной площади и в Лужниках. Это типичная чиновничья имитационная реакция, в рамках которой легко отчитаться за проведение митинга, но невозможно организовать реальную, искреннюю поддержку дискредитировавшему себя лидеру. Власть, опорой которой является не народ, а чиновники, по-другому просто не умеет! Эти митинги несут обратную реакцию, т.к. показывают нейтрально настроенному электорату, что провластные настроения у нас могут проявляться только из под палки. И если прийти на митинг людей еще можно заставить, то голосовать после этого митинга они уже будут сами и что-то мне подсказывает, что это голосование будет не в пользу тех, кто выгонял их на мороз.

История дает нам совершенно точный пример того, что попытки властей поддержать свои позиции подобными имитационными методами обречены. Вспомним падение Чаушеску. 21 декабря 1989 года в Бухаресте прошел многотысячный «массовый и всенародный» митинг в поддержку Николае Чаушеску, на следующий день вечером он бежал и уже 25 декабря Чаушеску был расстрелян…

У Владимира Путина нет ни возможностей, ни средств, ни шансов активно противостоять массовому народному возмущению, принявшему острые формы. Сто тысяч человек и более нельзя разогнать милицейскими дубинками, а если он отдаст команду стрелять или поливать людей из водометов на 24-градусном морозе, то уже на следующий день у нас в стране произойдет революция, а в глазах Запада он превратится в нового Саддама Хуссейна или Муамарра Каддафи. Если нечто подобное случится, то ближайшее окружение Путина принесет его голову на подносе ибо для них самих это будет означать перекрытие пути на Запад, а именно там они хранят все самое дорогое и именно туда они надеются убежать, когда в России «бабахнет».

Даже если бы Владимир Путин имел настолько самоубийственные настроения, он все равно не смог бы это сделать потому, что МВД и ОМОН, в которых также силен антивластный настрой, отказались бы выполнить этот приказ.

Повторяю, грамотное и своевременное обострение ситуации в нынешних условиях приведет к однозначной и довольно быстрой победе.

Вариант Б) Углубление накопившихся ошибок, следование в провластном курсе, спускание пара, растаскивание протеста, решимость только на согласованные с властью акции и отказ власти от исполнения требований улицы приведет к угасанию волны народного возмущения. Чем это закончится тоже ясно - в подобных обстоятельствах в России всегда наступал период реакции – так было и после Степана Разина, и после Сенатской площади, и после 1905 года. Так будет и сейчас. Подобный исход станет триумфом Путина, Кадырова, Суркова и Жемчужного прапорщика Вадима Бойко.

Существует и третий сценарий, который мне кажется тоже очень вероятным. Он состоит в следующем: Путин переназначает себя на «выборах», обострение ситуации не настолько велико, чтобы сбросить власть, но достаточно для того, чтобы Владимир Путин был вынужден вести реформы, на которых настаивает улица. Если протест будет слаб, но потенциально все еще опасен, то власть будет вести имитационные и пустые реформы, которые по факту никак не смогут изменить нынешнее состояние. Если протест будет силен и будет находиться на грани народного взрыва, то при всем своем нежелании Владимир Путин действительно будет вести глубокие общественные реформы, которые уже в среднесрочном периоде приведут к потере власти.

По сути, это будет вариант мирной трансформации власти и иного из этого сценария быть не может. Вся путинская вертикаль власти – это комплексная и замкнутая система, которая может работать только в условиях наличия всех механизмов ее составляющих. Убери один винтик – упадет всё. Выборность губернаторов, наряду с парламентской реформой, с наличием свободного телеканала будет означать развал вертикали. История России дает примеры того, что когда в авторитарной системе власть начинала пытаться стравить воздух недовольства реформами сверху, то обязательно теряла контроль за происходящим и реформы начинали развиваться по своей логике – вспомните как первые профсоюзы в России создавал полковник царской охранки Зубатов и как М.Горбачев вводил перестройку при сохранении руководящей роли КПСС и т.д.

Уже в горизонте два-три года все это приведет к потере административных рычагов, к невозможности манипулировать мнением народа, к отторжению Путина со стороны его собственной элиты и, конечно, к еще большей дискредитации власти в глазах народа. Тогда освистывание гаранта будет самым малым, с чем ему придется столкнуться.

Как в этом случае Владимир Пути надеется сохранить власть до конца президентского срока я не очень понимаю. Думаю, что ВВП это осознает и стремится переназначить себя президентом только с тем, чтобы получить то, чего оказался лишен старик Батурин после ссоры с Д.Медведевым – возможности длинного и мягкого выхода для себя и своего круга.

Для меня лично такой вариант трансформации власти был бы приемлем, однако, и он тоже напрямую зависит от градуса общественного протеста, который должен быть настолько силен, чтобы нашей коррумпированной и неэффективной власти приходилось лавировать между двумя из зол, каждое из которых худшее.

Практика показывает, что только в этом случае путинская вертикаль готова начать сдавать свои позиции и прислушиваться к мнению народа. Ошибки же оппозиции ставят под угрозу переход даже к этому сценарию. Если «Белая Лента» не найдет в себе силы исправить эти ошибки, то ее политический капитал исчезнет также быстро как и появился. Если сейчас Владимир Путин поставлен перед выбором товарища Саахова – либо под венец, либо к прокурору - то тогда перед этим выбором будет стоять не только лидеры оппозиции, растранжирившие народное доверие, но и все несогласные.

Не хотелось бы
http://www.apn.ru/publications/article26056.htm

[nikozavr]

«Кузькина мать» от Владимира Путина
http://topwar.ru/11754-kuzkina-mat-ot-putina.html

[nikozavr]

Размышления обычного человека. Почему он за Путина.
В нескольких сообщениях опубликую его мысли, потом дам общую ссылку.

В ЖЖ достаточно часто можно встретить призывы не голосовать за Путина. Я, например, собираюсь голосовать за Путина. Попытаюсь объяснить почему я так считаю, и было бы интересно услышать аргументированные возражения.

1. Рост экономики.

Мне кажется сложно поспорить с тем, что экономика за время правления Путина сильно выросла. Этот рост можно назвать экономическим чудом.

2. О нефти

Рост экономики считается в физическом объеме. Мы стали больше производить автомоилей, самолетов, тракторов, свинины и т.п. (практически всех товаров) примерно в два раза за 10 лет.

А благодаря нефти россияне также смогли покупать айфоны, иномарки и прочий импорт. Причем почти в 5 раз больше, чем в 2000 году. И это следствие того, что доходы от продажи энергоресурсов достаточно равномерно распределяются через федеральный бюджет.

3. Качественный рост

Мы не только увеличили объемы производств. Но и производим множество продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Чтобы далеко не ходить за примерами скажу лишь, что мы единственная страна в Европе, которая использует локальный поиск (Яндекс) а не Гугл, и локальную социальную сеть (Вконтакте) а не Фейсбук. И Яндекс действительно лучше ищет и имеет более качественные сервисы, а Вконтакте действительно более удобен и функционален чем фейсбук. А самолет SSJ действительно лучше всех конкурентов в том же классе.

И личный пример. Тот продукт, который производит моя компания является одним из лучших в мире, и активно теснит с российского рынка американских конкурентов, которые здесь лидируют с середины 90-х. В ближайшие годы мы начнем их теснить уже на их родных рынках США и Европы!