Взыскание безвозмездной помощи на обзаведение с уволен. в/сл

[Marshal]

Согласно прослуженному времени по контракту в период действия которого получена выплата., т.е. вернете копейки.

[Tsarek]

Подскажите как платите госпошлину, я так понимаю, что платить надо по реквезитам суда куда направляем иск.  Нашел реквезиты суда через интернет - не проходит платежка. Направил запрос, что бы прислали банковские реквезиты - молчат.

[Marshal]

В таком случае отправлял иск с приложениями. Его в суде оставляли без движения, а в определении указывали реквизиты суда по которым необходимо перечислить госпошлину. Попытайтесь заявить ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. (см выше)

[p_k_p_r]

Возьмите подотчет сколько надо заплатить, узнайте реквизиты налоговой инспекции по месту нахождения суда (ИНН, КПП, ОКАТО, наименование), еще расчетный счет и БИК, КБК - короче все данные. В отделении сбербанка заплатите нужную сумму. В графе плательщик я указывал ФИО представителя части а в скобках писал в/ч такая-то. Сбербанк не возмущался (указано физлицо). Суды этим вполне удовлетворялись. А с платежками может быть гемор, если не совсем известно куда деньги отправлять.
Успехов.

[Marshal]

При оплате госпошлины от имени физ лица возникнут проблемы с возвратом госпошлины в случае положительного решения суда

[Tsarek]

Остается одно - брать телефон и звонить, что бы по факсу сбрасывали. Обидно только что звонить за свой счет придется.

[Marshal]

Если время терпит, то можно и по переписке получить реквизиты (я выше указывал один из вариантов).

[Popeye]

По иску войсковой части к бывшему военнослужащему этой же части о возмещении причиненных им убытков

   

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                               12 сентября 2008 года                                                                                                   

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Войтко С.Н., с участием представителя истца старшего лейтенанта З., ответчика П., при секретаре Дыренкиной М.Ю. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по иску войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части старшего сержанта запаса П. причиненных им убытков.

В ходе рассмотрения дела по существу, военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирский гарнизонный военный суд обратился с иском командир войсковой части 00000, который  просил суд взыскать, в пользу указанной воинской части, с бывшего военнослужащего этой же части П., причиненные последним убытки в размере 40590 рублей 89 копеек, которые состоят из суммы подлежащей взысканию за единовременное пособие при заключении контракта в размере 2844 руб. 50 коп. и суммы подлежащей взысканию за выплату на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 37746 руб. 39 коп.
        Давая пояснения относительно заявленных требований представитель истца указал, что П. в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 было выплачено единовременное пособие при заключении контракта о прохождении военной службы, а также была произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости. Также, представитель истца сообщил, что поскольку 23 июля 2008 года П. был уволен в запас, в связи с невыполнением последним условий контракта о прохождении военной службы, то в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 с П. подлежит взысканию указанные выплаты в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Ответчик  размер заявленных требований истца не признал и указал, что поскольку выплата на обзаведение имуществом первой необходимости была выплачена ему в  размере 28656 рублей, то взысканию должна подлежать именно эта сумма, а не указанная в исковом заявлении, которая значительно превышает названную сумму.   

Выслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 258 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выплаченное ему единовременное пособие при заключении контракта подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Пунктом 282 указанного Порядка определено, что при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выплата на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена указанная выплата, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

 Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 4 июня 2007 года старший сержант П. добровольно заключил настоящий контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 23 июля 2008 года № 141 подтверждается, что П. с 23 июля 2008 года уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 6 июня 2007 года № 108 видно, что П. надлежит выплатить единовременное денежное пособие при заключении контракта сроком на 3 года.

Как усматривается из копии расчетно-платежной ведомости № 199 от 13 июля 2007 года, П. выплачено единовременное пособие при заключении контракта в размере 2985 рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 24 августа 2007 года № 166, П. подлежит выплата на обзаведение имуществом первой необходимости при заключении первого брака в размере 12 окладов денежного содержания.

 Из копии расчетно-платежной ведомости от 3 апреля 2008 года видно, что П. произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 28656 рублей.

Согласно представленной представителем истца справки расчета удержания с ответчика денежных сумм, с П. надлежит взыскать единовременное пособие при заключении контракта в размере 2844, 50 руб., из расчета, что ответчик прослужил с момента подписания контракта 414 дней, а до окончания контракта осталось 681 день.

Из этой же справки расчета усматривается, что с П. надлежит взыскать выплату на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 37746, 39 руб., из расчета, что ответчик прослужил с момента получения данной выплаты 111 дней, а до окончания контракта (с момента выплаты) осталось 791 день.

Оценивая выше изложенное, суд признает иск войсковой части 00000 к П. обоснованным, поскольку ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и в этом случае, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами, ранее выплаченные ему единовременное пособие при заключении контракта и выплата на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта. Кроме того, при исчислении суммы подлежащей взысканию принимаются во внимание оклады денежного содержания установленные на день увольнения, в связи с чем суд отвергает, как несостоятельный, довод ответчика относительного того, что взысканию должна подлежать сумма в том же размере в котором она была выплачена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером исковых требований, а именно с суммой 40590 руб., поскольку при расчете суммы подлежащей взысканию за единовременное пособие при заключении контракта, истцом был применен районный коэффициент за военную службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями - 1,25. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года № 534 на территории Новосибирской области введен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Также, истцом было принято во внимание, что ответчик прослужил 414 дней, однако с момента заключения контракта до увольнения с военной службы П. прослужил 416 дней. Таким образом, взысканию с ответчика, за единовременное пособие при заключении контракта, подлежит сумма в размере 2722, 69 руб., из расчета: 3659/1095*416= 1390,09 руб.; 3659-1390,09=2268,91 руб.; 2268,91*1,2=2722,69 руб. Где: 3659 руб. (оклад денежного содержания на день увольнения), 1095 дней  ( 3 года – срок контракта), 416 дней ответчик прослужил, 1,2 районный коэффициент.

Кроме того, при расчете суммы подлежащей взысканию за выплату на обзаведение имуществом первой необходимости истец исчислял количество дней до окончания контракта с момента получения ответчиком данной выплаты, что, по мнению суда, не соответствует положениям п. 282 указанного выше Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку по смыслу данной нормы исчисление количества дней до окончания срока контракта не ставится в зависимость от момента получения указанной выплаты.  Таким образом, взысканию с ответчика, за выплату на обзаведение имуществом первой необходимости, подлежит сумма в размере 27226,97 руб., из расчета: 43908/1095*416= 16681,03 руб.; 43908-16681,03=27226,97 руб.; Где: 43908 руб. (12 окладов денежного содержания на день увольнения), 1095 дней  ( 3 года – срок контракта), 416 дней ответчик прослужил.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 29949 рублей 66 копеек, в связи с чем иск войсковой части 00000 о взыскании с П. суммы в размере 40590 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению войсковой части 00000 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном размере, согласно удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

          Иск войсковой части 00000 к П. – удовлетворить частично.

          Взыскать с П. в пользу войсковой части 00000 – 29949 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

          В остальной части заявленного требования на сумму 10641 рубль 23 копейки – отказать.

          Судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек возложить на П., взыскав с него в пользу войсковой части 00000 названную сумму, а сумму в размере 619 рублей 23 копеек считать излишне уплаченной.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда

подполковник юстиции                                                                     С.Н. Войтко

 

Секретарь судебного заседания                                                        М.Ю. Дыренкина

 

 

Решение вступило в законную силу.