Форум NachFin.info для военных
Военпред => НИОКР => Тема начата: Marks от 24 Июля 2012 11:23:27
-
Добрый день, уважаемые коллеги.
Поступило предложение обсудить один вопросик, касательно сабжа.
Имеются тактико-технические ТРЕБОВАНИЯ к изделию, согласованные с Заказчиком (Минобороны России). В одном из пунктов ТТТ прописано: "Контроль за выполнением работ возложить на 100500 ВП МО РФ".
Финансирование разработки КД, изготовление опытного образца, заводских, государственных испытаний происходит за счёт собственных средств предприятия.
Я выставил требования, чтобы все процедуры соответствовали РВ 15.203 и далее согласно процедурам.
Предприятие мне заявляет, что этот ГОСТ не фигурирует нигде, ни в ТТТ, ни в Указаниях о закреплении ВП за темой.
Вот и озадачился я дилеммой: работа не в рамках Госзаказа (804 постановление как бы здесь будет не корректно), финансирование не бюджетное, создаваемая собственность (КД и образец) принадлежат предприятию, и не факт выдержит ли оно испытания вообще.
К тому же сам документ "тактико-технические требования" не регламентирован никакой НД. Если документ тактико-техническое ЗАДАНИЕ" гостирован, то вот с ТРЕБОВАНИЯМИ как то не всё однозначно.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Кто сталкивался с инициативными разработками промышленности поделитесь опытом и практикой. Особенно юридическая основа взаимоотношений в такой вот ситуации.
ПС: предчуствие у меня такое, что я погорячился с со стандартами СРПП ВТ.
-
Приветствую Вас!
что-то мне (хоть и давно вне системы) подказывает что Вы уже сами ответили на свой вопрос ...
Финансирование разработки КД, изготовление опытного образца, заводских, государственных испытаний происходит за счёт собственных средств предприятия...
аналоги есть?
и в любом случае при постановке на производство фабрика выполнит все процедуры...
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
-
К тому же сам документ "тактико-технические требования" не регламентирован никакой НД.
ТТТ по ГОСТ 201 - это раздел ТТЗ (ТЗ).
Предприятие мне заявляет, что этот ГОСТ не фигурирует нигде, ни в ТТТ, ни в Указаниях о закреплении ВП за темой.
Можно сослаться на Перечень стандартов СРПП ВТ, применяемых на предприятии (который д.б. разработан по 15.002 и согласован с ВП), а также на область применения ГОСТ 203, где нет разделения на инициативные и "бюджетные" ОКР.
Особенно юридическая основа взаимоотношений в такой вот ситуации.
В одном из пунктов ТТТ прописано: "Контроль за выполнением работ возложить на 100500 ВП МО РФ".
Ну и обратитесь к тому, кто утвердил ТТТ за письменным разъяснением.
-
и в любом случае при постановке на производство фабрика выполнит все процедуры...
Вот в чём и заковырка: В ГОСТАх красной линией проходит область распространения этих документов - "на изделия военной техники, разрабатываемой по ТТЗ ЗАКАЗЧИКА"
Сам физический смысл ГОСТов на разработку: Заказчик выдал Задание Исполнителю, финансирует его выполнение, руками ВП осуществляет контроль работ.
Де-юро и де-факто: ТТЗ - нет, Заказчика - нет, финансирования нет.... Есть только "пожелания" Минобороны видеть это изделие вот таким-то. Что делать то? :D
ПС: фабрика в непринуждённой беседе мне так и сказала.
-
Тогда выход один - обратиться за разъяснением порядка контроля.
-
Сами понимаете, что обращаться без аргументов - черевато боком.
Не мудрствуя лукаво, поступит разъяснение, что всё делать по ГОСТу, ибо брать на себя ответственность, типа, принимайте только конечное изделие, без КД и прочего, никто не будет.
Поэтому и спрашиваю, может кто сталкивался. :)
ПС:
-
При подключении ВП к работам (НИОКР), выполняемым предприятиями в инициативном порядке (проводимым за счёт собственных средств), одним из обязательных документов является Договор на оказание услуг по контролю качества ... между Предприятием и МО РФ (1 % договор). Который без согласующей подписи НВП никто и смотреть не будет. Вот в нём-то и пропишите порядок ведения и сдачи результатов робот в соответствии с ГОСТ.
-
Абсолютно верно и добавить не чего, оценка 5 баллов!
-
категорически не правильно
-
?
-
1 процент совсем другая опера..
ттт согласованы мо значит продукция для мо будет, типа с едиными требованиями, зил-130 для военных и для н\х вроде.
Строго де юре дб договор - пусть безвозмездный, как на услуги по гостайне.
-
где и пропишем правила приемки
-
Так он не сказал, что НИОКР в интересах МО!
-
Для сведения. Сейчас контракты на разраб ЭРИ ВН подпис с предприят Минпромторг. В них есть ВП, есть СРПП ВТ, указание УВП на такое дело тоже появилось, но не сразу правда
-
Так он не сказал, что НИОКР в интересах МО!
К ТТТ же приложили руку...Значит ЗИЛ130 и военным нада
-
Ну тут техника двойного назначения, здесь вопросов нет.
-
Если изделие военной техники (хоть тройного назначения) Даёшь ГОСТЫ СРППВТ. Контроль ВП МО нужен промышленности, поэтому не малодушничаем и требуем нормальное ТЗ.
-
Это все ясно, мы ж рассматривали из того что Маркс изрек, не додумывая!
-
В дополнение к Pereiro. 1% договор обязателен. В главе 4, пункт 4.1 стандартного договора прописано, что Исполнитель (МО РФ) руководствуется действующими ГОСТами и т.д. Или промысло соглашается, или ??
-
...или КД, Опытные изделия отклоняются как не соответствующие НТД
-
В дополнение к Pereiro. 1% договор обязателен.
абсолютно не нужен.единств госзаказчик МО
-
Прошу вспомнить указание отцов командиров, которое гласит, что на участие ВП во всех работах, номенклатурно не включённых в ГОЗ, должен быть оформлен договор на оказание услуг…
-
А в принципе где-то готов согласиться, но при определенных условиях. Мы контролируем безвозмездно, если работа находится в Гособоронзаказе или есть соответствующее указание прямого начальника (допустим для других Министерств). Смотрим далее: Кем согласованы ТТТ? Далее: 1% договор подписывает Министр обороны РФ. Вывод: или 1% договор или решение МО РФ о безвозмездном контроле качества. Где-то так. Может не прав?
-
Если в ТТТ прописан номер конкретного ВП МО (или ВП МО) при конкретном предприятии, то по-моему на его основании можно корректировать номенклатуру контролируемой продукции, а уж договор за услуги ВП МО это дело того кто ВП МО в ТТТ прописал. Конечно участие УВП никто не отменял. То есть орган согласовавший ТТТ должен иметь право подключать ВП МО к контролю продукции.
-
Ну тут Вы не правы. Заказывающие управления (в составе ДОГОЗа) тупо вписывают контроль ВП. Другие заказчики тем более. А головная боль за оформление 1% договоров в соответствии с указаниями УВП лежит на головном военном представительстве. А в номенклатуру включать надо обязательно, В части следования ГОСТам я бы посоветовал сделать быстро докладец Заказчику и в УВП. Пусть разъясняют. А заднее место уже прикрыто. Нет ответа - еще докладец. Никуда не денутся, дадут указания письменно.
-
В ТТТ прописано "разработка для Вооружённых сил", поэтому о каком проценте за услуги ВП может идти речь?
Да и потом, от какой суммы считать процент?
Так что, здесь вырисовывается засада.
В части следования ГОСТам я бы посоветовал сделать быстро докладец Заказчику и в УВП. Пусть разъясняют. А заднее место уже прикрыто. Нет ответа - еще докладец. Никуда не денутся, дадут указания письменно.
Это понятно. Как мне это объяснить фабрике, мол на каком основании я предъявляю эти требования? Договорных отношений нет абсолютно никаких, ни с МО ни с ВП. Да и самому хочется определиться в позиции, как действовать.
ПС: юрист нынче грамотный пошёл. :D
-
Gучара
Основанием является инициатива предприятия, согласившегося реализовать ТРЕБОВАНИЯ Минобороны, что называется в железе, с перспективой дальнейшего принятия на снабжение или просто для последующих закупок в рамках ГОЗ. Указание о контроле работ есть, получено с самого верху. В том то и дело.
Я провёл с десяток ОКРов, и почему-то считал, что методология работы в моей ситуации должна быть такая же, как и была ранее. Ан нет, есть принципиальные моменты, которые я озвучил выше.
Ещё одна тонкость. Фабрика раньше не работала по данной тематике с представителями заказчика. Может быть они вникли, чем им грозит работа по ГОСТу, и начали искать зацепки, чтобы "работать" как им удобнее? Посему и не хочу выглядеть, мягко скажем, не на коне, предъявляя необоснованные требования.
ПС: всё течёт, всё меняется. :D
-
В ТТТ прописано "разработка для Вооружённых сил", поэтому о каком проценте за услуги ВП может идти речь?
Вы хотите сказать, что при этой формулировке мы должны взять под козырек? Категорически нет! У нас было пара инициативных ОКР по линии МО РФ. Заключались однопроцентники без всяких базаров. Иначе таких инициаторов станет чересчур много.
-
И всё-таки, уважаемый Маркс, Г 15203 говорит:
"Настоящий стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части
ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных
частей ... выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Настоящий стандарт устанавливает:
...
-требовавания к выполнению ОКР (СЧ ОКР);
- порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР) в целом и реализа-
ции их результатов;
- функции основных участников опытно-конструкторских работ и их взаимоотношения;
- основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.
Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Россий-
ской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности
независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной
власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с
действующим законодательством..."
А также:
"3.1.18 Тактико-техническое задание на выполнение ОКР (СЧ ОКР) — исходный технический
документ, утверждаемый заказчиком ОКР (СЧ ОКР) и устанавливающий комплекс тактико-техни-
ческих требований к создаваемому изделию ВТ, а также требования к содержанию, объему и срокам
выполнения ОКР."
ну и т.д.
Всё-таки без нормального ТЗ (ТТЗ) изделия ВТ создавать под контролем ВП МО не положено.
В конце концов кто будет проводить приёмочные испытания? То есть кто, в каком объёме, на каком основании скажет что ваше изделие годно к принятию на вооружение?
-
Полностью согласен с ghjk.
Утверждение ТЗ, а в вашем случае ТТТ, в заказывающем управлении необходимо для того, что предприятие свою вновь созданную продукцию смогло пропихнуть на рынок вооружения (провести испытания в объекте (для СЧ), присвоить литеру, поставить на производство).
Вёл на предприятии инициативные ОКР, в которых предприятие выступало и головником (в основном по модернизации), при этом обязательно заключался договор на оказание услуг, и соисполнителем, тогда требовал от ВП при головнике сообщить номер договора на оказание услуг. Никто не отказывался, все сообщали.
-
Может быть они вникли, чем им грозит работа по ГОСТу, и начали искать зацепки, чтобы "работать" как им удобнее? Посему и не хочу выглядеть, мягко скажем, не на коне, предъявляя необоснованные требования.
А зачем фабрике что-то объяснять? Раз уж к ОКР подключили ВП, то и контроль ВП осуществляется в порядке, установленном (согласованном) Министерством обороны, а не так как захочет фабрика.
И всё-таки, уважаемый Маркс, Г 15203 говорит:
"Настоящий стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части
ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных
частей ... выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Настоящий стандарт устанавливает:
...
-требовавания к выполнению ОКР (СЧ ОКР);
- порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР) в целом и реализа-
ции их результатов;
- функции основных участников опытно-конструкторских работ и их взаимоотношения;
- основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.
Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Россий-
ской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности
независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной
власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с
действующим законодательством..."
А также:
"3.1.18 Тактико-техническое задание на выполнение ОКР (СЧ ОКР) — исходный технический
документ, утверждаемый заказчиком ОКР (СЧ ОКР) и устанавливающий комплекс тактико-техни-
ческих требований к создаваемому изделию ВТ, а также требования к содержанию, объему и срокам
выполнения ОКР."
ну и т.д.
Всё-таки без нормального ТЗ (ТТЗ) изделия ВТ создавать под контролем ВП МО не положено.
В конце концов кто будет проводить приёмочные испытания? То есть кто, в каком объёме, на каком основании скажет что ваше изделие годно к принятию на вооружение?
+1.
-
вопрос
принимается (принимался) ли на вооружение техника с едиными требованиями для н/х и МО (двойного назнач., тот же псевдо ЗИЛ-130)?
-
Pereiro
wow
Максим Андреич,
И всё-таки, уважаемые коллеги, давайте порассуждаем (представим на минуту, что я Фабрика и беседую с ВП :D)
Тот же 15.203 даёт определение ОКР:
3.1.1 Опытно-конструкторская работа (ОКР) – комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец изделия ВТ, изготовлению и испытаниям опытного образца (опытной партии) изделия ВТ, выполняемых при создании (модернизации) изделия ВТ по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика).
Как мы с вами назовём работу, которая выполняется не по ТТЗ и даже нет самого заказчика? Отсутствие ТТЗ и Заказчика- это не ОКР, а наша инициативная разработка, - сказала Фабрика (берём эту работу в кавычки).
3.1.17 Государственный контракт (контракт, договор) на выполнение ОКР (СЧ ОКР) – контракт (договор), заключаемый заказчиком ОКР и головным исполнителем ОКР (головным исполнителем ОКР и исполнителем СЧ ОКР) и предусматривающий обязательства сторон и их ответственность за выполнение ОКР (СЧ ОКР).
Мы не заключали никаких контрактов на выполнение "ОКР", мы никому ничем не обязаны, - говорит Фабрика.
3.1.18 Тактико-техническое задание на выполнение ОКР (СЧ ОКР) – исходный технический документ, утверждаемый заказчиком ОКР (СЧ ОКР) и устанавливающий комплекс тактико-технических требований к создаваемому изделию ВТ, а также требования к содержанию, объему и срокам выполнения ОКР.
Мы будем выполнять "ОКР" так, как умеем, и будем приглашать Вас посмотреть на КД краем глаза, на опытный образец. Покажите нам, где в ТТТ изложен порядок, объёмы и сроки? - мямлет Фабрика.
3.1.22 Интеллектуальная собственность – исключительное право физических или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности, реализуемое в соответствии с действующим законодательством и контрактом на выполнение данных работ.
Мы очень дорожим нашими умами, нашими разработками, нашими ноу-хау, - бубнит Фабрика, - поэтому если желаете иметь комплект РКД, заплатите пожалуйста 150 000 000 английских рублей.
при этом обязательно заключался договор на оказание услуг
Мы работаем в Ваших же интересах, поэтому может быть лучше Вы нам заплатите один процент? - предлагает Фабрика. А один процент от чего, от какой суммы вы хотите один процент? - спрашивает Фабрика. (и тут же отвечает) В объёмных показателях нашего предприятия затраты составили 500 рублей. Вот Вам, товарищ ВП, 5 рублей. Калькуляцию Вам показать? А на каком основании? Вы сторонняя организация, коммерческую тайну мы не разглашаем, - злится Фабрика.
ВП говорит: хотите работать с ВП, выполняйте требования военных.
Хорошо, -парирует Фабрика, - мы согласны выполнять Ваши требования. Обоснуйте, ПОЧЕМУ мы их должны выполнять?
(и всё идёт по новому кругу).
Вот такие мои измыслизЬмы. chect_imeu
ПС: частенько сам страдал волюнтаризмом, пока меня этим же волюнтаризмом не набили. С тех пор каждое моё требование к промышленникам подкрепляю соответствующими руководящими документами.
-
ВП говорит: хотите работать с ВП, выполняйте требования военных.
Хорошо, -парирует Фабрика, - мы согласны выполнять Ваши требования. Обоснуйте, ПОЧЕМУ мы их должны выполнять?
(и всё идёт по новому кругу).
Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804)
Деятельность военных представительств и органов их контроля регламентируется законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, воинскими уставами, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации.
В т.ч. и по порядку контроля.
Marks, у Вас два пути:
- либо обратиться к руководству за разъяснениями (для этого вам не обязательно спрашивать у фабрики разрешения);
- либо "прикинуться ветошью и не отсвечивать".
-
Приветствую Вас!
обрщаемся к фразе
Финансирование разработки КД, изготовление опытного образца, заводских, государственных испытаний происходит за счёт собственных средств предприятия. тобишь фин-хоз деятельность фабрики за счет собственных средств (прибыли иль кредитов) в 804 пункт найдете а так же там пункт предоставление фабрикой инфы... в глобальном плане получается от вп заключение соответствует ли образец Т Т Т + элемент гостайны... усе остальное со стороны фабрики с элементами роспила...
енто хорошо когда заказчик выдает и финансирует усе на контроль...
С Уважением вечно ВИ ситемемы ВП! (ушел в drinks_cheers в том числе и по скорбным причинам)
-
Marks, ну что тут можно сказать...
Если, как вы выразились, фабрика никому ничего не обязана и очень дорожит своими умами, разработками, ноу-хау, то пусть и остаётся при них и продаёт их тем, кто в них заинтересован без участия ВП... Вот только, если это продукция военного назначения, продажа её налево без разрешения и ведома соответствующих структур (организаций) для неё будет чревата последствиями. Если бы государство было в них заитересовано, оно бы заплатило 150 000 000 английских рублей и это был бы уже ГОЗ.
Какая ваша забота, это они должны за вами бегать с просьбой посмотреть то, что они там наваяли, а не вы просить их показать, что там получилось. Заинтересованная сторона они, а не вы.
Утверждене ТТТ Заказчиком никчему вас не обязывает. Заказывающее управление не является прямым начальством для вас. У вас есть своё начальство в лице УВП, а по его указанию, если работа не включена в ГОЗ за участие в ней ВП фабрика должна заплатить.
И как вы правильно сказали, они не заключали никаких договоров, а значит вам нечего контролировать (нет сроков когда вы должны что-то посмотреть, нигде не написано, что вы должны выдать какое-то заключение, подписать какой-то акт, а уж тем более тратить своё время на участие в каких-то там испытаниях. ВП по отношению к фабрике сторонняя организация ничем не обязанная фабрике.
Если фабрика хочет вас привлечь к каким-то там своим работам, то должна заключить договор на это. Посмотрите доведённый УВП типовой договор на оказание услуг. В нём чётко прописан порядок участия ВП в работах фабрики (прописан порядок предъявления выполненных работ, порядок работы ВП после предъявления результатов работ, порядок оформления результатов работ - всё в соответствии с ГОСТ). Вот когда такой договор будет подписан, вы будете обязаны принять участие в работах, а фабрика будет обязана его оплатить.
Что касается стоимости работ. Сейчас мы не лезем в экономическую деятельность фабрики, но никто не отменял требование НД вести раздельный учёт расходов на производство ПВН. На данную работу должен быть открыт отдельный шифр затрат, 1 % от которых и является долей МО. Фабрика ведь не может списывать расходы по данной работе на расходы, связанные с производством серийных образцов ПВН. Вот только проверить это в нынешних условиях не представляется возможным.
Если у вас есть указание УВП взять под контроль работы по данной теме, доложите, что не заключён договор на оказание услуг по контролю качества ... и не определён порядок вашего участия в работе, о решении УВП просите сообщить.
Можете взять на себя ответственность участия в данной работе, но после это может быть расценено, как превышение вами должностных полномочий, повлекшее причинение МО РФ экономического ущерба в размере 1 % от стоимости работ.
Решать вам
-
Уважаемый Маркс, если бы не Ваш первый пост где говорите о проведении государственных испытаний, то казалось, что предприятие находится на этапе аванпроекта, по результатам которого МОРФ выдаст человеческое ТТЗ на ОКР, но видимо это не так. В силу каких-то причин Вы пытаетесь найти оправдание своей работе по бумаге которую промышленность обладая своим пробивным ресурсом утвердила в верхах и предъявляет Вам для работы. Поверьте (извините, что поучаю человека с такой седой бородой;) )когда приедут проверять Вашу деятельность никого не будет интересовать что и у кого смогла утвердить промышленность, а будут спрашивать Вас почему контролировали ОКР (разработку и испытания ВВТ) не по ГОСТ. Выход вижу в том, чтобы ТТТ выпуском дополнения переделать в ТТЗ в котором можно прописать все отступления от нормального порядка ОКР (допускается не делать то-то и то-то) тогда и промысел доволен и вы снимите с себя ответственность так как это уже установленный порядок проведения ОКР.
-
И всё-таки, уважаемые коллеги, кто РЕАЛЬНО ПРОШЁЛ ЧЕРЕЗ ЭТО?
ПС: теорию я знаю, и уже всю её Вам опроверг, выделив жирным шрифтом. chect_imeu
-
Такой точно ситуации не было. У нас было следующее. Сначала фирма в рамках ГОЗ вела ОКР по ТТЗ Заказчика. Затем в финансировании было отказано и фирма по согласованному с Заказчиком Решению продолжило выполнение ОКР за счет собственных средств (в инициативном порядке) но все по тому же ТТЗ. ОКР была практически выполнена, получен Акт ГИ, только не стали присваивать литеру. Минобороны к результатам ОКР интереса не проявило, а в серию пошла альтернативная разработка. 1% договор заключался, стоимость определялась по фактическим затратам, списываемым предприятием на данный заказ (на фирме действует позаказный метод). Вопрос по руководству ГОСТами не стоял, так как все было прописано в ТТЗ и в 1% договоре. Мое личное мнение по Вашему случаю - я бы уперся и все-таки первым делом соответствующие доклады по разъяснению порядка. Пусть Заказчик объяснит.
-
Кстати, было такое постановление Правительства РФ, но в части авиации. Действует ли сейчас, не проверял.
-
Приветствую Вас!
ну с drinks_cheers С Уважением! (для тех кто в теме)
эх любителям сказочек хоть и не вечер
ну производит фабрика допустим грибочки (допустим грузди... ну как в поговорке назвался груздем полезай в короб или вписался по направлениям фсо фсб контриков и других... в том числе проституток - отступать себе дороже) ну пусть по рецептам с добавками мяса, яйцо, капустки и тому подобное... солененькие, малосольные и т.д. drinks_cheers
ну вот подумало подумало руководство фабрики и захотелось им ноу-хау "тёщиных грибочков"... ну есть типа "тещин язык" drinks_cheers... ну собрали для дегустации тёщ... а тещи им... ну вы идите... (как там в операции Ы и других приключениях шурика) на кошках тренируйтесь... drinks_cheers
а по серьезнее сталкивался и уже давно и только по уровню ВИ (в уровень НВП-фабрика-и выше не моя компетенция ни по должности ни по уровню знаний на тот момент)... линейка изделий гражданского назначения... заказчик определяется с фабрикой нужно подобное но енту пиздюлинку нуно заменить на енту финтивлюху и получить то-то ... фабрика усё делает без участия ВП (но ВП нос по ветру держит, хотя нет нет ведь счас Желаемый... /далее по тексту/... пусть будет руку на пульсе держит)... фабрика изыскания делает результаты есть сообщает заказчику... тот готовит договор (контракт) где прописывает участие ВП в приёмке... упс постановки нет, в номенклатуре нет... (пошел уровень НВП)... от него команда проверка кд и тд... перелопачиваем... соответственно с докладом НВП... далее команда ... по всем процедурам постановки... до уровня НВП усе процедуры выполнены... результаты O0... после решения вопросов уровня НВП (в том числе экономическое направление) изделие в номенклатуре (подводные камни были при постановке... кто будет держателем подлинников... экономическое направление...)
по вопросу одного процента... абстрагируйтесь... пообщаетесь со старшим поколением ВОЕНПРЕДОВ... разве в их времена был ентот процент... а не узаконенный ли енто откат? и всего-то 1 процент... ведь по божески в отличии от других контор :D drinks_cheers
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
-
Уважаемый Маркс, точно такой ситуации у меня не было тоже. А было так, промышленность в ТЗ записала материалы эскизного проекта, я молодой не понял разницы. Пришло время принимать говорят это же не ЭП, а лишь его материалы ГОСТ не пришьёшь смотри в объёме ТЗ. Ну посмотрел, договор отоварил. А через пару месяцев головник требует моё Заключение на ЭП, а у меня ни решения НТС, ни сводки отзывов ни ещё чего-то там, что надо было потребовать при закрытии этапа ЭП по ГОСТу. Ну утёрся, выдал заключение с замечаниями, куда деваться деньги то ведь на каком-то основании заплатил, а если бы сразу принял за настоящий ЭП, то конечно этап был бы отклонён (ну по крайне мере мной;)). Так же был опыт общения с органами, а те вообще ходят только по прямой, на каком основании не выполнили это, на каком то (и ни кого не волнует, что помимо твоей подписи под документом ещё пять генералов расписалось, спрашивают на каком основании подписал именно ты). Вообщем стало для меня за правило определяться с этапами и нормативами сразу при начале ОКРа. В Вашем случае я не представляю как контролировать ОКР и как Вашу работу проверять, а значит Вы вне системы НТД, хотя можете поруководствоваться ГОСТами 2.103 и т.д. и попытаться заставить фабрику по ним поработать, но там всё равно ТЗ, так что мой совет прежний, ведите промышленность в русло СРППВТ.
И кстати, если они захотят поиметь налоговые льготы типа это ОКР, НДС не облагается, то налоговая начинает разговор только после представления ей подлинника ТЗ, а не какого-то другого документа, по крайней мере у нас так. Удачи.
Если есть возможность, то попробуйте выйти на Коломну, что-то подобное Вашей ситуации было недавно у них.
-
Приветствую Вас!
wow енто одна из схем на тему... внимательнее читай правила... ну ладно там постановка... енто чисто техническая сторона вопроса (когда владеешь номенклатурой и алгоритмом производства) /кстати абстрагируйтесь... и рассмотрите в/с-го как человеческий ресурс... и попробуйте с Военпредовской точки зрения расписать алгоритмы... как бы цинично не звучало ведь типа дермократия в Желаемом/ ведь самые глубокие подводные камни енто держатель подлинников (фабрика - одно направление, а не фабрика - другое... клуб четырех, шести и т.д. в последствии увеличение прохождения процедур) и экономическая составляющая (направление налоговое, трудоемкость, возможно типа экологическое и т.д. ну и роспил)
другое дело когда усе и сразу под контролем... заказчик сразу сам данное условие предложил (не исключаю что и он т.е. Заказчик сам проводил определенные изыскания по собственной инициативе) и ему потом самому в случае чаго перед ВП при нем при нем при мем drinks_cheers шероховатости преодолеть проще...
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
-
Попалась мне на глаза вот такая бамага: ГОСТ Р 15.201-2000 "СРПП. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. Порядок разработки и постановки продукции на производство"
4.3 В зависимости от наличия целевых программ развития продукции, наличия или отсутствия заказчика, характера взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельности разработку и постановку продукции на производство осуществляют по следующим моделям организации работ:
1 создание продукций по государственному и муниципальным заказам, а также другим заказам, финансируемым из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее по госзаказу);
2 создание продукции по заказу конкретного потребителя (заинтересованных организаций, обществ, коммерческих структур);
3 инициативные разработки продукции без конкретного заказчика при коммерческом риске разработчика и изготовителя.
Модель организации работ выбирают, исходя из возможности при их реализации обеспечивать необходимое качество продукции, выполнение обязательных требований и конкурентоспособность продукции.
5.1. В случае инициативной разработки продукции основанием для выполнения ОКР является утвержденное руководством предприятия-разработчика ТЗ (или заменяющий его документ), базирующееся на результатах исследования рынка продукции.
6.2. Объем и содержание испытаний, необходимых для предотвращения постановки на производство неотработанной, не соответствующей ТЗ продукции, определяет разработчик с учетом новизны, сложности, особенностей производства и применения продукции, требований заказчика. При этом обязательно должны быть проведены испытания на соответствие всем обязательным требованиям.
Содержание ГОСТа практически идентичное требованиям СРПП ВТ, так же и определена роль органов Государственного надзора. Дословно:
В проведении приемочных испытаний, независимо от места их проведения, вправе принять участие изготовитель и органы государственного надзора, которые должны быть информированы о предстоящих испытаниях за один месяц до их начала.
Все органы государственного надзора, определенные действующим законодательством для данной продукции, либо участвуют в приемочных испытаниях, либо дают заключения по результатам испытаний.
При отсутствии представителя органа государственного надзора или его заключения считают, что орган государственного надзора согласен на приемку разработки или не заинтересован в ней.
Как теперь с этим жить? wallbash
-
Как теперь с этим жить? wallbash
Как и раньше - спокойно.
Из опыта (коротко): Предприятие оформляло ТЗ по ГОСТ (финансирование из собственных средств), утверждало Заказчиком, Заказчик прикреплял ВП. Выполнили работу, оформили Решение о принятии на вооружение. Заказчик рад, что не потратил ни копейки, завод задвинул конкурентов и получил портфель заказов. Все счастливы drinks_cheers
-
Попалась мне на глаза вот такая бамага: ГОСТ Р 15.201-2000 "СРПП. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. Порядок разработки и постановки продукции на производство"
...
Как теперь с этим жить?
Прочитать область распространения этого ГОСТа (народно-хозяйственная продукция) и выкинуть его в помойку.
-
Прочитать область распространения этого ГОСТа (народно-хозяйственная продукция) и выкинуть его в помойку.
Данный ГОСТ почему-то содержит понятие "Инициативная разработка". Выкинув его на помойку, я опять остаюсь ни с чем.
Дайте мне методологию работы с инициативной разработкой Военной техники: третий раз повторяю, Заказчика нет (никто ничего не ЗАКАЗЫВАЛ), есть не Заказчик, а МЕЧТАТЕЛЬ. Государственного контракта, договора никто не заключал и никто не собирался его заключать.
Фабрика уже теребит, мол выполняйте Указание о контроле, что делать то нам, какой порядок работ? nu_nu Иначе всё проведём без вас. Я подготовил уже запрос в СУ. Но, как мне сказали, юристы уже обосновали нелигитимность 15.203 применительно к моей тематике.
-
Данный ГОСТ почему-то содержит понятие "Инициативная разработка".
Потому что плановой экономики на гражданке уже нет.
Дайте мне методологию работы с инициативной разработкой Военной техники: третий раз повторяю
Кто возложил контроль, тот и пусть дает эту методологию.
Но, как мне сказали, юристы уже обосновали нелигитимность 15.203 применительно к моей тематике.
Интересно почитать.
Что говорит ГОСТ РВ 15.203:
Настоящий стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных частей (далее в тексте – изделия ВТ и составные части изделий ВТ), выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
...
Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Российской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с действующим законодательством.
Где здесь сказано про то, что он не распространяется на инициативные разработки? То, что его содержание не совсем пригодно для них - это не ваша проблема. Но в этом же ГОСТе имхо есть лазейка:
По согласованию с заказчиком ВТ при необходимости могут разрабатываться и применяться нормативные документы, конкретизирующие положения настоящего стандарта, распространяющиеся на отдельные виды ВТ с учетом их специфики.
Поэтому промыслу ничего не мешает состряпать соответствующий документ и утвердить его у того, кто утвердил ТТТ.
-
...Фабрика уже теребит, мол выполняйте Указание о контроле, что делать то нам, какой порядок работ? nu_nu Иначе всё проведём без вас. Я подготовил уже запрос в СУ. Но, как мне сказали, юристы уже обосновали нелигитимность 15.203 применительно к моей тематике.
Извините, не читал ранее написанного...кто выдавал указание о взятии под контроль, УВП, департамент(ЗУ)? Что является основанием для начала разработки, ГК, 1% договор? Если ТЗ спустили сверху утвердил ли его заказчик при головном исполнителе, если ТЗ составлено на вашем предприятии, то согласовано ли с вами и соответствует ли 201-му, а этапы разработки 203-му, если работы ведутся в интересах МО то обязаны проводиться по СРПП ВТ, так что "юристы" со своими "аргументами" могут сразу в ФСБ идти и т.д....если более конкретно, давайте в "личку", мы много ОКР и НИР контролируем в том числе и из собственных средств и по внутренним ТЗ....
-
К сожалению, впервые на Форуме нет юридической основы по возникшей проблематике.
Домыслы, аналогия и "волюнтаризм" не подкреплены ничем, никакими нормативными документами.
Два "родственных" предприятия никак не вмешиваются в инициативные разработки, так как юристы их уже осадили именно по тем пунктам, которые я озвучил.
Хочешь победить врага поставь себя на его место. Так меня учили полководцы из нашей истории. Не хочется войны, ибо ударят по мне, так как я не урегулировал ситуацию.
Всем спасибо за помощь. chect_imeu
-
Marks работайте спокойно по ГОСТ Р 15.201-2000. Лично уже протащили 3 изделия.
1% договор оформляется, только если ТЗ (ТТТ, ТТЗ) не согласовано ни с одним из заказчиков
Примерный порядок проведения работ:
- разработка
- предвориловка
- приемочные испытания
- решение заказчика и присвоение литеры О1
-
Marks работайте спокойно по ГОСТ Р 15.201-2000. Лично уже протащили 3 изделия.
1% договор оформляется, только если ТЗ (ТТТ, ТТЗ) не согласовано ни с одним из заказчиков
Примерный порядок проведения работ:
- разработка
- предвориловка
- приемочные испытания
- решение заказчика и присвоение литеры О1
Если пылесос для бытовых нужд, может и "пройдёт" если ВТ то нет...
Слишком Вы упрощённо представляете порядок разработки ВП, особенно перевод КД в литеру О1....И кто подписывал решение о разрешении использования ваших разработок проведённых с грубыми нарушениями в ВТ?...С огнём играетесь...
А 1% оформляется на все работы под контролем ВП проводимые не по ГК в интересах МО...
-
.
А 1% оформляется на все работы под контролем ВП проводимые не по ГК в интересах МО...
А я считал,что 1% - кроме заказов в интересах МО и других силовых структур в рамках оборонного заказа,т.е ФСБ,МВД,МЧС.
-
если есть возможность, то скинте док где указано про ФСБ, МВД, МЧС...а то все говорят, да и сам когдато читал, а найти этот док ни кто не может...
хотя возникает вопрос правомерности выпуска документа который меняет ПП 804 nu_nu
-
А я считал,что 1% - кроме заказов в интересах МО и других силовых структур в рамках оборонного заказа,т.е ФСБ,МВД,МЧС.
Ваши сведения устарели :P Приходится драть с предприятия 1% даже при условии их работы (ОКР) за собственные ср-ва в интересах МО, но есть нюансы ;D, например по теме СУ-35 берём, по Т-50 нет, т.к есть "генеральское решение" о "безвозмездном" сопровождении разработки со стороны ВП согласованное в том числе и с УВП...
-
Уважаемый Тарахтухин для Вас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 августа 1995 г. N 804 О ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(с изм., согл. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475)
Вот именно изменение №475 и распространяет действие ПП 804 на ФСБ, МЧС и т.д.
-
Приветствую Вас!
...Фабрика уже теребит, мол выполняйте Указание о контроле... вот типа и 804 какой там... 19 пунктик :D
nochvik вроде и д была иль указание из у в п по данному ? с разъяснением... может кто и найдет...
quote author=Gучара link=topic=11932.msg317938#msg317938 date=1344016911]
wow, спасибос за инфу, в понедельник проверю и обязательно поставлю Вам "+"...вот только приказа МО о принятия к действию ПП 475 я не встречал... :o
[/quote] а приказ по 804...(368й) ну и кто виноват? и что делать... ну и себе не забудьте тогда "-" ну раз ...Флуд и мусор за собой убираю сам)))...
С Уважением вечно ВИ ситемемы ВП!
-
Приветствую Вас!
Gучара а 76-ФЗ 53-ФЗ 1237 на фсо мчс фсб и т.д. распространяется... ушли от темы изначальной...
Уважающая себя фабрика сама предложит изначально определенные моменты изысканий по процедурам провести с участием ВП spasibo
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
-
Приветствую Вас!
Marks а разве не мелькает между строк в статьях Доломанта 8) и направление рассматриваемое в данной теме... некоторые вопросы в разделе Военпред (в т.ч. на дружественном сайте) мелькали... типа почти как под копирку из статей ;D
С Уважением вечно ВИ системы ВП!
-
промышленность в ТЗ записала материалы эскизного проекта, я молодой не понял разницы. Пришло время принимать говорят это же не ЭП, а лишь его материалы ГОСТ не пришьёшь смотри в объёме ТЗ. Ну посмотрел, договор отоварил. А через пару месяцев головник требует моё Заключение на ЭП, а у меня ни решения НТС, ни сводки отзывов ни ещё чего-то там, что надо было потребовать при закрытии этапа ЭП по ГОСТу. Ну утёрся, выдал заключение с замечаниями, куда деваться деньги то ведь на каком-то основании заплатил, а если бы сразу принял за настоящий ЭП, то конечно этап был бы отклонён (ну по крайне мере мной;)).
Почти аналогичная ситуация, только работа входит в ГОЗ. ТЗ на СЧ "Разработка материалов ЭП по..." Пока на этапе согласования ТЗ. ТЗ ничему не соответствует, совершенно пустое, внутренне противоречивое. Но ВП при головнике согласовано. Когда головник потребует заключение на ЭП, то напишу что ЭП не было, делали всего-лишь материалы в ЭП, в соответствии с ТЗ и договором. А заключение на материалы ЭП ГОСТ не предусмотрено.
-
Как и ожидалось, заказчик хочет заключение на ЭП. Пока только промысло, ВП заказчика молчит. Ответил что заключение на материалы не предусмотрено. Или, если хотите заключение, давайте сюда весь ЭП.
-
Наконец-то выпало счастье: наш отдел закрепили за предприятием разработчиком. Для нас это в диковинку, ранее только серийщики.
Новое для нас предприятие вело инициативные разработки за счет собственных средств. Ранее только для гражданского рынка. С военпредами дела не имели.
Ввиду того, что в принципе с ОКРами мягко говоря на "Вы", прошу посоветовать, с чего начать изучение (если не здесь, можно в личку)
-
... прошу посоветовать, с чего начать изучение (если не здесь, можно в личку)
Если без НИР, то основные... ГОСТ РВ15.201 (ТТЗ,ТЗ), ГОСТ РВ15.203-2001 (порядок выполнения ОКР),ГОСТ РВ15.209-95 (ограничительные перечни), ГОСТ РВ15.210-2001 (испытания опытных образцов), ГОСТ РВ 15.211-2002 (программы и методики испытаний), ГОСТ 2.102-68 (Виды и комплектность конструкторских документов), ГОСТ 2.902.2005, ГОСТ Р В 20.39.302-98, ГОСТ РВ 20.39.303-98, ГОСТ РВ 20.39.304-98, ГОСТ РВ 20.39.309-98......и многое другое, будут вопросы пишите в личку, что знаю расскажу... chect_imeu
-
ГОСТ РВ 15.201 (ТТЗ, ТЗ), и из него далее по ссылкам. ГОСТ РВ 15.203 (15.205) (Порядок ведения ОКР), ГОСТ РВ 2.902 (согласование КД), ГОСТ РВ 20.309.301 (Мороз-6, написание ТУ)
-
... ГОСТ РВ 20.309.301 (Мороз-6, написание ТУ)
странный номер :o может ГОСТ РВ 20.39.301-98 (в секретке)
Из свободного по ТУ есть ГОСТ 2.114-95....
полезны так же ГОСТ РВ 20.39.304-98 ( Требования стойкости к внешним воздействующим факторам), ГОСТ РВ 20.57.305-98 (Методы испытаний на воздействие механических факторов), ГОСТ РВ 20.57.306-98 (Методы испытаний на воздействие климатических факторов) и т.д
-
Конечно же 20.39.201, описался.
В 2.114 есть одна замечательная фраза, в п.4.1, практически лишающая смысла этот ГОСТ: "Состав разделов и их содержание определяет разработчик в соответствии с особенностями продукции. При необходимости ТУ, в зависимости от вида и назначения продукции, могут быть дополнены другими разделами (подразделами) или в них могут не включаться отдельные разделы (подразделы), или отдельные разделы (подразделы) могут быть объединены в один."
Собственно, эта фраза позволяет творить промышленности всё что угодно. Эти разработчики такого навключают, вернее, наисключают, что от ТУ одна обложка останется.
А в 20.39.301 есть обязательное приложение В, которое определяет состав и содержание разделов ТУ на военную продукцию.
Насчёт остальных ГОСТов - в ОКР всё начинается с ТЗ, и все их надо прописать в ТЗ, при этом не полениться заглянуть в них на предмет обязательных требований. Иначе может быть две нехороших ситуации:
1. Если не указать в ТЗ ГОСТы, то потом, когда нужно будет принимать изделие, визировать и согласовывать документацию, требования из этих ГОСТов в документы не включат. Основание - в ТЗ нет на них ссылки, нигде не установлено, что требования нужно задавать именно из этих ГОСТ.
2. Если не заглянуть в ГОСТ, то может быть так. В ТЗ: требования по ГОСТ 123. В ГОСТ 123: В ТЗ должны быть заданы параметры Х, Y, Z.
Потом будет ответ - в ТЗ параметр не задан, значит делать не будем.
А в договор ссылки на ГОСТ могут и не включить, мотивируя это тем, что ГОСТ - это технические требования, для этих требований есть ТЗ.
В законе о техническом регулировании сказано, что все имеющиеся ГОСТ соблюдать не обязательно, обязательны только технические регламенты. Гос. заказчик может установить обязательность соблюдения ГОСТ в договоре (ст. 5).
Если ссылок на ГОСТы своевременно не включить, то хитрое промысло потом соблюдать ничего не будет, и будет право.
Вообще, на мой взгляд, основной частью для ОКР является ТЗ. Что в ТЗ записано будет, то и сделают. Всегда у ВП будет аргумент "не выполнено требование ТЗ п. XYZ". А ссылку на ГОСТ, не указанный в ТЗ грамотное промысло может и отбить (требование не задано, именно на наше изделие данный ГОСТ не распространяется").
ОКР плоха тем, что если идёт долго, то решения принятые в начале могут сильно сказаться в конце работы, лет так через 10, когда уже никого, кто принимал эти решения не будет, а бумажка будет, и эту бумажку будут использовать.
-
Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.
-
Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.
А вот за это спасибо, наш отдел стандартизации "мышей не ловит"...завтра "выдеру"
-
Конечно же 20.39.201, описался.
В 2.114 есть одна замечательная фраза, в п.4.1, практически лишающая смысла этот ГОСТ:...
Используем как "справочник", что, как, в какой последовательности, что бы в 1-й отдел не мотаться :P
-
Добрый день! Не могли бы Вы помочь в следующем вопросе?
Итак, предприятие ВПК является, в основном, комплектатором 1-го уровня, есть ВП, есть много работы по экспорту и ГОЗ для головников. При прежнем министре обороны договора на оказания услуг ВП (однопроцентные) оформлялись крайне долго, сейчас вообще не понятно, кем они будут подписываться (новым министром или, что лучше и быстрее, начальником УВП). Ранее, при поставках продукции головнику и при отсутствии письменного сообщения о номере договора (протокола) стоимости услуг ВП, приемка довольствовалась письмом головника и головной приемки разрешить контроль качества, приемку и отгрузку готовой продукции с последующей досылкой номера договора, и данная продукция уходила головнику. Теперь приемка на такие письма внимания не обращает и отказывается контролировать изготовление продукции даже на начальном этапе, ссылаясь на директиву начальника УВП от 2010г. На мой взгляд, данная директива должна касаться головного ВП, но никак не комплектатора. Теперь приемка заявила, что головное ВП или предприятие должно написать обращение в УВП с просьбой разрешить комплектовать головные изделия комплектующими при последующей досылке номера договора стоимости услуг. Такая же ситуация и с ГОЗ при отсутствии номера госконтракта. У предприятия более 50 головников и более 1000 поз. номенклатуры продукции. При прочих равных условиях спланировать данные объемы тяжело, а если хотя бы треть объемов зависнет на разных стадиях производства как незавершенка, то это приведет к краху. Как выпутаться из этой ситуации?
-
Добрый день! Не могли бы Вы помочь в следующем вопросе?
Итак, предприятие ВПК является, в основном, комплектатором 1-го уровня, ...
Не знаком с последними нормативными документами УВП, но по логике плату за услуги ВП на всех стадиях кооперации и комплектации должно оформлять головное ВП на конечное изделие.
Кто работает с 1% договорами - поправте меня!
-
Все так и есть. Головное ВП оформляет 1%. У нас на 2012 год Сердюковым договор общий подписан, указания смежным ВП соответственно выдаем. Ранее проходили варианты, когла контроль осуществлялся под Решение УВП до оформления 1% договора при наличии гарантийного письма Головного предприятия. Как будет сейчас, надо подождать, скорее всего вернут право подписи начальнику УВП. То что механизм забюрократизирован и он длителен - согласен.
-
Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.
:o а нельзя ли кратенько огласить суть основных изменений, касающихся 15.203 (помимо косметики, разумеется)? chect_imeu
-
Все так и есть. Головное ВП оформляет 1%. У нас на 2012 год Сердюковым договор общий подписан, указания смежным ВП соответственно выдаем. Ранее проходили варианты, когла контроль осуществлялся под Решение УВП до оформления 1% договора при наличии гарантийного письма Головного предприятия. Как будет сейчас, надо подождать, скорее всего вернут право подписи начальнику УВП. То что механизм забюрократизирован и он длителен - согласен.
проблема в том, что подписанный договор стоимости услуг иной раз может быть получен головным предприятием, когда чуть ли отгрузка не наступает, а головник еще не закомплектован ПКИ нашего производства, изготовление которого наше ВП по сути не разрешило и не контролирует.
-
А что Вы уважаемый True (истина где-то рядом) переживаете. Тут либо начальника прикармливать (может этого и добиваются ;)), либо ставить штампик "ПЗ не контролирует" и отправлять спокойно по назначению. Ведь вам приёмка (надеюсь официально :)) разъяснила что оснований для контроля у неё нет. Так и ПЗ ни при чём и Вы работу выполнили, а сложности будут у головника, так как он будет (а может и не будет) кричать давай ПЗ, а Вы ему в ответ давайте основание для контроля. Пару раз попробуйте и посмотрите что получится (по идее Головное ВП потребитель должно повоздействовать на вашего начальника ВП). Ой много я промыслу рассказал, ну да пользуйтесь одно дело делаем.
ПС- сильно не пинайте это моё мнение :D
-
проблема в том, что подписанный договор стоимости услуг иной раз может быть получен головным предприятием, когда чуть ли отгрузка не наступает, а головник еще не закомплектован ПКИ нашего производства, изготовление которого наше ВП по сути не разрешило и не контролирует.
Если Вы комплектатор, т.е. ваши изделия в перечне МОП, то можно предложить ВП использовать положения ГОСТ РВ15.307 позволяющего проводить ПСИ и приемку в 2-а этапа. Пока нет основания для приемки, предъявляйте на ПСИ и по окончанию берите на ответственное хранение до приемки. При получении основания - предъявить на приемку. Возможно это сократит сроки поставки, но также зависит от решения НВП.
Почему МОП, так только потому что даже если не будет основания для приемки, всегда найдется другой потребитель.
-
Ммм... Судя по названию темы - это сюда:
Поговаривают что есть какой-то приказ МО о порядке взаимодействия при инициативных разработках.... то ли №75 то ли №175.... - кто-нибудь слышал?
-
Может имеются ввиду "Правила разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет средств организаций и частных инвесторов", утвержденные протоколом ВПК при Правительстве РФ 26 июня 2013 года №5с. Доводились через СУ.
Было ранее по авиации ППр РФ №189 от 9 марта 1994 года (действует ли сейчас не проверял)
-
https://nachfin.info/SMF/index.php?action=downloads;sa=view;down=364
-
Инициативные ОКРы вещь, конечно, интересная. Руководствуясь требованиями ПБУ 17/02 «Учет расходов по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам», предприятие может осуществлять учет инициативных ОКРов, а потом осуществлять списание затрат по ним на себестоимость военной продукции, путем включения в % накладных расходов.
"Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам подлежат списанию на расходы по обычным видам деятельности с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было начато фактическое применение полученных результатов от выполнения указанных работ в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), либо для для управленческих нужд организации." (с)
Формально, противоречия с требованиями 200 приказа или ОР-22 нет. Получается, что Гензаказчик косвенно оплачивает выполненные предприятием инициативные ОКРы, если их результаты используются при производстве военной продукции, даже если работа проводилась без контроля ВП.
-
Это верно и возможно при согласии заказчика для случая, когда предприятие является как производителем, так и разработчиком. Прецеденты были. А если предприятие чисто разработчик? Уже не катит, не на что списывать.
-
Коллеги подскажите кто знает.
Предприятие разработало прибор. Разработало за собственный счет, без претензий на оплату со стороны МО. Хотят его применить в выпускаемой продукции. Аналоги есть, но гораздо хуже. Интеллектуальную собственность передали МО, безвозмездно. Как присвоить литеру О и О1? Как закрепить ВП для контроля? Может какой документ есть?
-
Ну, 'в целом' на сколько мне известно такого документа нет. Есть отдельные документы разного уровня для некоторых отраслей или вообще написанные под конкретный случай. Думаю, если вы головник - можно попробовать по аналогии нарисовать некое решение и утвердить у Заказчика...
-
Как закрепить ВП для контроля?
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23498.0
Как присвоить литеру О и О1?
Самое простое было - проводить весь ОКР под контролем ВП, т.е. согласовывать ТЗ с МО и сразу закреплять ВП.
-
ну вот тут я не уверен, но (возможно) что касается присвоения литер, та процедура не только для ВВТ предусмотрена... В ЕСКДшных гостах можно покопаться... - если это так - пусть завершат процесс "создания" этого прибора как общепромышленного, а далее - применяют как общепромышленное ПКИ. Если это не так и процедур присвоения литер нет для "невоенной продукции" - тем более пусть применяют как общепромышленное... - в этом направлении подумайте.
-
А в чём проблема с литерой?
http://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_2.103-2013
-
Я так понял, что им не просто литера нужна, но и приемка изделия ВП. Просто "гражданская" литера - вообще без проблем.
-
Артём. Раскрывайте явки и пароли. Как происходил весь процесс от разработки, до передачи РИДов заказчику.
-
Самое простое было - проводить весь ОКР под контролем ВП, т.е. согласовывать ТЗ с МО и сразу закреплять ВП.
В ОКР финансирование закончено, а примененный прибор не совсем отвечает требованиям ТТЗ, и гарантийный срок маловат... Предприятие решило, без лишних заморочек, разработать подобный прибор (что успешно было сделано, с характеристиками гораздо выше чем у покупного).
Артём. Раскрывайте явки и пароли. Как происходил весь процесс от разработки, до передачи РИДов заказчику.
Когда, при серийном изготовлении столкнулись с подводными камнями, решили сделать подобный прибор (потребность в них большая). Зная основные требования, КБ (структурное подразделение предприятия) разработало прибор, с лучшими ТТХ. Издали приказ по предприятию, открыли заказ, написали ТТТ на прибор (подписан главным конструктором, утвержден ген.директором), разработали РКД, изготовили ОО, провели испытания, оформили РИД и передали их в ДОГОЗ (там их приняли), пришли в ВП со словами: берите под контроль изготовление и давайте применять "где следует"! Но "где следует" имеет литеру О1, а как присвоить прибору литеру О1 и на каком основании взять на контроль??? Дальнейшие действия понятны: рассмотрение и согласование КД, проведение квалификации, применение в "где следует" (путем корректировки КД), контроль качества и приемка приборов в соотв с 307.
Пользователь добавил: 15 Сентября 2015 21:49:27
Я так понял, что им не просто литера нужна, но и приемка изделия ВП. Просто "гражданская" литера - вообще без проблем.
Да, нужна приемка ВП. Просто "гражданская" литера - по 2.103?
-
Уважаемый Артём! Мне кажется Вам с промышленностью нужно оформить проект ИИ на введение нового прибора в Ваше изделие, составить Решение о его утверждении в соответствии с ГОСТ 2.902 (п.9.1). В нём прописать отсутствие необходимости дополнительной отработки и утверждение комплекта КД на новый прибор с присвоением литер О1, если это нужно. При этом конечно необходимо проверить разработанный комплект на соответствие нормативной документации и наличие требований к ПСИ прибора. После утверждения решения ДГОЗ, ИИ вносится в подлинник КД на изделие с указанием сроков внедрения (начала законной установки нового прибора в изделие)
Ай что-то смайлики не вставляются
-
Может имеются ввиду "Правила разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет средств организаций и частных инвесторов", утвержденные протоколом ВПК при Правительстве РФ 26 июня 2013 года №5с. Доводились через СУ.
Было ранее по авиации ППр РФ №189 от 9 марта 1994 года (действует ли сейчас не проверял)
подскажите плиз - в этом документе "Правила разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет средств организаций и частных инвесторов". в п.15 есть ссылка на Положение о порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) ВВСТ и военно-технического имущества.
Кто то встречался с ним ? Нет ли почитать ?
-
Здравствуйте! Инициативная ОКР, в соответствии с разд.1 ТТЗ проходит в сроки 2010 -2015. Должен ли быть договор, в соответствии с Положением ВПК от 2013г.?
-
Должен ли быть договор
договор с кем?
-
Договор имеется ввиду с МО РФ (с Заказчиком), в соответствии с Положением 2013г., утв. ВПК.
Не стоит цитировать впереди идущее сообщение. Ермак
-
Может имеются ввиду "Правила разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет средств организаций и частных инвесторов", утвержденные протоколом ВПК при Правительстве РФ 26 июня 2013 года №5с. Доводились через СУ.
Подскажите пожалуйста если возможно каким документом СУ это доводило. Очень нужно!
-
Добрый день! В документе "Правила разработки (модернизации) ВВСТ за счет организаций..", в разделе IV Порядок принятия на вооружение разработанных ВВСТ без участия государственного заказчика ВВСТ, в п. 19 указано, что " ..юридическое лицо имеет право направить государственному заказчику ВВСТ необходимые материалы с предложениями о принятии на вооружение в установленном порядке разработанные ВВСТ".
Может кто подсказать - что за "необходимые материалы" ( в разделе не указаны какие именно документы предоставляются).
-
Возможно результаты испытаний и опытной эксплуатации ОО? И ТУ на изготовление?
-
Спасибо. Тоже, думаю, что необходимо приложить протоколы испытаний и акты. Насчет ТУ - даже не знаю, возможно техническое задание на основании кот. была проведена разработка?
-
Я бы предположил, что ТЗ, Решение по литере О1, Акт по ф.31 гост рв 15.203 о завершении ОКР.
В Решении по литере обычно говорится что с этими результатами делать, также определяется держатель подлинников КД.
-
Прошу подсказать выход со следующей ситуации: В целях импорта замещения, а именно Датчиков температуры ранее изготавливаемых на Украине, заинтересованным предприятием было обращение к подконтрольному нами предприятию на изготовление данных типов датчиков, родилось ТЗ и соответственно предприятие за счет своих средств создало данное изделие которое в составе бронетехники прошло испытание, нами были периодические испытания (результат положительный) (датчик П-1 используется в Т-72 , САУ и т.д.).Далее коротко; КД с литерой О а к кому обращаться предприятию по присвоению О1, отправлялись документы в ФГБУ ГНМЦ МО РФ, но ответа НЕТ
-
Принятие на вооружение разработанного (модернизированного) ВВСТ производится в соответствии с Положением о порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) ВВСТ и военно-технического имущества.
(П Р А В И Л А разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет организаций и частных инвесторов, 2013 г.)
Считаю, что присвоение литеры О1 осуществляется в установленном порядке (либо самостоятельно, либо в составе изделия) в соответствии с 2.902.
-
imho кто выдал ТЗ должен и заниматься присвоением литеры. Или не так russian
-
Именно так. ТЗ в данном случае является неотъемлемой частью договора на разработку, соответственно и утверждение проводит Заказчик.
-
дело в том что ТЗ в данном случае было составлено между предприятиями без ВП, хотя ВП на том предприятии есть . Нас привязали к данному предприятию (изготовителю) по контролю качества данных датчиков позже. russian
-
Тогда, пожалуй, при очередном утверждении изменений КД на основной образец, отдельным Решением присвоить литеру датчикам.
-
ТЗ в данном случае является неотъемлемой частью договора на разработку, соответственно и утверждение проводит Заказчик.
Предприятие - потенциальный потребитель может и не быть официально Заказчиком. Соответственно, с кем заключать договор на разработку?
-
ТУ я уже тут парубал и привел в божеский вид :D значит я присвою ему литеру :D
Пользователь добавил: 22 Июня 2016 12:27:54
ТЗ в данном случае является неотъемлемой частью договора на разработку, соответственно и утверждение проводит Заказчик.
Предприятие - потенциальный потребитель может и не быть официально Заказчиком. Соответственно, с кем заключать договор на разработку?
Танкисты заинтересованы в данных датчика, значит броня :D Договора поступают, но ВП при потребителях требует О1
-
Максим Андреич
В имеющемся случае инициативная разработка пошла не по установленному алгоритму, и без ВП, поэтому надо придумывать, как выходить из ситуации.
В любом случае Заказчика следует "озадачить" извечным вопросом от тов. Чернышевского. Именно Заказчика (в лице ЗУ).
Я считаю, что ничего страшного, как я и сказал выше, присвоить при очередной проверке КД.
АПД:
Если очень сильно срочно надо, предложить Заказчику назначить председетелем комиссии головного НВП, провести проверку, проект Решения по акту представить на утверждение.
-
Вот и я думаю если им так сильно надо О1 то вперед. :D А у меня в соответствии с решением Департамента МО РФ по государственного оборонного заказа контроль качества по документации главного инженера (литера О)
-
процедура не только для ВВТ предусмотрена...
Добрый день, а если это конечное изделие ВВСТ? И СЧ в изделии применили модернизированную (доработанную) по безлитерному ТУ?
-
Всем привет, я с промысла! Разрабатываем и изготавливаем КИМПы с приемкой.
Решили разработать за свои денежки новый КИМП с приемкой, войти в перечень с изделием. Опросили потребителей, сформировали ТЗ на ОКР по 15.205, получили письма о необходимости КИМП с приемкой "5". В общем регламент менялся на глазах, пока подписывали ТЗ, многие до сих пор ничего подписать не могут.
Подписали, утверд и согл ТЗ:
1) Наш генеральный директор (ГД)
2) ВП МО РФ при нас
3) Главное управления вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации (ГУВ ВС РФ)
4) Департамент радиоэлектронной промышленности МинПромТорга Российской Федерации (ДРЭП МинПромТорга РФ)
5) Филиал ФГБУ 46 ЦНИИ Минобороны России
6) ФГУП Мытищинский научно-исследовательский Институт Радиоизмерительных Приборов (ФГУП МНИИРИП)
и куча подписей внутри (итого более десяти!!)
Как же я вспоминаю старый и простой регламент....ну да ладно...
Т.е. не смотря на то, что заказчик сейчас у нас МинПромТорг (а именно ДРЭП), по двум директивам НУВП пришлось с ГУВ ВС РФ подписывать, и следовательно с двумя НИО Заказчика (46ой и МНИИРИП).
Обратились к Заказчику (ДРЭП МинПромТорга), чтобы он обратился в УВН для выдачи указания о контроле. НУВП выдал указание нашему ВП МО контролировать ОКР, но со странным абзацем:
"... контроль работ осуществлять, при наличии решений о распределении прав собственности Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и разработанную конструкторскую документацию ... "
Вопросы:
1) Что за чудное решение о распределении прав собственности РФ? Ведь мы промысло за свои разрабатываем, и все РНТД по сути нам должны принадлежать потом. Обычно это в Решение по Акту приемки ОКР указывалось. Подскажите у кого был опыт подписания таких решений - с кем подписывать?
2) Терзают сомнения по поводу 1% договора, чтобы наше ВП МО контролировало, т.к. не в рамках ГОЗ же контроль. Но есть одно большое НО - у нас нет ни с кем договора на разработку, т.к. она инициативная. Есть только ТЗ, с лимитной стоимостью ОКР. Кто, что думает?
-
чудное решение о распределении прав собственности РФ?
Есть предположение, что как Вы себя назвали "промысло" в лице ПЭО, ПДО и т.д. и т.п. начнут списывать (закладывать) затраты на ОКР на производство КИМП с приемкой 5. В данном случае бюдждет РФ спонсирует ваш ОКР. Следовательно и выставляют условия. Более того, организация с оным КИМП с приемкой 5, не постесняется выйти на инозаказчика, минуя аккредитованные структуры и будет продолжать ковать прибыль. Вероятнее всего, если КИМП применим в ВВСТ, данная мера и направлена на это. Предотвратить несанкционированные поставки за кордон.
Пользователь добавил: 22 Августа 2017 05:40:56
Терзают сомнения по поводу 1% договора, чтобы наше ВП МО контролировало, т.к. не в рамках ГОЗ же контроль
Постановление Правительства РФ № 804. Утвердить нормы отчисления денежных средств на содержание военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и органов их контроля в размере одного процента стоимости вооружения, военной техники, военно-технического и иного имущества, изделий мобилизационного назначения, производимых промышленными предприятиями, учреждениями и организациями для Министерства обороны Российской Федерации и других государственных заказчиков (далее именуются - военная продукция).
Разрабатывать вы можете, что пожелаете. Видимо за вынос мозга и дальнейшее счастье на рынке с аббревиатурой "приемка 5" с Вас 1 % и берут. Разрабатывате, творите, производите без ВП МО, не платите 1 % и конкурируйте на здоровье.
-
ПРАВИЛА разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной
техники за счет организаций и частных инвесторов (утв. протоколом ВПК от 26 июня 2013 г.)
8. При положительном заключении о целесообразности проведения
разработки (модернизации) ВВСТ государственный заказчик ВВСТ в
установленном порядке организует размещение заказа и заключает договор
на разработку (модернизацию) ВВСТ (далее - договор).
9. Договор содержит:
г) требования по обеспечению правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности, созданных в ходе разработки
(модернизации) ВВСТ;
д) положения о распределении прав на созданные в ходе разработки
(модернизации) ВВСТ результаты интеллектуальной и научно - технической
деятельности, включая конструкторскую и технологическую документацию;
10. Распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности
государственный заказчик ВВСТ осуществляет в соответствии с
положениями нормативных правовых актов Российской Федерации в этой
сфере.
-
Есть предположение, что как Вы себя назвали "промысло" в лице ПЭО, ПДО и т.д. и т.п. начнут списывать (закладывать) затраты на ОКР на производство КИМП с приемкой 5. В данном случае бюдждет РФ спонсирует ваш ОКР. Следовательно и выставляют условия. Более того, организация с оным КИМП с приемкой 5, не постесняется выйти на инозаказчика, минуя аккредитованные структуры и будет продолжать ковать прибыль. Вероятнее всего, если КИМП применим в ВВСТ, данная мера и направлена на это. Предотвратить несанкционированные поставки за кордон.
Bariton, конечно начнем списывать деньги на ОКР этот, только свои собственные. Какой тут бюджет РФ? Вы меня извините, может Вы вопрос не поняли, но Ваш ответ....как бы сказать...ну Вы вообще видимо не ориентируетесь в вопросе. А уж поставки за границу, тут совсем другая история.
Постановление Правительства РФ № 804. Утвердить нормы отчисления денежных средств на содержание военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и органов их контроля в размере одного процента стоимости вооружения, военной техники, военно-технического и иного имущества, изделий мобилизационного назначения, производимых промышленными предприятиями, учреждениями и организациями для Министерства обороны Российской Федерации и других государственных заказчиков (далее именуются - военная продукция).
Разрабатывать вы можете, что пожелаете. Видимо за вынос мозга и дальнейшее счастье на рынке с аббревиатурой "приемка 5" с Вас 1 % и берут. Разрабатывате, творите, производите без ВП МО, не платите 1 % и конкурируйте на здоровье.
Я в курсе про 1% договора, встречался, знаю в чем смысл и за что берут. И у НУВП при необходимости быстро подпишу. Вопрос 1% от чего платить?
Пользователь добавил: 23 Августа 2017 20:35:16
ПРАВИЛА разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной
техники за счет организаций и частных инвесторов (утв. протоколом ВПК от 26 июня 2013 г.)
Цитировать
8. При положительном заключении о целесообразности проведения
разработки (модернизации) ВВСТ государственный заказчик ВВСТ в
установленном порядке организует размещение заказа и заключает договор
на разработку (модернизацию) ВВСТ (далее - договор).
9. Договор содержит:
г) требования по обеспечению правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности, созданных в ходе разработки
(модернизации) ВВСТ;
д) положения о распределении прав на созданные в ходе разработки
(модернизации) ВВСТ результаты интеллектуальной и научно - технической
деятельности, включая конструкторскую и технологическую документацию;
10. Распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности
государственный заказчик ВВСТ осуществляет в соответствии с
положениями нормативных правовых актов Российской Федерации в этой
сфере.
Максим Андреич, на днях читал этот документ. Только он для ВВСТ и специальной техники, и ни слова о КИМП.
Заказывающий орган от Российской Федерации - сейчас МинПромТорг, а именно Департамент РЭП по КИМП, у них есть НИО - ФГУП МНИИРИП, там есть порядок проведения инициативных ОКР. В этом порядке нет ничего о Договоре с МинПромТоргом. Кстати там и нет ничего, что надо еще с Главным управлением Вооружения Вооруженных сил Российской Федерации согласовывать ТЗ, а по указанию НУВП надо, что и было сделано. Также ТЗ было согласовано с НИО заказчика по линии МинОбороны - с 46 ЦНИИ. Никто из выше перечисленных про заключение Договора на разработку и не заикнулся, соответственно нет никакого Решения о распределении прав на РНТД, т.к. мы по умолчанию думали, что все РНТД будут принадлежать нам.
По логике вещей, если в указании НУВП о контроле ОКР написано про Решение о распределении прав РНТД, то это МинОбороны гнет эту линию - и следовательно надо обратиться с этим вопросом в ГУВ ВС РФ...
Так что не знаю насколько Правила по разработке (модернизации) утв Протоколом ВПК от 13года применимы к этой ситуации...И что в Договоре в таком случае писать? Что мы сами за свои деньги вот в эти сроки разработаем...что то не укладывается это как то...
Помогайте!
-
Заказывающий орган от Российской Федерации - сейчас МинПромТорг
Каким НПА это установлено?
По логике вещей, если в указании НУВП о контроле ОКР написано про Решение о распределении прав РНТД, то это МинОбороны гнет эту линию - и следовательно надо обратиться с этим вопросом в ГУВ ВС РФ...
Я бы начал с разговора с вашим ВП, что он об этом думает? Потом бы запросил УВП, пусть сошлются на НПА, в соответствии с которым д.б. это решение и порядок распределения прав.
Зы. Вообще, в Решениях о приемке ОКР ЭКБ ничего подобного я не видел.
-
Цитата: Lovelyway от Вчера в 20:22:30
Заказывающий орган от Российской Федерации - сейчас МинПромТорг
Каким НПА это установлено?
Максим Андреич, я имею ввиду по ЭКБ конечно. Конкретный НПА не вспомню, там такая путаница долгая была, я думаю все в курсе.... Указание НУВП тоже было, поищу...
На память только помню приказ МинПромТорга от 20.10.2016 №3731 где он приказывает определить Головной НИО по ЭКБ ФГУП МНИИРИП, потом сам МинПром в декабре 16го доводил письмом в организации об этом приказе. Ну и Перечнем по ЭКБ пользуемся МинПромовским, а не МОПом, сам НУВП 2 раза доводил, что этим Перечнем пользоваться.
Я бы начал с разговора с вашим ВП, что он об этом думает? Потом бы запросил УВП, пусть сошлются на НПА, в соответствии с которым д.б. это решение и порядок распределения прав.
Наш нач ВП говорит, что в его СУ разводят руками по этому вопросу, а так как работа инициативная разбирайтесь сами - нет Решения о распределении прав РНТД, значит нет контроля - все как по указанию НУВП. И уточнять что то в УВП он особо не горит желанием.
Остается только самим обратиться в УВП, за разъяснением, что пока и сделали не официально....ответа нет. Вот и спросил, может кто ткнет каким НПА, т.к. Правила разработки (модернизации) вооружения, военной и специальной техники за счет организаций и частных инвесторов, утв. протоколом ВПК от 26 июня 2013 г. тут не применимы.
-
Конкретный НПА не вспомню, там такая путаница долгая была, я думаю все в курсе.... Указание НУВП тоже было, поищу...
Можете не искать, т.к. НПА (не указявок, писем и т.п.), имеющего юрсилу и официально наделяющего МПТ такими правами, не было и до сих пор нет.
Решения о распределении прав РНТД
напишите, что все права за вами, а НИИ Заказчика передается учтенная копия ТУ. По факту по ЭКБ так и есть.
-
Можете не искать, т.к. НПА (не указявок, писем и т.п.), имеющего юрсилу и официально наделяющего МПТ такими правами, не было и до сих пор нет.
Сегодня видел Положение о взаимодействии МинОбороны и МинПромом, подписанное двумя министрами от 29.06.2017 (дата на память), как раз в части РЭА - хоть что то близкое к КИМПу. Не успел изучить, но кажется там про Решение на права РНТД ничего нет...а вот по вопросу кто Заказчик может как раз это, что надо.
Тут есть у кого это документ?
-
Положение о взаимодействии МинОбороны и МинПромом, подписанное двумя министрами от 29.06.2017 (дата на память), как раз в части РЭА - хоть что то близкое к КИМПу
Там об ЭКБ речь.
Тут есть у кого это документ?
скиньте адрес в личку
-
ЭКБ, как раз то, что нужно
Пользователь добавил: 29 Августа 2017 20:16:22
В общем нашел я Решение о распределение на права РНТД, точнее форму, в документе с которого все начиналось...т.е. составление ТЗ (форма титульника и кто подписывает), и откуда брался регламент его согласования, но по нему все не вышло подписать вот я и забыл про него. Это РЭК 05.003–2016 "Методические рекомендации по порядку выполнения опытно-конструкторских работ в инициативном порядке или по межзаводской кооперации с целью создания электронной компонентной базы, предназначенной для применения при разработке, модернизации, производстве и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники", дата введения 01.06.2016 г., МНИИРИПовский документ.
"...Проект ТЗ в разделе «Порядок выполнения и приемки ОКР (этапов ОКР)» должен содержать требования о распределении прав на созданные в ходе разработки ЭКБ результаты интеллектуальной деятельности, включая конструкторскую и технологическую документацию, между Российской Федерацией в лице Государственного заказчика ЭКБ – Минпромторга России, и Исполнителем (разработчиком).
Формы Решений по обеспечению прав на объекты интеллектуальной собственности приведены в приложении А.
Пример – 13._ На этапе приемки ОКР перед утверждением Решения по Акту комиссии по приемке ОКР Исполнителем составляется Решение по обеспечению прав на объекты интеллектуальной собственности по формам, приведенным в РЭК 05.003-2016."
Ну мы конечно же забыли эту фразу внести в ТЗ, и нам без этого подписали ТЗ в МинПроме(+МНИИРИП) и ГУВ ВС РФ(+46 ЦНИИ).
Думается когда наше ВП МО запросит Решение на распределение прав РНТД, то так и напишем - Решение по обеспечению прав на объекты интеллектуальной собственности будет подписано перед утверждением Решения по Акту комиссии по приемке ОКР.
Вопросы:
1) Форма Решения на права РНТД (РЭК 05.003-2016 висит на сайте МНИИРИПа в откр доступе, форма А.1) распределяет права между Исполнителем ОКР (нами) и МинПромТоргом (ДРЭП). Я правильно понял, что с ГУВ ВС РФ ничего согласовывать не надо?
Если кто то подписывал подобные Решения - отзовитесь! Или может кто из военпредов контролировал, что такие Решения должны быть, и соответственно их видел.
2) Вопрос логики (просто мысли в слух). В указании НУВП о взятии на контроль ОКР написано, что контролировать ОКР при наличии Решения о распределение прав РНТД. Как может быть подписано такое Решение до начала ОКР, если еще ничего не создано? А если в результате ОКР (за частные деньги напомню, инициативная работа) не получится достичь характеристик, заданных в ТЗ, и вообще Исполнитель решит прекратить работу, то и результатов РНТД не будет. Распределять можно только по получении определенных результатов.
3) Еще интересный вопрос. Из формы Решения:
"... В целях обеспечения прав Российской Федерации и /полное (сокращенное) наименование исполнителя ОКР/ на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении ОКР «________», установить равные права на объекты интеллектуальной собственности, приведенные в таблице 1."
Равные права на объекты интеллектуальной собственности. Это как понимать? Пишите у кого, какие мысли.
-
Товарищи офицеры, по мотивам указаний НУВП сего года по анализу деятельности военных представительств по ведению договорной работы на оказание услуг по контролю качества и приёмки продукции, поставляемой вне ГОЗ, уполномоченный довёл требование о представлении в УВП однопроцентных договоров за счёт средств организации (в инициативном порядке) только при наличии соответствующего заключения от государственного заказчика о целесообразности проведения НИОКР (пункт 6 Правил разработки и модернизации ВВСТ за счёт средств организаций и частных инвесторов, утверждённых 26 июня 2013 г. Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации). Кто-нибудь видел такие заключения от госзаказчиков? Является ли решение по порядку проведения ОКР утверждённое ДОГОЗом таким заключением ?
-
Равные права на объекты интеллектуальной собственности. Это как понимать? Пишите у кого, какие мысли.
Приветствую!, опишу ситуацию немного из своего опыта.
Эти Решения придумал Минпромторг, используя накопленный опыт Минобороны, с целью (вполне полезной, при её правильной реализации) обладать некими правами на КД и ТД.
Например: вы разработали и начали изготавливать какое либо уникальное изделие, которое в дальнейшем получило широкое применение а различной РЭА. В один прекрасный день у вас меняется руководство (происходит стихийное бедствие, пожар и т.п.) и вы говорите - я больше не буду производить данные изделия, мы теперь занимаемся выращиванием помидор. И с этого момента из-за этого встает производство Барея, Тополя, и др.
Ранее в Советские времена успешно существовала практика микрофильмирования КД на вновь разработанные изделия. При подобной ситуации Минобороны отдавало указание в институт Микрофильмирования о передаче микрофильмов КД на такие изделия на любое другое предприятие, которое способно в кратчайшие сроки освоить полный аналог исчезнувшего изделия. В перестроечное время эта практика угасла, т.к. стали все ООО, ОАО и т.п. Институт, который хранит микрофильмы (если не ошибаюсь он в Омске) не взирая на то что ему прилетает указание (а оно сейчас более высокого уровня, чем в советское время) выдать ОАО ХХХХ микрофильмы на изделие, за эту услугу требует денежку (теперь же все коммерсанты).
Ничего личного, только бизнес.
Минпром сейчас придумал эти Решение о распределение прав на РНТД:
1. в лучшем случае - затыкать дыры при неожиданном исчезновении с рынка серийных изделии.
2. в худшем случае - периодически при случае подторговывать вашими НТО (возможно и КД), а также держать вас "в узде".
И эти случаи напрямую зависят от того, как вы составите эти Решения...
Одновременно, Министерство обороны в лице ГУВа и 46-го были против этого, поэтому они не обращают внимания на пункты ТЗ, в которых прописываются требования по составлению данных Решений.
Практики составления Решений возможно еще не было, т.к. Мниирип эту ерунду начал прописывать примерно с мая-июня.
У меня всё!
-
Приветствую участников форума! Уважаемые коллеги! У меня вопрос относительно применимости
"Правил разработки и модернизации ВВСТ за счёт средств организаций и частных инвесторов, утверждённых 26 июня 2013 г. Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации": относятся ли данные правила к инициативному созданию составных частей ВТ (СЧ ВТ)?
В тексте правил упомянуты именно изделия ВТ, про СЧ ВТ ни слова... и разрабатывается тактико-техническое задание, а не техническое задание. Мое мнение - на СЧ ВТ оно не распространяется. Всегда основанием для разработки СЧ ВТ был договор и ТЗ с головником.
Однако наш ВП уперся и считает, что мы со своей маленькой СЧ должны обращаться к Гос. заказчику и получать заключение на целесообразности НИОКРа.
Заранее спасибо за помощь.
-
Головнику ПР направьте.
-
Уважаемые господа!
Подскажите пожалуйста.
Какие документы регламентируют распределение прав на результаты инициативных ОКР?
При подписании совместных решений об организации инициативных ОКР Заказчик обычно настаивает на указании того, что результаты ОКР принадлежат РФ.
Эта позиция вполне понятна, но бывают неприятные прецеденты, когда разработанное нами за свой счет РКД на изделие передают для серийного производства сторонней организации, несмотря на то, что у нас самих широчайшие производственные возможности.
Инициатива оборачивается невозможностью отбить вложения и развитием конкурентов.
Возможно есть какие-то документы регулирующие этот вопрос?
-
При подписании совместных решений об организации инициативных ОКР Заказчик обычно настаивает на указании того, что результаты ОКР принадлежат РФ.
Как ОКР может быть инициативной при наличии Заказчика? Или Заказчик говорит: разработай за свой счет изделие, а мы потом может быть в будущем будем его покупать, но права будут принадлежать нам!?? Может имелось ввиду совместное решение "о поставке инициативно разработанного изделия" Заказчику? Если нет договора то распределение примерно так: 1 если у предприятия есть (оформят) патент, то права принадлежат предприятию, если в СР не будет указано передать их Заказчику (см. п.2). 2. если в совместном решении прописано, что права принадлежат Заказчику и предприятие под этим подписывается, то они будут принадлежать Заказчику. В таком случае в СР д. б. прописана процедура передачи прав. 3. если в СР не прописано ничего и нет патента, то "права" принадлежат предприятию, но есть шанс "потерять" РИД.
-
Одновременно, Министерство обороны в лице ГУВа и 46-го были против этого, поэтому они не обращают внимания на пункты ТЗ, в которых прописываются требования по составлению данных Решений.
Практики составления Решений возможно еще не было, т.к. Мниирип эту ерунду начал прописывать примерно с мая-июня.
Странно это слышать... я же согласование МНИИРИПа в начале лета прошёл без подобного требования, а внес мне его филиал. Сказали что согласовать требования у них и в ГУВ без наличия пункта о распределении прав на РИД не выйдет. Пришлось довносить и допечатывать.
Одновременно столкнулся со странной практикой - моё ТЗ направлялось в 46 ЦНИИ официальным письмом МНИИРИПа, а Филиал получив наше ТЗ вынудил заменить ряд листов ТЗ, внеся требования согласования с собой различных методик, мотивируя это тем что иначе не согласует. Листы заменили и вернули отправителю с согласованием без замечаний... Лично мне такой порядок действий видится не корректным, т.к. МНИИРИПом листы были проштампованы и отвечать на их законные вопросы было сложно.
-
Согласующая подпись подразумевает, что более вышестоящая инстанция может впоследствии внести свои изменения в документ. Так что штампики МНИИРИПа мало кому интересны, кроме них самих. Ответ на вопросы в таком случае очень простой: было принято решение утвердить документ без учёта их предложений по данному вопросу.
Все согласования носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает лицо, утверждающее документ.
-
У нас была инициативная ОКР с ТЗ, согласованным с Минобороны. Работа выполнялась по решению, в котором Минобороны щедро указали, что все права на РИД принадлежат РФ.
Мы скромно заметили, что за свой же счет разрабатываем rtfm, но увы: Президент возмутился ничтожным количеством РИД, права на которые принадлежат РФ, поэтому на других условиях решения не будет. wallbash
С другим ФОИВ был безвозмездный контракт на ОКР, по которым права щедро распределены как совместное правообладание.
-
Все согласования носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает лицо, утверждающее документ.
по такой логике на согласование ВП можно регулярно забивать) На основании какого нормативного документа?
Минобороны щедро указали, что все права на РИД принадлежат РФ.
работать надо с коллегами. Взаимодействовать, а не просто документы через экспедицию передавать))
-
по такой логике на согласование ВП можно регулярно забивать)
С точки зрения юридического действия обязательств между сторонами договора – на согласование ВП можно забить. Но оплачивать тогда придётся директору за счёт собственных средств предприятия, так как МО вправе предъявить свои дополнительные требования к оформлению отчётной документации, к которым относится обязательная подпись ВП. А может не оплатить, например, даже по факту отсутствия обязательного колонтитула. Это всё вопрос доброй или злой воли высшей инстанции.
-
С точки зрения юридического действия обязательств между сторонами договора – на согласование ВП можно забить.
Ну так вы определитесь, что надо то вам) Надо ВП - идите на поклон (но не теряя достоинства).
Президент возмутился ничтожным количеством РИД, права на которые принадлежат РФ, поэтому на других условиях решения не будет. wallbash
Царь много чем возмущается, например отсутствием роста промышленности. Так что такие аргументы военных довольно-таки жидковатые.
-
Ну так вы определитесь, что надо то вам) Надо ВП - идите на поклон (но не теряя достоинства).
Я говорю о том, что никакой документ не теряет своей юридической силы без согласующей подписи, в том числе без согласующей подписи ВП. Но может потерять ценность для заказчика.
-
С точки зрения юридического действия обязательств между сторонами договора – на согласование ВП можно забить.
Я не понял, почему вы еще не поклеили мне обои прихожей и не отчистили выгребную яму на моей даче??? Я тут заключил договор с соседом Петровичем, но так как он хронический алкаш, но бабки любит, то мы Вас там прописали как лицо непосредственно занимающееся этими делами. А так как согласование с Вами не обязательно с юридической точки зрения мы забили.
Если в договоре привлекается для каких-либо целей по его исполнению ТРЕТЬЕ лицо (контроль качества например), то степень участия в договоре определяется им или его вышестоящей организацией. Постановлением правительства РФ 804 определен порядок "подключения" ВП к участию в исполнении договоров через СОГЛАСОВАНИЕ. И не городите ерунды. Я не согласованные ВП договора отправлял бы в корзину и говорил что только прямое письменное указание НУВП может заставить меня его контролировать.
Пользователь добавил: 02 Марта 2018 00:54:56
что никакой документ не теряет своей юридической силы без согласующей подписи, в том числе без согласующей подписи ВП
Еще как теряет. Если там есть работы ПОДЛЕЖАЩИЕ контролю ВП согласно действующему законодательству. Если вы проигнорите - договор влет признают ничтожным, а директоров могут и погладить по голове дядьки из прокуратуры, чтоб мысли у них в голове успокоились.
Например хотите сказать что два директора заключат договор о поставке партии танков без всякого ВП и все ОК? Да их при первой же попытке выгнать танк за ворота завода закроют, договор признают ничтожным ещё и под уголовку отдадут.
-
Я не понял, почему вы еще не поклеили мне обои прихожей и не отчистили выгребную яму на моей даче??? Я тут заключил договор с соседом Петровичем, но так как он хронический алкаш, но бабки любит, то мы Вас там прописали как лицо непосредственно занимающееся этими делами. А так как согласование с Вами не обязательно с юридической точки зрения мы забили.
Если в договоре привлекается для каких-либо целей по его исполнению ТРЕТЬЕ лицо (контроль качества например), то степень участия в договоре определяется им или его вышестоящей организацией. Постановлением правительства РФ 804 определен порядок "подключения" ВП к участию в исполнении договоров через СОГЛАСОВАНИЕ. И не городите ерунды. Я не согласованные ВП договора отправлял бы в корзину и говорил что только прямое письменное указание НУВП может заставить меня его контролировать.
Ваше право – не контролировать договор, который вы не согласовали. Более того, ваше право – не контролировать договор, который вы согласовали! Но на юридическую силу договора (а обычный договор с контролем ВП, о котором мы говорим, заключается между двумя сторонами) это не влияет. Естественно, что договор между двумя лицами создаёт обязательства только этих двух лиц. ВП не является третьей и четвёртой стороной договора. Хотя раньше, действительно, были четырёхсторонние договора.
А подключается ВП к выполнению работ по договору не через его согласование, а через получение указания о взятии на контроль.
Наконец, если вы с Петровичем хотите, чтобы у меня возникло обязательство поклеить вам обои, то вы должны не согласовывать со мной ваш с ним договор, а подписать трёхсторонний договор с моим участием, как стороны.
Еще как теряет. Если там есть работы ПОДЛЕЖАЩИЕ контролю ВП согласно действующему законодательству. Если вы проигнорите - договор влет признают ничтожным, а директоров могут и погладить по голове дядьки из прокуратуры, чтоб мысли у них в голове успокоились.
Например хотите сказать что два директора заключат договор о поставке партии танков без всякого ВП и все ОК? Да их при первой же попытке выгнать танк за ворота завода закроют, договор признают ничтожным ещё и под уголовку отдадут.
Ничего подобного. Имеют право так сделать. Только не смогут оплатить из денег ГОЗ. А за свои средства и для собственных нужд – пожалуйста. Подразумевая, естественно, что покупатель вообще имеет по требованиям режима право так или иначе покупать танки.
Пользователь добавил: 02 Марта 2018 10:24:30
Вообще, это совершенно обычная ситуация, когда изготавливается военная техника для гражданских нужд без контроля ВП.
-
Это где такие предприятия, которые поставляют военную техники для гражданских нужд?
-
Да все поставляют, если ограничений на продажу нет. Если я у себя на предприятии хочу какой-нибудь испытательный стенд для производства сделать в качестве основного средства (например, условно говоря, поставить покупной танк и стрелять в него из своего пулемёта), я же не должен (и не имею возможности) детали для стенда заказывать с ВП.
-
Ваш пример как раз не для гражданских целей, и ни кто вам просто так танк не продаст
-
Короче, факт в том, что на всех известных мне более-менее солидных предприятиях ОПК имеются в собственности изделия, изготовленные по военной документации и поставленные без ВП. А уж назовёте вы это гражданскими или военными целями – ваше дело. Я называю военным то, что находится на балансе воинской части или предназначено для поставки в неё.
Разумеется, танк не продадут просто так. Но это не значит, что он обязательно во всех случаях должен иметь военную приёмку.
-
Но это не значит, что он обязательно во всех случаях должен иметь военную приёмку.
Ну уж ничего себе заявление.
Смотря по какой документации сделано изделие. Если по документации заказчика, которая была разработана на деньги заказчика, передана заводу для организации серии, то получит директор по шапке за поставку без приемки налево по самые помидоры. Если это инициативная разработка, котрую потом пропихнули в МО РФ и оно закупает изделия изготовленные по ней - то да, может и без ВП, не вопрос.
-
Если по документации заказчика, которая была разработана на деньги заказчика, передана заводу для организации серии, то получит директор по шапке за поставку без приемки налево по самые помидоры.
Не согласен. Документация заказчика – это обычный нематериальный актив, переданный заказчиком на предприятие до дальнейших указаний. Он, действительно, принадлежит заказчику, но никаких ограничений на характер её использования предприятием для производства заказчик не устанавливает. Нет никакого, скажем, лицензионного соглашения, в котором было бы написано, что предприятие вправе использовать переданную ему документацию только в интересах МО. Собственно, это происходит потому, что само МО никто не уполномачивал узурпировать права на интеллектуальную продукцию, созданную в публичных интересах общества на средства государственного бюджета. МО просто номинально выполняет функции собственника от имени государства.
А то вы так договоритесь до того, что патроны для военных выпускать можно, а для ФСБ нельзя.
Пользователь добавил: 12 Марта 2018 09:50:49
Вот вам, например, серийный образец военной техники ЛПР-1 продаётся для гражданских целей под гражданским названием БД-1: http://www.baigish.ru/catalog/show/118 . Широко известная вещь.
-
Не согласен. Документация заказчика – это обычный нематериальный актив, переданный заказчиком на предприятие до дальнейших указаний. Он, действительно, принадлежит заказчику, но никаких ограничений на характер её использования предприятием для производства заказчик не устанавливает. Нет никакого, скажем, лицензионного соглашения, в котором было бы написано, что предприятие вправе использовать переданную ему документацию только в интересах МО. Собственно, это происходит потому, что само МО никто не уполномачивал узурпировать права на интеллектуальную продукцию, созданную в публичных интересах общества на средства государственного бюджета. МО просто номинально выполняет функции собственника от имени государства.
А то вы так договоритесь до того, что патроны для военных выпускать можно, а для ФСБ нельзя.
Пользователь добавил: 12 Марта 2018 09:50:49
Вот вам, например, серийный образец военной техники ЛПР-1 продаётся для гражданских целей под гражданским названием БД-1: http://www.baigish.ru/catalog/show/118 . Широко известная вещь.
Нематериальный актив (НМА) подразумевает под собой отсутствие материально-вещественной формы. НМА это-РИД изложенный в т.ч. в КД и этот РИД принадлежит Заказчику. Ограничение на права устанавливаются законодательством РФ и обычно прописываются(дублируются) в контракте.
"...созданную в публичных интересах общества на средства государственного бюджета..." это вообще что такое??)
Если поставка "налево" выявится, то директор точно получит по самые помидоры и возможно в местах не столь отдаленных..
-
"...созданную в публичных интересах общества на средства государственного бюджета..." это вообще что такое??)
Это вообще то, что собственником является Российская Федерация, для которой Министерство Обороны, являющееся органом государственной исполнительной власти, является просто представителем, за которым закреплено владение этим активом от имени государства. Когда оно передаёт актив во временное пользование другому лицу, действующему от имени государства или учреждённому государством, то государство как было владельцем этого актива, так и остаётся, как распоряжалось им, так и распоряжается, и никаких имущественных ограничений и условий лицензирования тут не может быть. Также как, например, в пределах одной организации один отдел не может устанавливать лицензионных ограничений для использования закреплённой за ним интеллектуальной собственности другим отделом.
У меня есть некоторые сомнения относительно передачи документации предприятиям, находящимся в частной собственности, но я этот вопрос для простоты не рассматриваю, потому что ВПК у нас всё равно преимущественно государственный. Возможно даже, что частное предприятие должно было бы платить налоги на доход в виде полученной во временное пользование государственной документации, хотя на практике, насколько мне известно, этого никто не делает.
Пользователь добавил: 13 Марта 2018 22:59:30
Нематериальный актив (НМА) подразумевает под собой отсутствие материально-вещественной формы. НМА это-РИД изложенный в т.ч. в КД
Не только. Это также и вообще весь текст КД, рассматриваемый, как объект авторского права (литературное или графическое произведение). И этот НМА имеет, между прочим, вполне определённую стоимость, связанную с затратами на его разработку. И подлежит учёту на забалансовых счетах предприятия, когда передан ему.
и этот РИД принадлежит Заказчику.
Государству в лице Заказчика.
-
Прекрасный полет фантазии в розовых облаках.
Но вы не правы.
Вак КД созданную по заказам МО никто просто так не даст для того чтоб вы что-то там налево клепали по ней.
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО ГОСТ Р 2.903-96 ПРАВИЛА ПОСТАВКИ ДОКУМЕНТАЦИИ
пункт 4.1. КД, в том числе ЭД и РД, созданную по контрактам (договорам) с государственным заказчиком (в обеспечение оборонного заказа) на разработку КД, выполненную по стандартам ЕСКД, после завершения в установленном порядке контрактов (договоров) на указанные работы передают соответствующим предприятиям для использования по назначению соответственно при производстве, эксплуатации и ремонте ВТ.
Клепание танчиков "налево" по переданной КД - это использование не по назначению и нарушение ФЗ "О техрегулировании"
Далее
Пункт 5.1. Основанием и условиями для поставки документации служат:
- постановление органа управления РФ;
- совместное решение заказчика и органа управления РФ;
- совместное решение между заказчиком, головным исполнителем работ по созданию изделий ВТ (головным разработчиком и новым ДП, в роли которого, как правило, выступает головной изготовитель серийных изделий ВТ);
- контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающий в том числе авторские права и интересы разработчика документации и способы разрешения спорных вопросов (до их разрешения по порядку, определённому законодательством РФ);
- наличие лицензии у принимающего предприятия на право деятельности по разработке или производству изделий ВТ в соответствии с нормативными и правовыми актами РФ.
В решениях вам пропишут для чего передается документация будте уверены- там будет стоять фраза - для организации выпуска изделия и поставок его по договорам и госконтрактам с государственным заказчиком. В том числе и с ФСБ и прочими - если это патроны. например. Если надумаете Калаши с патронами гнать левой фирме - повторяю-директор получит по самые помидоры. Припишут незаконную торговлю оружием.
-
НУ запугали просто.
А как насчет более приземленных ВВСТ?
Ну, скажем, фабрика делает системы связи (разработанные в интересах МО разумеется). Но эти изделия приглянулись МЧС и ряду других организаций (не по ГОЗ и за ОТК). Как вы считаете, завод не может их поставлять без разрешения заказчика (МО)?
На наш вопрос компетентные органы ответили молчанием. А, помнится, были времена, когда о каждой поставке ВВСТ без ВП докладывали.
-
Опять немножко отстаю, видимо,от жизни, или военпред мельчает.
В номенклатуру включите изделия, которые ВП принимало, принимает и будет принимать. Какие ещё указания, какова УВП вам нужны после утверждения Номенклатуры, подлежащей КОНТРОЛЮ качества и ПРИЁМКЕ военным представительством нархозом, хуёзом, МЧС, ХДС/ХСС и прочими заказчиками?
ПС: я понимаю, что УВП не понимает, что такое Номенклатура, но ведь они и бутылку водки по ТУ утвердят для приёмки. Включайте смело. rtfm
-
А уж назовёте вы это гражданскими или военными целями – ваше дело.
ГОСТ РВ 51540-2005 четко говорит - изделия военной техники - изделия созданные по ТТЗ или ТЗ, документации, утвержденной или согласованной заказчиком (..читаем ВП)
т.е. все, что утверждено, согласовано В/Ч, ВП - это оно..господа с 3-х букв за последние годы несколько человек закрыли..там "хорошая" статья светит..
Пользователь добавил: 26 Апреля 2018 12:58:01
Практики составления Решений возможно еще не было, т.к. Мниирип эту ерунду начал прописывать примерно с мая-июня.
только что получил на руки..решение о постановке на производство на предприятии дублере..
по факту - разработчик изделия не имеет производственной базы для серийного выпуска - делают только НИР (с последующим освоением производства)
договорились с ними - они калькодержатели - мы изготовители стали.. все было подписано быстро без головной боли..
Пользователь добавил: 26 Апреля 2018 13:02:37
Это где такие предприятия, которые поставляют военную техники для гражданских нужд?
предназначен для применения в аппаратуре разового действия для нужд народного хозяйства (цитата из ТУ)...бумага все терпит...
Пользователь добавил: 26 Апреля 2018 13:16:30
Какие документы регламентируют распределение прав на результаты инициативных ОКР?
с МНИИРИП договорились что результат будет принадлежать исполнителю ОКР - вопросов с их стороны не возникло..в конце года сдаем работу у посмотрим на результат..
-
Кто уже разжился временной инструкцией 304/2/4/1541дсп? Где заказать?
-
Подскажите, у кого есть то ли методика, то ли временная инструкция как принимать Инициативные разработки.
Спасибо!
-
Подскажите, у кого есть временная инструкция 304/2/4/1541дсп от 30.03.2018 г.? Где ее взять???
-
Присоединяюсь ко всем, у кого-нибудь есть данная инструкция!?
-
у кого-нибудь есть данная инструкция
Да вроде доводили официально...
-
Добрый вечер.
Подскажите по такому вопросу.
Предприятие промышленности в рамках инициативной работы делает изд Х являющийся СЧ изд Y. Инициативка по основным этапам состоит из ПИ и МВИ. Подскажите за чей счет должны проводиться МВИ? В инициативную разработку входит вся работа до О1 или только до О? Хочется понять полномочия участников инициативной разработки (МО и промышленности).
-
Lexus400
в инициативной работе вы платите за все, она на то и инициативная. С вами будут заключать договор на поставку (в него разве что могут быть включены затраты на ТПП). Если вашему заказчику техника нужна пока опытная - можете по контракту с ним поставлять опытные образцы (как с литерой О, так и без нее). Но в эксплуатацию изделия ВТ пойдут только с литерой О1.
-
Добрый день, господа военные и гражданские...
Инициативная работа по разработке КИМП, ТЗ подписано в Минпромторге, МНИИРИПе, филиале 46... При согласовании ТЗ в ВП было выставлено замечание, что п.10.3 ТЗ (Приемку этапов ОКР осуществляет ВП МО РФ при исполнителе ОКР) противоречит ГОСТ РВ 15.205 п.4.5. Дальше по тесту ТЗ написано, что приемку ОКР в целом осуществляет комиссия... В общем ВП против самостоятельной приемки этапов, хочет, чтобы этапы принимала некая комиссия.
Сейчас не задаюсь вопросом правильно это или нет, хотя на мой взгляд полный капут, но приемка этапов ОКР комиссией в ГОСТ РВ 15.205 есть.
Вопрос в другом - кто-то это уже делал по инициативным работам? Кто назначает комиссию? Как выдать Заказчику уведомление, что этап готов к приемке? Да и кто в этом случае Заказчик?
Заранее спасибо за советы.
-
Добрый день, господа военные и гражданские...
Инициативная работа по разработке КИМП, ТЗ подписано в Минпромторге, МНИИРИПе, филиале 46... При согласовании ТЗ в ВП было выставлено замечание, что п.10.3 ТЗ (Приемку этапов ОКР осуществляет ВП МО РФ при исполнителе ОКР) противоречит ГОСТ РВ 15.205 п.4.5. Дальше по тесту ТЗ написано, что приемку ОКР в целом осуществляет комиссия... В общем ВП против самостоятельной приемки этапов, хочет, чтобы этапы принимала некая комиссия.
Сейчас не задаюсь вопросом правильно это или нет, хотя на мой взгляд полный капут, но приемка этапов ОКР комиссией в ГОСТ РВ 15.205 есть.
Вопрос в другом - кто-то это уже делал по инициативным работам? Кто назначает комиссию? Как выдать Заказчику уведомление, что этап готов к приемке? Да и кто в этом случае Заказчик?
Заранее спасибо за советы.
Добрый день!
Уверен вы изучили уже РЭК 05.003–2016 (ОКР в инициативном порядке или по межзаводской кооперации).
В нем написано: 5.1 Порядок приемки этапов ОКР устанавливает Исполнитель или Заказчик (при выполнении ОКР по межзаводской кооперации).
5.2 Приемка ОКР осуществляется комиссией, назначаемой приказом Заказчика (при выполнении ОКР по межзаводской кооперации) или Исполнителя по согласованию с Департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России и ФГУП «МНИИРИП».
Для ВП РЭК не указ. В любом случае надо договариваться. Как вариант комиссия из представителей Исполнителя + представитель ВП. Но тогда нужны будут приказы по предприятию на приемку каждого этапа.
-
Похоже, что так и будем выходить из ситуации. Подготовили приказ на создание комиссии по приемке этапа 1 (в комиссии мы и ВП) и проект акта приемки этапа комиссией, понесли на согласование к начальнику ВП, посмотрим, что скажет.
-
Похоже, что так и будем выходить из ситуации. Подготовили приказ на создание комиссии по приемке этапа 1 (в комиссии мы и ВП) и проект акта приемки этапа комиссией, понесли на согласование к начальнику ВП, посмотрим, что скажет.
Логично, что в комиссию включить Заказчика, либо лиц подписывающих ТЗ, исходя из того, что Заказчику в любом случае принимать работу.
-
К Заказчику и его НИО уже обратились, правда пока неформально, они как то не загорелись желанием участвовать в приемке этапов ОКР. В приёмке всей ОКР - согласны, от этого они изначально не отказывались, а вот принимать этапы желанием не горят. Посмотрим, что согласует начальник ВП, от этого и будем плясать.
-
В общем ВП против самостоятельной приемки этапов, хочет, чтобы этапы принимала некая комиссия.
Поступите просто - напишите письмо вашему заказчику за подписью главного конструктора и начальника вашего ВП в котором вы просите его принять участие в комиссии по приёмке этапа ОКР и быть на ней председателем. Заказчику ничего не останется как либо сделать это, либо переложить эту почетную обязанность на начальника вашего ВП. И тогда комиссия состоится в любом случае. А уж кто на ней будет председателем - для вас не так важно. В любом случае, вызов на комиссию и назначение председателя комиссии будет подтверждено официальной перепиской. Ни ваш заказчик, ни ваш ВП уже не отвертятся от участия в ней.
-
Добрый!
Не стал создавать новую тему, пока, напишу сюда.
Предприятие на основе ранее разработанного по ГОЗ изделия плодит (без контракта на ОКР, через типовые) вариант исполнения для другого гоззаказчика.
В процессе, похоже, появятся результаты (полезные модели, промышленные образцы и, наверное, ПО) способные к охране.
Есть мнение, что доля прав РФ в лице МО там должна быть. Кто то встречался с этими проблемами?
-
плодит (без контракта на ОКР, через типовые) вариант исполнения для другого гоззаказчика.
как минимум, 1-процентник же должен быть, или все-таки контракт на услугу от "другого гоззаказчика". И там (в контракте на услугу) раздел соответствующий.
что доля прав РФ в лице МО там должна быть.
доля прав РФ, но не в лице МО, а в лице "другого гоззаказчика" - да. МО здесь ничем не лучше условных "букв".
-
Предприятие на основе ранее разработанного по ГОЗ изделия плодит (без контракта на ОКР, через типовые) вариант исполнения для другого гоззаказчика.
Ключевое слово Гоззаказчика, если тупо заимствуют разработанную КД, то запрашивайте подтверждение первоначального Заказчика на разрешение ее использования (по опыту всегда соглашались, если нет вопросов по режиму, в лице государства ГОЗ это не только МО РФ)
В процессе, похоже, появятся результаты (полезные модели, промышленные образцы и, наверное, ПО) способные к охране.
Есть мнение, что доля прав РФ в лице МО там должна быть. Кто то встречался с этими проблемами?
Ключевое слово похоже появятся результаты
Если они были изначально, то должны были быть отражены в отчетной документации и права на их использования прописаны в госконтракте, если их не было и они созданы после (не за деньги МО РФ) и не использовались ранее созданные за счет МО РФ РИДы, то о чем вопрос? МО РФ их создание не оплачивало. Читаем ГК РФ главу 72.
Сугубо личное мнение...
-
Добрый. Пойдем глубже.
Был прибор, разработанный по ГОЗ.
В рамках новой работы (для другого гоззаказчика, инициативно) внесли в КД изменения (изменился функционал, внешний вид, прошивки), но, все равно, это потомок исходного прибора (исполнение старого). Как видится разделить права на РИД между промышленностью и МО РФ? Фабрика, ясное дело, на себя "одеяло" тянет?
Процесс оформления лицензионных договоров (фабрика - МО РФ) где то описан?
-
Был прибор, разработанный по ГОЗ.
В рамках новой работы (для другого гоззаказчика, инициативно) внесли в КД изменения (изменился функционал, внешний вид, прошивки), но, все равно, это потомок исходного прибора (исполнение старого).
Т.е. был когда-то сделан телевизор. На ЭЛТ и лампах, черно-белый. По ТЗ заказчика А. Через некоторое время предприятие на его основе путем лёгкой модернизации делает исполнение - смарт-телек с 4к ж/к панелью, встроенной ОС, вайфаем и пр. плюшками. И предлагает его заказчику Б. Понятно, что аппараты разные, но второй является потомком первого, результатом его эволюции.
Не знаю, как юридически решается вопрос РИД между 3 субъектами (разработчтк, заказчик А, заказчик Б), но чтобы такой ситуации не возникало принципиально, надо давать новому прибору новое обозначение, а не делать его исполнением старого. Это решает проблему. Из обозначений ничто не будет понятно - кто чей потомок. И делать экспертизу всего комплекта КД на два разных прибора тоже никто не будет.
-
Тут вся сложность с появлением исполнения. Так в нашем кусте (довольствующем и заказывающем) сложилось, что исполнение прибора это дело (в рамках типовых) решаемое. А вот новый прибор , это другая история. Даже сч окр из-за одного прибора начинать не будут.
-
День добрый. Где найти: "Положение о порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) ВВСТ и военно-технического имущества." Очень нужно для работы. Изделие разработано инициативно, прошло МВИ, присвоено "О1". В выводах комиссии - рекомендовать изделие к принятию на снабжение. Встал вопрос - кто и как это должен оформлять.
-
Для тех кому интересно вышел приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июля 2020 г. №300 "Об утверждении Инструкции органам военного управления по рассмотрению предложений, поступивших от организаций Российской Федерации в рамках инициативных работ"
-
риказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июля 2020 г. №300 "Об утверждении Инструкции органам военного управления по рассмотрению предложений, поступивших от организаций Российской Федерации в рамках инициативных работ"
Очень интересно, вышлите в личку...нет на Право гов
-
Подскажите, в каком виде исполнитель должен подать предложение о проведении инициативной разработки в соответстивии с приказом МО РФ от 6.07.20 № 300? В виде оф. письма с приложением документов, перечисленных в приложении 3, техническое предложение в свободной форме?
-
Для тех кому интересно вышел приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июля 2020 г. №300 "Об утверждении Инструкции органам военного управления по рассмотрению предложений, поступивших от организаций Российской Федерации в рамках инициативных работ"
Добрый день, очень интересно, но не где не могу найти((( У Вас получится взять для ознакомления?
-
Уважаемые форумчане, здравствуйте. Буду крайне признателен, если кто-нибудь поделится временной инструкцией 304/2/4/1541дсп от 30.03.2018 г. К сожалению, нигде не смог найти. Знаю, что сейчас действует приказ №300 от 06.07.2021 г. (и он в наличии), но необходима вышеуказанная временная инструкция. Почта prostoe_mylo@list.ru. Спасибо.
-
Приветствую всех! появился 300 приказ по инициативной работе, поделитесь кто как отработал вопрос (интересует отработка приложений 1 и приложения 2) Приложение 1 обязательно отрабатывается или же предприятие может начало работы сразу начать по приложению 2 начало гос. испытаний) :)
-
Коллеги, поделитесь пожалуйста приказом! O0
-
Добрый день! Направьте, пожалуйста, на почту: tingaeva.julia@yandex.ru приказ Минобороны от 06.07.2020 √ 300 по инициативным разработкам. Очень нужно! Help! Заранее благодарна!
-
Добрый день! Присоединяюсь, ищу приказ Минобороны от 06.07.2020 √ 300 по инициативным разработкам. если есть скиньте на почту kirovav87@mail.ru
-
Присоединяюсь и прошу выслать на почту 300 приказ 2020 года по инициативным работам. Буду благодарен.
paky12-29@yandex.ru
-
Доброго времени суток, прошу поделиться (на почту - alexeev77@gmail.com) 300-м приказом 2020 года по инициативным работам. Буду признателен. :D
-
Скиньте кто может приказ 300 на 1-mir@rambler.ru За ранее благодарен
-
За ранее благодарен
С чего вдруг такая толпа охотничков за ДСП? Если у Вас нет этого приказа - значит Вам не положено с ним работать. И фсё... :D
-
С чего вдруг такая толпа охотничков за ДСП? Если у Вас нет этого приказа - значит Вам не положено с ним работать. И фсё... :D
Вот спасибо
-
Доброго дня! подскажите, пожалуйста, инициативная ОКР на разработку ВВСТ или БП не в интересах МО, а с прицелом на серийный ВТС , на основании какого ГОСТ, письма или другого указующего документа может быть реализована?
Приказ № 300 прямо указывает о разработке в интересах МО.
Вроде по Указу Президента от 10.09.2005 № 1062 ФСВТС при регистрации контрактов проверяет их на соответствие ТТХ и параметрам НИОКР, согласованным с МО РФ, а вот на основании чего туда заходить, если ОКР не в их интересах и как его выполнять, не ясно.
-
...подскажите, пожалуйста, инициативная ОКР на разработку ВВСТ или БП не в интересах МО, а с прицелом на серийный ВТС , на основании какого ГОСТ, письма или другого указующего документа может быть реализована?
Приказ № 300 прямо указывает о разработке в интересах МО.
Вроде по Указу Президента от 10.09.2005 № 1062 ФСВТС при регистрации контрактов проверяет их на соответствие ТТХ и параметрам НИОКР, согласованным с МО РФ, а вот на основании чего туда заходить, если ОКР не в их интересах и как его выполнять, не ясно.
1) Инициативная ОКР должна выполняться на основании согласованного и утвержденного Решения, в котором должны быть упомянуты данные вопросы
2) В требованиях (условиях) ГК (контрактов) как раз упоминается при необходимости о контроле работ военным представительством, что в последствии и является основанием для контроля данных работ ВП
-
про п.1 где почитать?
-
Поделитесь опытом инициативных разработок изделий, предназначенных для оснащений образцов ВВТ МО РФ .
Раньше получалось согласовать ТЗ с потенциальным разработчиком объекта ВВТ, согласовать его со своей приемкой, провести усеченно ОКР по 15.203 до уровня присвоения литеры "О", после чего обеспечить потенциального разработчика/изготовителя объекта ВВТ образцом изделия, годным для испытаний в составе этого объекта.
Сейчас потенциальный разработчик требует решить вопрос с интеллектуалкой, поскольку на МВИ и прочие штуки требуются деньги (хотя по факту в ходе МВИ не создается РИДов).
-
Добрый день. Вопрос по интеллектуальной собственности по инициативной разработке с МО. Была ранее выполнена ИР, у предприятия на данной изделие были комплекс патентов, которые уже были у предприятия до ИР, а не в процессе. Сейчас от МО поступило письмо о передаче всех прав на интел.собственность по договору отчуждения. Ссылаются на приказ МО № 640 от 24.10.2022 "Об утверждении инструкции по рассмотрению предложений от организаций РФ в рамках ИР..."., указывая, что полученные и используемые в образцах ВВСТ планируемой к серийному производству, подлежат отчуждению. ИР была выполнена в 2016 г., и патенты были получены вне ИР. Как в данном случае регулируется вопрос передачи прав? Обязано ли предприятие передать договора не по лицензионному договору, а именно по договору отчуждения?
-
Обязано ли
Я тихо балдею с наших наивнячков! Вопрос сотен миллионов хрустяшек, а обращаемся за бесплатным советом на сайт. Ну подскажут Вам вариант, что будете делать? Только в суд, оплачивать дорогих адвокатов - и то 50 на 50...
-
Я начала изучать этот вопрос, попался данный сайт, разве я не могу написать и задать вопрос, форумы наверно и создаются для обсуждений. Я не жду ответ или бесплатного совета, как единственное решение данного вопроса. Может кто -то сталкивался, и есть определенные нормативные документы, которые необходимо применить. Если у меня есть опыт в решении какого то вопроса, я делюсь, остальные не обязаны это делать. Это как один из способов получения информации. Я когда писала прекрасно видела, что последний вопрос был от апреля 2023 г. по данной тематике, и что кто-то вообще ответит я даже не предполагала. Вы вот откликнулись, может есть у Вас по рекомендации грамотные юристы или адвокаты занимающие в данной тематике?
-
Вам правильно ответили, что у Вас только одна дорога в суд. МО РФ добровольно покупать исключительную лицензию не будет. Я сам судился с ними, являясь автором и патентообладателем изобретения, но максимум что удалось отсудить это компенсация за услуги патентного поверенного и госпошлины, так как его признали "служебным". "Грамотные юристы или адвокаты занимающие в данной тематике" находятся только в Патентных бюро, к юристам-универсалам обращаться не советую. Чем дольше они работают, некоторые с 1994 года, тем больше к ним доверия и у таких, как правило есть предварительная бесплатная консультация. Сами выберите из 3-4х вариантов.
-
Добрый день подскажите пожалуйста, были какие то указания в 2023 году по участию ВП в инициативных разработок изделий?