Амортизация по ФСБУ 6

[nftchx]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, как к положениям бухгалтерского стандарта ФСБУ 6 "Основные средства" относятся военные представители? А конкретно к положениям, которые предписывают пересчитывать амортизацию по объектам, по которым амортизация уже давно 0.

[Max von Stierlitz]

Никак..
При чем тут военные представители?

[nftchx]

При согласовании БЭН в составе накладных расходов предприятие, за которым закреплено ВП, предъявит амортизацию по объектам, которые давно уже самортизированы и числятся в учете по 0 остаточной стоимости, и при этом, будет ссылаться на ФСБУ 6. Примет ли такие затраты ВП или, если срежет, то чем будет мотивировать?

[Max von Stierlitz]

, и при этом, будет ссылаться на ФСБУ 6.

поконкретнее - на какой пункт? раздел?

[nftchx]

2 абзац пункта 37, раздел 3 "Амортизация"
Условно речь о том, что если изначальный срок полезного использования истек, а основное средство еще будет дальше использоваться, то организация должна пересмотреть срок полезного использования, а соответственно и амортизацию и ликвидационную стоимость. Таким образом по логике ФСБУ в учете не должно быть объектов, которые используются, но не амортизируются (те самые пресловутые объекты с 0 остаточной стоимостью, которые свой срок полезного использования уже пережили на 2-3 раза)

[Max von Stierlitz]

я бы не принял...
Увеличение (продление) срока полезного использования при неизменной первоначальной стоимости подразумевает уменьшение периодических (месячных, квартальных, годовых) амортизационных отчислений.
То есть это надо пересматривать отчисления в предыдущих периодах, верно?
А на предыдущие периоды БЭНы уже были согласованы, по ним была выдана цена на продукцию и стоимость объекта косвенно  уже была включена в цену. Мало того, стоимость объекта уже была погашена в предыдущие периоды, за счет уже выпущенной продукции, раз объект по учету достиг нулевой остаточной стоимости.
А теперь Вы предлагаете увеличить срок полезного использования, и таким образом повторно на этот же объект начислять амортизацию, пусть даже и в меньших объемах. И, соответственно, повторно гасить его стоимость за счет выпускаемой продукции. Получается как бы двойное начисление. На это  я пойтить не могу, даже после совета с Михал Иванычем..)))
как то так...

[nftchx]

Логика мне это и подсказывает, но хотелось бы каких-то официальных разъяснений или указаний как к такому относиться.
Формально это соответствует требованиям 334 приказа и Законодательству РФ, потому как предусмотрено стандартом.

[Max von Stierlitz]

Официальные разьяснения, даже от ДОГОЗа и ценовиков (УВЭА бывшее) всего лишь будут разьяснениями, но никак не нормативной базой, обязательной для исполнения.
Это будет ПОЗИЦИЕЙ органа военного управления в отношении тех или иных фактов ценообразования, подтвержденной некоторыми логическими умозаключениями  (хорошо если так будет, а не просто: Суслик - птичка и никаких зябликов).
Предприятиям промышленности по большому счету эта ПОЗИЦИЯ до фени (мало ли что вы там напридумывали).

[consul]

всего лишь будут разьяснениями

Эт точно! Толкователей воли фараона немерено с египетских времён...