ВОПРОСЫ РАСЧЕТА И ПРИМЕНЕНИЯ ПРИБЫЛИ

[Max von Stierlitz]

Я так понимаю что это фактически сложившийся процент прибыли по бухгалтерскому балансу.
То есть образно говоря выручка минус себестоимость (по всей линейке продукции и услуг)
Ну по факту такое возможно если будут экономить на себестоимости, а это:
- сэкономят на фактических выплатах по ОЗП основных производственных и управленцах по тем или иным причинам (не дадут премию за косяки, в рабочие наряды впишут трудоемкость меньше нормативной  к примеру).
- так же фактически сэкономят на ДЗП - меньше в отпусках, меньше люди болеют и меньше тратится за первые три дня больничного за счет работодателя - к примеру.
- сэкономят на накладных, к примеру запланировав поверку всего парка измерительных приборов, а фактически поверив только необходимые для производства, либо заложив текущий ремонт основных фондов в полном объеме и фактически сделав его частично. Здесь у рачительного руководителя предприятия на мой взгляд много способов для экономии.
Увеличение фактической прибыли путем сокращения издержек (и я от себя здесь добавлю - при том что качество продукции не ухудшается, а объемы еще при этом и растут) - это вполне возможно и допускается  и это предусмотрено 1465 постановлением (п. 57). Ну а фактическая величина здесь - она все таки конечна, но рост фактической прибыли в этом случае (сокращение издержек по сравнению с плановой ценой) здесь безграничен.
А также смотрите п. 58 постановления - он тоже подразумевает прибыль выше размеров, предусмотренных п. 54

[Taisiya]

Всем большое спасибо за ответы. Да, смотрели по балансу .Просто возникли сомнения в том, что в течении нескольких лет уровень рентабельности по предприятию был примерно равен выдаваемым нами заключениям, +/-, а в этом году он резко скакнул вверх. Нормальных объяснений добиться не можем.

[Max von Stierlitz]

пересмотрели учетную политику, затраты, относимые ранее на 20й-25й-26й счет исключили из плана счетов..
но исключение из плана не означает, что этих затрат нет совсем. Они есть, но возникают "эпизодически" и гасятся за счет прибыли.. Думаю, что это лучший вариант, нежели включать их в себестоимость и при этом держать конкурентную цену на рынке.
Как один из вариантов снижения себестоимости, снижения цены на рынке, роста конкурентоспособности продукции/работ/услуг.

[Taisiya]

Спасибо!

[Marks]

затраты, относимые ранее на 20й-25й-26й счет исключили из плана счетов..

Уважаемый Max von Stierlitz! Прошу Вас... А нет, прошу, приказываю, требую обоснований такого решения.

И повторю, возможно я не в теме. Монстры и зубры военпредства меня обучали, в себестоимость включаются ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ затраты.
 
Норматив рентабельности Вы обосновали прекрасно. Профи. Узнаю брата Колю. Бьёте по самым больным местам. 20...25...26...

[Max von Stierlitz]

Я написал, что ПРЕДПРИЯТИЕ (не ВП!!) пересмотрело учетную политику и затраты, относимые ранее на 20й-25й-26й счет САМО исключило из плана счетов, "вытащило" их на прибыль.
Учетка - документ предприятия, с ВП не согласовывается.. Предприятие с ней как хочет так и вертит..
А мы же в этом случае как - если затраты, пусть они хоть трижды обоснованы и нам по ним все понятно, в соответствии с учетной политикой в себестоимость предприятием не включаются, то мы их тоже не учитываем. Если затраты, в соответствии с учетной политикой включаются в себестоимость, но они ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ОБОСНОВАНЫ либо не соответствуют номенклатурам 334 приказа, то мы их исключаем с соответствующими формулировками.
Так ведь?