Перевооружение опять под угрозой

[gosha11]

Согласен полностью с nikozavr. Снимаю шапку перед знаниями и умениями дедушек. НО! как не крути, деды очень консервативны и своим авторитетом зачастую попросту давят новые идеи которые исходят от тех, кто моложе.
К примеру. Предлагается использовать в одном из способов соединения зажимы по типу цангового. До этого никто такого варианта даже не рассматривал. Было решено заручится поддержкой авторитетного человека почтенного возраста. И что в итоге? Он сказал следующее: - На хрена, что-то выдумывать? Мы можем это соединять как соединяли еще тогда, когда вы и не родились. Для этого есть у нас все: веревочка, изолента и скотч.
Мда. Слава Богу есть хоть что-то новое - скотч).

Многие из "дедов" подконтрольного ОКБ далеко не консервативны и их главное отличие от "молодёжи" умение грамотно излагать свои идеи и умение идти на компромис в интересах дела...молодым зачастую свойственен "максимализм" вера в собственный гений и непогрешимость и ослиная упёртость с ними решать вопросы гораздо сложнее, зачастую с языка "формул" приходится переходить к языку "жестов", мимике и пантомиме....

Как сказал один товарищ после того как поработал в одном из Американских институтов:
- Ты знаешь, а работать в Америке гораздо легче. У них при решении проблемы каждый участник волен высказывать свою идею даже пусть она будет крайней степени нонсенсовой и никто его не будет осуждать и укорять в незнании и некомпетентности.  А в России? Этого в принципе не может быть, так как тебе сразу же скажут: - Ты дебил необразованный, рот свой закрой. Хрень какую-то несешь. Вообще пипец!

Рассказывать можно всё что угодно, как тот "сосед" в 90 лет говорил что ещё "может"

[nikozavr]

Гоша, соглашусь с тобой в одном, если правильно понял: представители КБ (не зависимо от возраста) частенько предлагают противозаконные варианты, а порой давят через начальство (порой сидящее на зарплате, как и некоторые ВП), но тут два варианта  - либо проявить упрямство не менее ослиное и стоять на своем, опираясь на требования нормативных документов (что чревато естественно, особенно когда базар о больших бабках), либо поддаться давлению начальства, но так, что бы не оставлять своей подписи...

[gosha11]

... просто в процессе разработки очень часто возникают различные разногласия из за "разночтения" документации, ГОСТов, ТЗ ...возникают "непонимания" и разногласия в методиках и объёмах различных испытаний, в общем рабочая ситуация 

[Старый хрыч]

Гоша!
Окстись
Давно уже не требуется лицензии на каждый чих.

А по дедкам из ВПК всё верно на форуме глаголят: давят они своим "авторитетом" и категорически не желают принимать не то что новое, но даже просто современное.
 Не спорю, с гостами 2003 года может и загнул, но в ИТ до сих пор пользуются гостами 19 и 34. Так даже в 34-м нет понятия сервер!! И о чём тут можно говорить?
А деды до сих пор оперируют понятием АРМ-ов (автоматизированных рабочих мест). Типа для каждой задачи нужен свой АРМ со своим ПО.

Ну-ну. А почему МСВС 5.0 до сих пор сертифицировать не могут? Думаете там вражеские закладки? В открытом коде? Да требования дебильные, из темного прошлого идущие. Вроде как скоро выйдет в свет на ядре 2.6.18, только у Линукса уже текущая версия ядра 3.1.4 (после 2.6.39).
А на выходе получим уродливое создание, как МСВС 3.0.

Зато по ГОСТам, да-а. Зато через ВП, а как же!

Я не желчь изливаю. Для нашей конторы оборонка менее 1% дохода приносит, но обидно ведь за державу.
Ну почему наши ВС должны пользоваться всяким хламом? Почему слова "оборонная промышленность" ассоциируются со словами "глупость, тупость и отсталость". И не Сердюков тут виноват.
Зато ВНИИНС и иже с ним , паразиты на теле оборонки, работают по лицензии, а то! 

[gosha11]

Гоша!
Окстись
Давно уже не требуется лицензии на каждый чих.

На "чих" может и не требуется, а вот на разработку, производство, ремонт ВТ наличие лицензии обязательно...
да и на много чего кроме этого 

Зато через ВП, а как же!

Чем лично Вас ВП не устраивают? , Тем что не дают "внедрить" и применить контрафактную хрень, нарушать техпроцесс, сокращать объём требуемых испытаний и т.д и т.п?

[Старый хрыч]

ВП в нынешнем виде неустраивает вот чем:
вместо того, чтобы проверять функциональность изделия, проверяется в первую очередь "бумажное сопровождение", причем не на содержательность, "читабельность" и практическую применимость, а на оформление и соответствие неким неясным правилам.

не спорю, техника (танки, самолеты, пушки) может и проверяется на функциональность, но хайтек, в частности программное обеспечение - нет. И очень большая проблема в том, что военпреды в ИТ просто ничего не понимают (в большинстве своем).  А непонятное всегда вызывает сомнения: "Нас дурят, нам пытаются впарить фуфло и т.п."

Результат:
1. Чем более примимитивна программа, тем больше у нее шансов пройти испытания
2. А поскольку программу и методику испытаний пишет разработчик (да, да, а вы не знали? ), то как раз любое убожеское фуфло на ура проходит ВП.

Парадокс: хорошая, многофункциональная программа обречена на бесконечные согласования и проверки, зато под модифицированный DOS можнос сделать отличную ПМИ и пройти требуемые проверки.

Вот така фигня, малятки 
P.S. Мы то свою работу сдали, но насмотрелись...

[gosha11]

ВП в нынешнем виде неустраивает вот чем:
вместо того, чтобы проверять функциональность изделия, проверяется в первую очередь "бумажное сопровождение", причем не на содержательность, "читабельность" и практическую применимость, а на оформление и соответствие неким неясным правилам.
Результат:
1. Чем более примимитивна программа, тем больше у нее шансов пройти испытания
2. А поскольку программу и методику испытаний пишет разработчик (да, да, а вы не знали? ), то как раз любое убожеское фуфло на ура проходит ВП.

Парадокс: хорошая, многофункциональная программа обречена на бесконечные согласования и проверки, зато под модифицированный DOS можнос сделать отличную ПМИ и пройти требуемые проверки.

Вот така фигня, малятки 
P.S. Мы то свою работу сдали, но насмотрелись...

..."так вот оно как", нелюбовь к какому то конкретному ВП "выплёскиваем" на всю систему...
- Вы сами то хоть один ГОСТ СРПП ВТ изучали? И многое из того что Вы называете "соответствием неким неясным правилам" написано кровью как бы пафосно это не звучало, причём нашей, а не вашей, гражданин гражданский "разработчик"...
- по поводу программ и методик: - "пишет" то их разработчик, но согласовывает ВП и если ваша "контора" взялась разрабатывать что то в интересах МО, будьте столь любезны выполнять разработку, оформление и отчёты в строгом соответствии с требованием заказчика.

не спорю, техника (танки, самолеты, пушки) может и проверяется на функциональность, но хайтек, в частности программное обеспечение - нет. И очень большая проблема в том, что военпреды в ИТ просто ничего не понимают (в большинстве своем).  А непонятное всегда вызывает сомнения: "Нас дурят, нам пытаются впарить фуфло и т.п."

Во первых "не может", а проверяется в установленном порядке, во вторых само по себе "програмное обеспечение", без аппаратного нахрен никому не нужно и по любому является "составной частью" какого либо устройства, прибора, системы и т.д и не вникая в хитросплетения програмного кода можно оценить работоспособность ПО в составе "головного" изделия, для которого данное ПО и предназначалось.....
Да, кстати...и "дурить" пытаются и откровенное "фуфло" протолкнуть, и этапы закрыть не выполнив необходимого объёма работ и т.д и т.п....