В процессе непрерывного обновления армия потеряла боеспособность

[АлеKS]

Пути для РЕФОРМАТОРОВ у нас всегда открыты ...



В процессе непрерывного обновления армия потеряла боеспособность

В России грядет смена власти. В ожидании этого события чиновники новой команды примеряют кресла и должности, а старой — подчищают хвосты. Один из таких длиннющих хвостов, который тянется за всеми президентами новой России, — это реформа армии. Кто только ни пытался с ней покончить, но хвост армейских проблем каждый раз отрастал заново. И вот наконец на финише своего президентства Дмитрий Медведев решительно его обрубил, заявив: «Реформирование Вооруженных сил практически завершено».

(кликните для показа/скрытия)

Неужели? Сколько раз мы слышали эти слова? Можно ли рассчитывать, что на сей раз они наконец сбудутся и хотя бы на ближайшее десятилетие эта реформа станет последней? В этом пытался разобраться журналист «МК».[/i]
      
Как-то один военачальник сказал: пока у нас остается хотя бы с десяток ядерных ракет, к нам никто не сунется. А до тех пор реформируй армию сколько хочешь.

Такая перспектива имеется. Каждый, кто объявляет «реформа завершена», тут же прибавляет «фактически», «в основном», «в целом»… В версии Дмитрия Медведева было «практически». А значит, пути для новых реформ у нас всегда открыты. Тем более что нет ни одного человека, который, зная реальное положение дел в армии, мог бы сказать: реформа больше не нужна.

Нужна. Даже очень. Но умная, продуманная, идущая от головы, а не от того места, которым она каждый раз к нам же и оборачивается.

***

В постсоветской России о необходимости реформы армии впервые заявил еще Борис Ельцин. В 1991 году он назначил министром обороны главного армейского связиста Константина Кобеца, поддержавшего его во время августовских событий, и поручил ему из имперской армии бывшего Союза сделать новую армию демократической России.

Не сложилось. Кобец был арестован за необоснованное перечисление бюджетных миллиардов в коммерческие структуры (тогда министров за это еще сажали). И в 1992-м Минобороны возглавил десантник Павел Грачев. Он первый заявил, что армию надо формировать по смешанному принципу с дальнейшим полным переходом на контракт. Но в июне 1996 года и его с подмоченной репутацией отправили в отставку.

Его преемником в декабре 1996-го стал танкист Игорь Родионов, который не смог договориться с Советом обороны, который добивался быстрого сокращения армии. Но Родионов требовал сначала написать концепцию безопасности, а потом уже что-либо сокращать.

В мае 1997-го Ельцин уволил Родионова, обвинив в «медленном продвижении реформы». Следующим министром стал ракетчик Игорь Сергеев. Он за реформу взялся активно: объединил ВВС и ПВО, подчинив новому виду армейскую авиацию, отобранную у сухопутчиков, ликвидировал главкомат Сухопутных войск (позже его восстановили), а родные РВСН из рода превратил в вид, переподчинив ему армию ракетно-космической обороны (РКО). Но РКО, как часть системы ПВО, так и осталась в РВСН инородным телом, и в 2001-м РКО из РВСН убрали, передав ее Космическим войскам.

В марте 2001-го Сергеев подал в отставку, не согласившись с сокращением 600 стратегических ракет, и новым министром президент Путин назначил своего коллегу по КГБ Сергея Иванова, который тоже незамедлительно приступил к реформе. Он пообещал увеличить оборонный бюджет, повысить офицерам оклады, обеспечить их жильем, покончить с дедовщиной, перевести армию на контракт и перевооружить.

Денег Иванову действительно давали больше, но куда они утекали, в Счетной палате понять не могли. Причем лично министр в каких-либо сомнительных схемах замечен не был. Зато высший генералитет при нем чувствовал себя весьма вольготно, за что к нему, филологу по образованию, прочно приклеилось прозвище «фило-лох».

Денег офицерам по-прежнему не хватало, оружие в войска поступало штучно, к тому же Иванову пришлось публично признать, что армия полностью контрактной не станет, это коснется лишь частей постоянной боевой готовности. «А никто и не обещал и не ставил цель перевести Вооруженные силы полностью на контрактный способ комплектования, — заявил он. — …Во-первых, у нас на это нет средств, а во-вторых, это нам не нужно с учетом исторических и культурных традиций России», — о чем ранее министр-филолог, видимо, не догадывался, хотя в 2004–2007 годах на формирование контрактной армии было израсходовано 84,4 млрд. рублей.

Уже с 2003 года Сергей Иванов периодически докладывал президенту, что армия им отреформирована и сокращена. При этом Генштаб — мозг армии — продолжал жить своей жизнью, разрабатывая планы по упразднению главкоматов и округов. Когда окончательно запутавшийся народ захотел наконец понять, так будет у нас все же реформа армии или она уже закончена, начальник Генштаба Юрий Балуевский выдал историческую фразу: «военная реформа продолжается» и будет длиться «бессрочно».

Это было сказано 20 января 2007 года, а 7 февраля того года министр Иванов в Госдуме заявил: «Реформ в Вооруженных силах больше не будет, предстоит лишь их модернизация». Он заверил: в дальнейшем сокращение боевых частей производиться не будет, равно как и повальные увольнения офицеров по организационно-штатным мероприятиям. «Уменьшение численности будет проходить лишь за счет тех, кто выслужил установленные сроки».

Спустя неделю Иванов ушел на повышение, а Верховный главнокомандующий Владимир Путин сказал: «С задачами, которые я ставил перед ним в Министерстве обороны, он справился».

***

Наверняка что-то похожее мы скоро услышим, когда на повышение отправится и нынешний министр обороны Анатолий Сердюков. Во всяком случае, за свою реформу армии он уже отчитался.

Она оказалась самой масштабной и беспощадной. Как заявлял Сердюков в одном из промежуточных отчетов, «мы должны были выйти на численность армии в 1 миллион к 2016 году. Но, поджав все свои ресурсы, вышли на нее в 2009-м». (Сейчас, говорят эксперты, армия насчитывает 750–800 тысяч, хотя в Минобороны это отрицают.)

Успехом его реформы, по общему признанию, стала ее социальная составляющая. Наконец сдвинулся с мертвой точки жилищный вопрос, реально повысились оклады военных, началась гуманизация призывной службы, был взят курс на строительство контрактной армии (надолго ли?). При этом все, что касается непосредственно военного строительства, у специалистов не находит единой оценки.

С самого начала то, что относилось к структурным изменениям Вооруженных сил, оказалось тайной для всех. Это вызвало возмущение даже у вечно послушной Думы, которая предлагала сначала написать военную доктрину — определить угрозы, противника, исходя из этого численность, структуру, вооружение и принципы комплектования армии, — а потом уже реформировать. Но войска начали резать без этих «глупостей», по принципу: ввяжемся в бой, а там разберемся.
Совсем недавно главный исполнитель этих планов — начальник Генштаба Николай Макаров — сказал: «Нравится кому-то или нет, но российские Вооруженные силы стали абсолютно другими. Теперь надо смотреть вперед, а не спорить, что сделано так, что не так, — это все равно уже сделано».

Вот уж точно. Поэтому спорить не буду. Лучше расскажу об официальном подведении итогов реформы, где мне довелось присутствовать. Думаю, чтобы понять, была ли эта реформа на самом деле успешной, весьма показательна та атмосфера, в которой все происходило.

***

Итак: зал Академии Генштаба. Расширенная коллегия Минобороны. Дмитрий Медведев — Верховный главнокомандующий, стоя на трибуне, говорит: «Реформирование Вооруженных сил практически завершено».

Казалось бы, в этот момент все 500 высших военных чинов, собранных по такому случаю со всей страны, в едином порыве должны вскочить с мест и заглушить речь президента бурными аплодисментами.

Но зал безмолствовал. Многие офицеры, утомленные долгим авиаперелетом, дремали. Новость о конце реформы их не разбудила. Не произвела она заметного впечатления и на Сергея Иванова, который теперь уже в новом качестве скучал в президиуме. Интересно, вспомнил ли он в тот момент, как обещал, что больше не будет реформ, сокращений боевых частей, повальных увольнений?.. А может, он размышлял, как наградят нынешних реформаторов?

— Ходят слухи, — шепнула я одной журналистке, — начальнику Генштаба генералу Макарову в благодарность за реформу сегодня присвоят звание маршала.

— Не может быть! — удивилась она. — Наш военный обозреватель мне, наоборот, сказал: смотри в оба, на коллегии могут снять Макарова или Сердюкова за провал реформы.

— Спокойно, награждать и снимать никого не будут, — резюмировал авторитетный военный эксперт. — Лишняя шумиха сейчас ни к чему. Всем по-тихому скажут спасибо и уберут при формировании нового правительства.

Не правы оказались все.

Но такой разброс мнений понятен: с точки зрения нормальной человеческой логики происходящее в Минобороны объяснить трудно. И у нынешней реформы как с самого начала не было четко выверенных задач и целей, так теперь нет для нее и однозначных критериев оценки (ее и реформой-то решились назвать лишь недавно, а так все твердили: это не реформа, а приведение армии к «новому облику»). Лишний раз это доказал и «секретный абсурд» с присвоением генералу Макарову звания Героя России втайне от всей страны.

Секрета, правда, не вышло. Сначала сам президент «сдал» генерала, поздравив при всех «с важным событием в жизни». Затем шум поднялся в Госдуме: «Почему начальника Генштаба, разгромившего и Генштаб, и Вооруженные силы, награждают секретным указом?» И пошло-поехало…

Через пару дней «источник в российском военном ведомстве» вынужден был объясниться: награжден генерал за «большой вклад в укрепление боеготовности страны и успешное приведение Вооруженных сил к новому облику».

И в чем тут секрет?

Но весьма показательно, как происходило награждение: «Во время перерыва на обед высшее руководство Минобороны, главкомы видов Вооруженных сил и командующие военных округов по традиции собрались на встречу с президентом страны. Там и был оглашен закрытый Указ Президента РФ о присвоении Николаю Макарову звания Героя России и вручена Золотая Звезда».

Вот так: между салатами и бутербродами…

По-моему, трудно нанести большее оскорбление человеку, который честно, пусть и в меру сил, старался выполнить сложнейшую задачу.

Но, может, его наградили за какой-то другой «подвиг»? Допустим, за результат, который показала армия на последних президентских выборах, а за реформу еще накажут следующим «секретным» указом?

***

В день коллегии мы, журналисты, сидящие в зале, о награде еще не знали и просто слушали отчетный доклад министра. Читал он его монотонно, без энтузиазма, что окончательно сморило военных, которые роняли отяжелевшие головы на погоны своих соседей. Не дремали только журналисты. Хотя кое-какие моменты реформаторской логики от нас все равно ускользали.

К примеру, в разделе о ВВС министр сказал: «Новой техникой оснащены более 30 авиационных эскадрилий, в том числе вертолетами Ми-28Н, Ка-52 и Ка-226». Но вертолеты — это армейская авиация, а о ней в разделе «Сухопутные войска» было сказано: «Для повышения мобильности и огневых возможностей войск военных округов (почему не оперативных стратегических командований? — О.Б.) созданы 8 баз армейской авиации». Так при чем же тут ВВС? В них, кстати, по словам министра, тоже «образованы 7 крупных авиационных баз с современной инфраструктурой».

Короче, без эксперта не разберешь. Но если начинаешь разбираться, выходит еще хуже. Так, профессор кафедры академии Воздушно-космической обороны доктор военных наук Алексей Сиников считает, что авиабазами не воюют. «Попытки придания авиабазам свойств оперативно-тактических формирований выглядят нелепо как с точки зрения военной науки, так и просто здравого смысла».

То же самое мне говорил один авиационный генерал про авиабазу «Домна», где сейчас размещено около 100 самолетов и вертолетов:

— У нас ни один аэродром не приспособлен для базирования стольких машин. В случае неожиданного воздушного налета командир их несколько часов будет разгонять. Ну-ка посчитайте: даже если на руление и взлет каждому самолету дать по 2 минуты, сколько это? А как на такой базе укрыться от первых ракетных ударов? Летчиков ударной авиации всегда учили: где бы ни сели, главное — рассредоточиться, чтобы одним ударом не накрыло всех. А там они в куче стоят — крыло к крылу. Пройдется сверху F-16 из пушечки, никаких бомб не надо, и верти дырку для самого главного натовского ордена…

Но реформаторам видней. Говорят, еще в 2009-м генерал Макаров намекнул, что на содержание 245 аэродромов ВВС нужно минимум по миллиарду рублей на каждый. А создав авиабазы, можно сэкономить. Сначала говорили, что их будет 55. Потом 8–10 и лишь на стратегических направлениях.

***

Сухопутные войска, продолжал отчет министр, «с переходом на бригадную основу стали более компактными и мобильными. Развернуто 85 общевойсковых и специальных бригад». О том, что 60% из них оказались небоеготовы, он не вспоминал.

Бригадный опыт, конечно, еще предстоит оценить экспертам, но меня лично интересует: почему военачальники так не любят о них говорить? Во всяком случае, мои вопросы дилетанта почему-то всегда вызывали у них сильное раздражение.

Как-то на учениях, когда одна из бригад оборонялась от противника, наступавшего с запада, я пытала полковника Генштаба:

— Если в дивизии по штату больше людей и вооружения, почему вы обороняетесь бригадой?

— Бригада мобильней, — бросил он привычный аргумент.

— Зачем мобильность в обороне, — не понимала я, — чтоб быстрей бежать? А нападать мы ни на кого не собираемся — доктрина у нас оборонительная. И если бригады столь прекрасны, то почему в самых мобильных войсках ВДВ сохранили дивизии? Да и мобильность бригад сильно преувеличена. На учениях «Запад-2009» переброска одной из них из Москвы в Белоруссию всего на 1000 км заняла пять суток. И это в регионе, где развитые коммуникации, а противник не оказывал на них никакого воздействия. Что же говорить о перебросках на восток в обстановке реальной войны?

Обычно после всего этого я слышу, что с такими гражданскими лохами, как я, просто не о чем говорить. Для того чтоб оценить громадье реформаторских планов, нужно окончить хотя бы академию Генштаба. Замечание, что министр Сердюков ее тоже не кончал (он прошел лишь месячный курс), а реформу проводит, еще больше вызывает высокомерный гнев.

Признать, что создание бригад — мера вынужденная, так как от дивизий ни по составу, ни по вооружению ничего не осталось, мои собеседники, как правило, не хотят. И окончательно прекращают диалог, когда звучит самый нелюбимый вопрос: с кем этими бригадами вы собрались воевать, если после всех сокращений нашему солдату в европейской части теперь противостоят 10 солдат НАТО, на каждый наш танк приходится по 2 их танка, на 1 самолет — 3–5 натовских? А на восточном направлении двухмиллионной армии Китая противостоит наша группировка в 80 тысяч.

***

Весьма неожиданными в докладе министра оказались и цифры. Особенно меня поразила одна: с 2008 по 2011 год в войска поставлено 106 зенитных ракетных комплексов ПВО ВВС.

Любой из спящих на коллегии пэвэошников мог бы рассказать, что сегодня всю территорию России прикрывает менее сотни «живых» комплексов С-300. Кое-кто даже называет цифру 70. Откуда же взялись эти 106?

Причем С-300 ОПК больше не делает. На боевое дежурство в последние годы поставлено лишь 3 полка С-400. Хотя слово «полк» тут звучит лукаво. В СССР полки ПВО состояли из 16 дивизионов. Потом их становилось все меньше, меньше, и в последние годы полки были уже двухдивизионного состава. Прекрасно помню, как в Подмосковье на дежурство ставили первые 2 дивизиона С-400. Тогда тоже ни у кого не повернулся язык назвать их полком. А теперь ничего, поворачивается.

Ну и чем же защищать с воздуха все эти большие военные городки, которые строят вместо 22 тысяч старых гарнизонов, 10 крупных учебных центров — вместо прежних 65 вузов, мощные авиабазы, КП стратегических командований… Недавно я спросила начальника Генштаба: укрупнение — это, конечно, удобно, но в случае чего ведь одной высокоточной ракетой бабах — и сразу нет воинской части в 50–100 тысяч.

Генерал успокоил: «Внезапно такие вещи не происходят. Взять хотя бы Великую Отечественную или любую войну, которая была в арабском мире. Какой-то период, когда явно вырисовывается опасность, существует. Эту опасность надо только вовремя просчитать».

Хорошо бы… А тот, кто будет считать, знает, что внезапность — один из главных факторов начала войны? Но, судя по результатам последней реформы, всерьез воевать с таким противником, как НАТО, мы не собираемся. По крайней мере до тех пор, пока у нас остается главный аргумент — ядерное оружие. Не хотелось бы только, чтоб когда-нибудь из главного он превратился в последний.



http://www.mk.ru/politics/article/2012/04/04/689254-reforma-proterlas-do-dyir.html

[Уклонист]

 

Сообщение удалено в соответствии с п.5 Правил Форума.
С уважением, Lancepok.

[strrannik]

Но сначала - в прокуратуру за "разрешением"...

[АлеKS]

=Реформа Вооружённых Сил ПРАКТИЧЕСКИ завершена .= А теоретически ?
Раз  Ad сделал мой ответ темой , пусть здесь звучат мысли по существу. Эмоций хватает везде. Вот мысли о "бригадном подряде" .http://wv2.vrazvedka.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=118:-----&catid=88888905&Itemid=88888912
 Что скажет пехота ?

[berkut_64]

АлеKS молодец(+), побольше бы таких статей и по раньше, а то власть меняется и голоса подымаются. По некоторым абзацам можно судить что автор что то у нас на форуме набрался.Это и хорошо хоть третья власть к нам повернется лицом.

[АлеKS]

 Автор статьи в МК начал историю реформ с постсоветского периода. И зря. картина неполная.
1985 - пик могущества СССР и ОВД. Был достигнут военно-стратегический паритет  с вероятным противником - США-НАТО. На востоке превосходство. Цена -30 % ВВП.Колосальное напряжение всех сил в народном хозяйстве , бОльшая часть промышленности =ВПК. Это затормозило в конечном итоге развитие страны. Генсек Горбачёв провозгласил =новую оборонную доктрину СССР=, не имея никакой концепции её реализации. подразумевалось, что эта доктрина должна обеспечивать безопасность страны прежде всего политико-дипломатическими средствами. В военной области было необходимо "добиться предельно низкого уровня стратегического баланса, ограничения военных потенциалов пределами разумной достаточности." Соловьи гласности показывали пальцем на МО - "оплот консервативного мышления в духе холодной войны " и требовали там  "перемен". Заговорили о "военной реформе". =Практически она началась в 1987 году=\Д.Язов\ 

[АлеKS]

В основу реформы команда Горби положила два принципа:1) сокращение ассигнований на оборону , что привело к сокращению закупок В иВТ , начала стагнации предприятий ВПК , сокращение численности войск ; 2) изъятие " наступательных компонентов" из группировок войск, что вело к ряду структурных изменений.  Почти сразу между Горбачёвым и руководством МО возник конфликт, который закончился "чисткой рядов"гениралитета ("Дело Руста") и устранение его в дальнейшем от принятия важных для Вооружённых Сил решений. Финал -1991 г. ВС СССР, сбалансированные по месторасположению группировок* , военному потенциалу, системе управления войсками , боевой подготовки , были насильственно "разрублены" на 15  неравных частей
* В СССР существовало 3 выстроенных рубежа обороны страны :
   1.-группировки войск за границей + армии стран ОВД;  2.- приграничные военные округа на своей территории ; 3.- тыловые военные округа. Начавшийся при Горбачёве вывод войск из стран ОВД осуществлялся в приграничные округа и после ликвидации Союза они вновь оказались "за границей".
 России достался изуродованный обрубок бывшей военной организации - тыловые округа \евро часть РФ\+ контингенты войск которые удалось взять под свою юрисдикцию и выводимые из за рубежа.

[Император]

Все дело в ремешках оказывается ха-ха. они бы еще подшиву обвинили (кстати задолбали придурки команчи которые до сих пор стараются все на свете подшить и опоясать).


Глава военной прокуратуры о повальных болезнях солдат: утеплитель был заменен на более дешевый
Недостатки военного обмундирования, ставшие одной из причин массовых заболеваний солдат в холодное время года, связаны не с упущениями разработчиков формы, а с нарушением технологии ее изготовления и неправильного ношения, сообщил в четверг главный военный прокурор России Сергей Фридинский.

«Технология изготовления зимней формы отличалась от того, что первоначально было задумано. Утеплитель был заменен на более дешевый, правила ношения формы не соблюдались», – сказал он на встрече с журналистами в РИА «Новости».

По словам Фридинского, когда разрабатывалась новая форма, традиционное ношение ремня поверх бушлата было не предусмотрено: система движения воздуха между слоями ткани организована таким образом, что если бушлат перетянуть ремнем, то движение теплого воздуха прекращается.

«Ремень нужно носить под бушлатом, так как от этого зависит, сколько бушлат держит тепло. Мы добились того, что тыл разработал и направил в войска методические рекомендации по ношению новой военной формы», – добавил Фридинский.

Около года назад главный военный прокурор заявил, что причин заболевания военнослужащих может быть несколько, в том числе недостатки обмундирования, нехватка медикаментов, нарушения элементарных санитарных норм и «безалаберность отцов-командиров».

Комментируя форму, Фридинский отметил, что «абсолютно все равно, кто эту форму разрабатывал и моделировал. Но в том, что люди в ней мерзнут, у меня сомнений нет».

Ранее министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что новая зимняя военная форма полностью устраивает его ведомство и была утверждена после того, как была в самых жестких условиях испытана армейским спецназом (45-й полк ГРУ).

В начале февраля стало известно, что в Омске более 140 военнослужащих находятся в лечебных учреждениях с простудными заболеваниями. Более 40 военнослужащих помещены в больницы с диагнозом «пневмония», трое находятся в тяжелом состоянии. До этого большой резонанс вызвала смерть рядового Ивана Пермитина в ракетной дивизии в Красноярском крае. Солдат находился на стационарном лечении в военном госпитале с диагнозом «внебольничная правосторонняя пневмония, легкое течение».

Это далеко не первый подобный случай в российской армии. В декабре 2010 года около 200 солдат, проходивших срочную службу в городе Юрга Кемеровской области, были госпитализированы с сильным переохлаждением. В конце сентября в Воронежской области сотни солдат были госпитализированы с диагнозом ОРВИ и около 40 с пневмонией. Один из военных скончался.

Военнослужащие заболели от того, что не имели возможности вовремя сушить свою форму, разработанную модельером Валентином Юдашкиным. В ноябре прошлого года в Нижегородской области около 30 солдат Мулинского гарнизона заболели пневмонией, один из них умер.  «Газета.Ru»

[berkut_64]

В основу реформы команда Горби положила два принципа:1) сокращение ассигнований на оборону , что привело к сокращению закупок В иВТ , начала стагнации предприятий ВПК , сокращение численности войск ; 2) изъятие " наступательных компонентов" из группировок войск, что вело к ряду структурных изменений.  Почти сразу между Горбачёвым и руководством МО возник конфликт, который закончился "чисткой рядов"гениралитета ("Дело Руста") и устранение его в дальнейшем от принятия важных для Вооружённых Сил решений. Финал -1991 г. ВС СССР, сбалансированные по месторасположению группировок* , военному потенциалу, системе управления войсками , боевой подготовки , были насильственно "разрублены" на 15  неравных частей
* В СССР существовало 3 выстроенных рубежа обороны страны :
   1.-группировки войск за границей + армии стран ОВД;  2.- приграничные военные округа на своей территории ; 3.- тыловые военные округа. Начавшийся при Горбачёве вывод войск из стран ОВД осуществлялся в приграничные округа и после ликвидации Союза они вновь оказались "за границей".
 России достался изуродованный обрубок бывшей военной организации - тыловые округа \евро часть РФ\+ контингенты войск которые удалось взять под свою юрисдикцию и выводимые из за рубежа.

Насколько я помню в союзе были направления, состоящие  из группировок войск 1 и 2 эшелонов. Например юго-западное направление, ставка в Винице, округа одесский, прикарпатский,ЧФ, ЗакВО,ЮГВ, Румыния и Болгария. Хотя я могу и ошибаться.

[iurij]

Всё правильно в союзе были направления в которые входили группы войск, округа и флот. При этом округ или группа войск не в полном составе входила в направления, группа войск могла входить в два направления.

[АлеKS]

Были направления. Но об этом если глубже "копать". Я хотел сказать , что распространённый тезис  - Россия получила в наследство  ВС СССР , НЕВЕРЕН.
России надо было не  =реформировать= наследство , а заново создавать ВС. Используя  наследство естественно. Этого сделано не было.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О составе Вооруженных Сил Российской Федерации

Приказ

Министерство обороны Российской Федерации

23 мая 1992 г.
№ 16

(МОБ)

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 1992 г. № 466 «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» и актом «О составе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным Президентом Российской Федерации 7 мая 1992 г., приказываю:
В состав Вооруженных Сил Российской Федерации включить:
объединения, соединения, воинские части, учреждения, военно-учебные заведения, предприятия и организации Вооруженных Сил бывшего СССР, дислоцирующиеся на территории Российской Федерации;
находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации войска (силы), дислоцирующиеся на территории Закавказского военного округа, Западной, Северной и Северо-Западной групп войск, Черноморского флота, Балтийский флот, Каспийскую флотилию, 14 гв. армию, соединения, воинские части, учреждения, предприятия и организации на территории Монголии, Республики Куба и других государств.
Приказ разослать до отдельной роты.Министр обороны Российской Федерации,   
генерал армии   П. Грачев


23 мая 1992 г.
№ 16
http://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_СССР#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D0.B0.D0.B4_.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.92.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.A1.D0.B8.D0.BB

[berkut_64]

Думаю предлагаемые тезисы из методички ВУ по военной истории по теме. Очень актуальны на мой взгляд, предлагаю обсудить.
Уроки российских военных реформ.
Даже краткий анализ истории российских военных реформ показывает, что в нашем Отечестве накоплен богатый опыт их проведения. Рачительный и творческий подход к этому опыту позволит извлечь немало поучительных уроков, весьма актуальных и для нашего времени.
  Среди этих уроков можно выделить следующие:
1. При всем своеобразии отдельных военных реформ они имеют общие принципы, в которых синтезированы и теоретические аспекты, и многочисленный опыт военных реформ. Важнейшими среди них являются: связь с общими реформами в государстве; затрагивание реформой всех основных сторон военной жизни и службы; ход по заранее выработанной программе; постепенность и последовательность проведения; жизненность и практичность реформы и др.
2. Военная реформа должна носить комплексный системный характер. Она несводима лишь к реорганизации и сокращению вооруженных сил.
Из опыта военных реформ она включает в себя коренные преобразования в военно-политической, военно-правовой, военно-технической, военно-научной, собственно военной сферах.
В содержание реформы собственно вооруженных сил входит изменение организационно-штатной структуры, принципов комплектования, обучения и воспитания войск, системы подготовки командирских кадров, преобразование органов военного управления.
3. Большое значения для осуществления военных реформ имеет экономика. Через все реформы просматривается неуклонно действующая двойственная закономерность: с одной стороны, без достаточных финансовых, материальных средств реформы тормозились либо проводились половинчато; с другой стороны, дорогостоящая военная реформа, превышающая экономические возможности страны, заведомо обречена на провал. Учет действия этой закономерности особенно актуален в наше время - в условиях кризисного состояния экономики. Для каждого из нас это означает, что каждый народный рубль в военном бюджете мы должны заставить с максимальной эффективностью работать на оборону.
4. Огромную роль в реализации планов военных реформ играет духовный фактор. Исторический опыт свидетельствует, что без организации и развития духовных сил армии реформа обречена на провал. Характерен и поучителен в данном случае опыт Петровских реформ. Ведь казалось, все, что требовала современная наука и практика Запада, было исполнено, когда собирались в поход к Нарве. И обучены, и одеты по-иностранному, и командовали иностранцы, а под первым натиском армия разбежалась. Это поражение заставило Петра I понять, что армии не хватает высоких морально-психологических качеств. Того невесомого, незримого, что по словам Наполеона составляет 3/4 ее силы.
Была осуществлена огромная работа по воспитанию армии. В этой работе был найден самобытный путь, отличный от Западной Европы, где внимание сосредоточивали на муштровке солдат, стремясь страхом сделать солдата послушным механическим орудием. Петровский офицер подошел к солдату не только с учением, не только со строгостью, но и как человек к человеку. И в этом заключалась особенность нашего военного искусства XVIII века, причина самых решительных и блестящих побед, одержанных Петром, а впоследствии Румянцевым и Суворовым.
Решая труднейшую задачу своей военно-реформаторской деятельности - организацию духовно-нравственных сил армии, Петр предпринимает попытку формирования национально-государственной идеологии, лежащей в основе проводимых им преобразований. Твердя в своих указах о государственном интересе, как о высшем и безусловном двигателе всякой работы, всякой деятельности, он сам себя ставил в подчиненное положение этим интересам, благу России. Он требовал службы себе, как главному носителю этой идеи, как первому работнику своего народа. Четко и ясно сформулированная идея служения Отечеству, модернизации России, опирающаяся на психологию народной массы, является одной из главных причин успеха военных реформ Петра в нищей, голодной стране, не выплачивающей налогов, разбегающейся от тягот повинностей, с ее бездорожьем и темнотой.
И наоборот недооценка духовно-нравственного фактора помешала до конца реализовать планы военных реформ второй половины XIX века. Скопировав,  по сути, прусскую систему комплектования армии (всеобщая воинская повинность), царское правительство упустило самое важное, именно то, что являлось ее основой в Пруссии - всеобщее начальное образование  и мощная система военно-патриотического воспитания населения. Печальным итогом такого половинчатого подхода стало то, что Российская армия, призвав в свои ряды в годы 1-й мировой войны лишь 8% населения, саморазложилась, в то время как немецкая поставила под ружье свыше 25%  без риска для своего существования.       
В настоящее время, когда Россия переживает период радикальных социальных преобразований, далеко неоднозначно воспринимаемых обществом, этот исторический урок весьма важен. Он напоминает о том, что успех реформы Вооруженных Сил немыслим без активной информационно-воспитательной работы, направленной на обеспечение ее широкой поддержки в армии и обществе.
5. Использование зарубежного опыта военных реформ должно сочетаться с национальной самобытностью. Слепое копирование иностранной практики военного строительства приводит лишь к отрицательным результатам. Подобный подход весьма красноречиво характеризуется курьезным эпизодом из истории туркестанских походов российской армии, когда бухарские батыры, увидев издали, как русские солдаты после переправы вытряхивают воду из голенищ, и не поняв в чем дело, становились на руки и трясли ногами, думая, что таким образом постигли весь секрет русской тактики.
Исторический опыт России подтверждает, что бездумное подражание приводит к тому, что мы схватываем лишь внешнюю сторону явления, оставляя за чертой нашего внимания его истинную суть. А ведь “Россия, - отмечал И.А.Ильин, - не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма”.
6. Особое значение офицерского корпуса в реализации планов реформ. Командному составу армии уделяли самое пристальное внимание все без исключения реформаторы. Известны попытки Ивана IV в ходе военной реформы ограничить местничество (Приговор о местничестве). Вопрос подбора и подготовки командных кадров являлся одним из важнейших направлений военных реформ Петра I. В эту эпоху был дан решительный перевес службе над породой. Окончательно упразднялась практика назначения на ключевые командные посты дворян согласно московского списка (имеющих поместье вокруг Москвы). Петр стремился втянуть в командный состав создаваемой армии все ценное, сильное, готовое идти с новой Россией. Знание дела было решающим критерием при назначении на должность.
В период реформ Д.А.Милютина предприняты шаги с целью окончательно сломать сословные перегородки при производстве в офицеры, расширить социальную базу командного состава и за счет этого добиться повышения его качества.
Актуальность этого урока в наши дни вытекает из того факта, что сегодня начался обратный процесс - сокращение социальной базы офицерского состава. В силу снижения престижа ратного труда и ряда других факторов, многие слои населения, причем зачастую самые культурные и образованные, не желают посвящать свою жизнь профессии “Родину защищать”. Более того усиливается отток наиболее подготовленных офицеров из рядов Вооруженных Сил. Исторический же опыт свидетельствует - успех реформы во многом будет определяться тем, насколько удастся в столь непростых экономических и социальных условиях сохранить наш офицерский корпус, повысить его престиж, привлекая в его ряды - ряды организаторов реформ - лучших представителей нашего общества.
Таким образом, в современной военной реформе может и должен быть отражен и учтен опыт развития военной системы России и Советского Союза, характер преобразований военной сферы общества на протяжении последних веков. Творческий подход к наследию предков будет способствовать более динамичному и стабильному развитию наших Вооруженных Сил.

[АлеKS]

 " Начали реформу с Сухопутных войск. Из 12 бригад и 24 дивизий было сформировано... Казалось бы замена неравноценна... Но  до реформы у нас не было полнокровных дивизий - только 42-я ...была укомплектована по штатам военного времени..."
http://www.argumenti.ru/print/army/n328/158837
 Предыдущий Гк СВ Болдырев называл  цифру  6 дивизий постоянной готовности . Как известно , к 1998 г. Сергеев добивался создать части и соединения 4 -х категорий : 1. постоянной готовности (укомплектованность л\с 95-100%) ; 2. сокращённого состава ( до 70% ); 3. базы хранения В и ВТ (5-10 %) ; 4.кадрированные части (5-10)%.
Сколько народу было в этих  6 дивизиях реально?  Думаю не 95-100%. В целом численность СВ  ( по крайней мере , что  известно) получается  увеличина . С "главной ударной силой" , думаю проблем нет.
" В итоге к 2015 году..." Повышенное обязательство взяли ?  В марте 2011 Посников обещал к 2020 и всего 109 бригад (ВПК № 16-2011).

[АлеKS]

 Тряхну нафталин темы и задам вопрос : отметьте положительное при прежних МО.

[berkut_64]

Предложения по возрождению российских Вооруженных Сил (Опрос) 
Для возрождения российской армии требуется (можно выбрать несколько вариантов):

Назначить нового руководителя Министерства обороны
Возрождение армии возможно только при переходе общества на новую ступень развития
Реформы ведутся в нужном направлении, армия возрождается
Перейти на 100%-ную контрактную основу
Возрождать нечего, нужно армию упразднить, создать новую армию "с нуля"
Другое - в комментариях
http://topwar.ru/14005-predlozheniya-po-vozrozhdeniyu-rossiyskih-vooruzhennyh-sil.html