СЕРВИСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ и РЕМОНТ ВВСТ

[Максим Андреич]

Других вариантов в рукдоках никто не встречал???

А разве м.б. другие варианты, когда собственность Заказчика?

[ВорчЮн]

Учитывая нашу действительную реальность, не удивлюсь ежели кто-то что-то "издавал" на эту тему... В общем-то, поэтому и вопрос вывешивал...

[wow]

Уважаемый Ворчюн, всё-таки  то к чему пришли в ходе обсуждения это правильно. Всё что куплено на деньги МО РФ, ему и принадлежит, и только оно в лице тех у кого есть право выполнять функции Заказчика (управления ДОГОЗ, Росатом и т.д.) могут этим имуществом распоряжаться. Вы обязаны поставить всё на учёт как собственность МО РФ, а предприятие по ПП804 обязано всё это хозяйство хранить до тех пор пока Вы совместно  фабрикой не уговорите Заказчика всё сдать в металлолом, отдав вырученные деньги МО РФ. Есть какой-то приказ МО РФ описывающий данную процедуру и даже где-то здесь на форуме я его вроде встречал.

[Max von Stierlitz]

Приедприятие приобрело и поставило в счет контракта. Снятое неремонтопригодное - остается на предприятии и реализуется по цене возвратных отходов...

Вот на каком это основании?

Не могу ответить, задаю встречный вопрос: на каком основании этот хлам возвращается части?
Если скажете, что типа это имущество МО и все такое прочее, не соглашусь: Изделие пришло на предприятие полностью укомплектованным, но неисправным, а возвращается также полностью укомплектованным, но исправным.  Каких то недостач, разукомплектований в процессе ремонта не возникло, и кому какое дело, КАК восстанавливали изделие на предприятии - путем блочной (агрегатной) замены, или же путем замены отдельных деталей/сборочных единиц
По аналогии можно привести пример, когда составные части изделия восстанавливаются путем замены отдельных радиодеталей.. Неисправные радиодетали (они ведь тоже принадлежат МО, не так ли?) тоже возвращать в часть?

[Max von Stierlitz]

Предприятие тоже не горит большим желанием приобретать лишний "головняк"...)))

Во всяком случае, предприятию проще избавиться от этого хлама, чем воинской части..

[Максим Андреич]

INBHKBW, ответ простой - да, собственность МО, т.к. новые ПКИ менялись не за счет промысла, а за счет МО (т.е. и старые и новые ПКИ - собственность МО, это не гарантийный ремонт!!!). Посылать в часть или не посылать - это отдельный вопрос (и отдельные затраты), но принять соответствующее решение должно МО.
Любые неисправные ПКИ, даже пустяковые ЭРИшки могут содержать драг. и цвет. металлы и т.п., поэтому так фривольно распоряжаться чужой собственностью нельзя.
Я вам даже больше скажу, вот вы зовете мастера чинить кран, телевизор, холодильник и т.п. за свой счет (не по гарантии), так после ремонта мастер обязан все неисправные детали отдать вам, или с вашего разрешения взять себе (на запчасти, например, или сдачи в цвет.мет).

Во всяком случае, предприятию проще избавиться от этого хлама, чем воинской части.

Это не аргумент.

Вы обязаны поставить всё на учёт как собственность МО РФ, а предприятие по ПП804 обязано всё это хозяйство хранить до тех пор пока Вы совместно  фабрикой не уговорите Заказчика всё сдать в металлолом, отдав вырученные деньги МО РФ.

Именно, и это обязанность ВП.

[CM]

Уважаемые коллеги, являюсь ВП при получателе, входе контроля СО возник ряд вопросов:
1) Что делать с техникой которая была в план-графиках на 2012 год, но соисполнители её в работу не брали ( можно сказать приехали, посмотрели, дружно сказали:"Да ну её", развернулись и уехали), т. есть не один вид запланированных работ на ней не выполнялся??
2) На ком лежит ответственность контроля выполнения данных план-графиков?
3) Соисполнитель заключил договор с суб. соисполнителем на проведение ТО-2, выполнение данных работ предъявлял соисполнитель, работы были благополучно возвращены, как не соответствующие условиям ГК. От соисполнителя пол года "ТИШИНА" (ни каких попыток устранения замечаний и повторного предъявления в установленные сроки). На днях появляется этот соисполнитель с извещениями на ДРУГИЕ ИЗДЕЛИЯ. У меня возникает вопрос, не могу ли я вернуть эти изделия ввиду того, что соисполнитель не выполняет условия ГК по устранению замечаний и повторному предъявлению ВП??
                         

[CM]

4) Соисполнитель, производил работы по ТО-1,2 на гарантийных изделиях другого предприятия. На данном изделии появляется дефект, в/ч уведомление на завод изготовитель или в соответствии с указаниями 853/48 п. 1, а) исполнителю работ по СО???Кому изделие восстанавливать???

[SergeiS]

Товарищи, к теме о запчастях... Зачем все усложнять: читайте контракт, там все написано. Номер пункта не скажу, но гласит, что Исполнитель  замененные запчасти (а так же отходы ГСМ и все такое) передает Получателю, все, точка. Что еще для счастья нужно? ))

[SergeiS]

По посту СМ... По пунктам 1-3: доклад по вторникам (средам?) и все, с себя ответственность снял. Работу тормозить не нужно, принимай то, что предъявляют. В конце концов процесс творческий, если совсем русского языка и руководящих документов не понимают, то всегда можно найти к чему придраться. А по 4 пункту вопрос хороший, сейчас в такой же ситуации, при этом сервисная бригада УЖЕ ОТРЕМОНТИРОВАЛА гарантийные машины, вопреки пункту ГК. Теперь ломают голову ) Даже не знаю, чем все кончится...

[Luftwaffe]

СМу
Если эти бригады "ремонтировали" изд. на гарантии без "доверенности" от предприятия изготовителя и там на косячили, то
"Спец ремонт" будет поставлен раком в положении лежа.
Кто допустил косоруких тогда до этих изд. без разрешения? Изд. восстановят на предприятии изготовители за счет тех кто их уделал.
 

[SergeiS]

Я так понимаю, СМу пытается узнать, перекладываются ли гарантийные обязательства с предприятия-изготовителя на Спецремонт и его соисполнителей, после того, как они провели только ТО, без ремонта.

[Luftwaffe]

Что то Вы тут х цветную накосарезили.

[CM]

Соисполнители выполнили работы только по ТО без какого либо ремонта...

[Luftwaffe]

Это не важно.