Инициативные разработки

[Luftwaffe]

Ну тут техника двойного назначения, здесь вопросов нет.

[wow]

Если изделие военной техники (хоть тройного назначения) Даёшь ГОСТЫ СРППВТ. Контроль ВП МО нужен промышленности, поэтому не малодушничаем и требуем нормальное ТЗ.

[Luftwaffe]

Это все ясно, мы ж рассматривали из того что Маркс изрек, не додумывая!

[ghjk]

В дополнение к Pereiro.  1% договор обязателен. В главе 4, пункт 4.1 стандартного договора прописано, что Исполнитель (МО РФ) руководствуется действующими ГОСТами и т.д. Или промысло соглашается, или ??

[wow]

...или КД, Опытные изделия отклоняются как не соответствующие НТД

[Bandit]

В дополнение к Pereiro.  1% договор обязателен.

абсолютно не нужен.единств госзаказчик МО

[Pereiro]

Прошу вспомнить указание отцов командиров, которое гласит, что на участие ВП во всех работах, номенклатурно не включённых в ГОЗ, должен быть оформлен договор на оказание услуг…

[ghjk]

А в принципе где-то готов согласиться, но при определенных условиях. Мы контролируем безвозмездно, если работа находится в Гособоронзаказе или есть соответствующее указание прямого начальника (допустим для других Министерств). Смотрим далее: Кем согласованы ТТТ? Далее: 1% договор подписывает Министр обороны РФ. Вывод: или 1% договор или решение МО РФ о безвозмездном контроле качества. Где-то так. Может не прав?

[wow]

Если в ТТТ прописан номер конкретного ВП МО (или ВП МО) при конкретном предприятии, то по-моему на его основании можно корректировать номенклатуру контролируемой продукции, а уж договор за услуги ВП МО это дело того кто ВП МО в ТТТ прописал. Конечно участие УВП никто не отменял. То есть орган согласовавший ТТТ должен иметь право подключать ВП МО к контролю продукции.

[ghjk]

Ну тут Вы не правы. Заказывающие управления (в составе ДОГОЗа) тупо вписывают контроль ВП. Другие заказчики тем более. А головная боль за оформление 1% договоров в соответствии с указаниями УВП лежит на головном военном представительстве. А в номенклатуру включать надо обязательно, В части следования ГОСТам я бы посоветовал сделать быстро докладец Заказчику и в УВП. Пусть разъясняют. А заднее место уже прикрыто. Нет ответа - еще докладец. Никуда не денутся, дадут указания письменно.

[Marks]

В ТТТ прописано "разработка для Вооружённых сил", поэтому о каком проценте за услуги ВП может идти речь?
Да и потом, от какой суммы считать процент?

Так что, здесь вырисовывается засада.

В части следования ГОСТам я бы посоветовал сделать быстро докладец Заказчику и в УВП. Пусть разъясняют. А заднее место уже прикрыто. Нет ответа - еще докладец. Никуда не денутся, дадут указания письменно.

Это понятно. Как мне это объяснить фабрике, мол на каком основании я предъявляю эти требования? Договорных отношений нет абсолютно никаких, ни с МО ни с ВП. Да и самому хочется определиться в позиции, как действовать.

ПС: юрист нынче грамотный пошёл.

[Marks]

Gучара

Основанием является инициатива предприятия, согласившегося реализовать ТРЕБОВАНИЯ Минобороны, что называется в железе, с перспективой дальнейшего принятия на снабжение или просто для последующих закупок в рамках ГОЗ. Указание о контроле работ есть, получено с самого верху. В том то и дело.
Я провёл с десяток ОКРов, и почему-то считал, что методология работы в моей ситуации должна быть такая же, как и была ранее. Ан нет, есть принципиальные моменты, которые я озвучил выше.

Ещё одна тонкость. Фабрика раньше не работала по данной тематике с представителями заказчика. Может быть они вникли, чем им грозит работа по ГОСТу, и начали искать зацепки, чтобы "работать" как им удобнее? Посему и не хочу выглядеть, мягко скажем, не на коне, предъявляя необоснованные требования.

ПС: всё течёт, всё меняется.

[ghjk]

В ТТТ прописано "разработка для Вооружённых сил", поэтому о каком проценте за услуги ВП может идти речь?

Вы хотите сказать, что при этой формулировке мы должны взять под козырек? Категорически нет! У нас было пара инициативных ОКР по линии МО РФ. Заключались однопроцентники без всяких базаров. Иначе таких инициаторов станет чересчур много.

[wow]

И всё-таки, уважаемый Маркс, Г 15203 говорит:
"Настоящий стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части
ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных
частей ... выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Настоящий стандарт устанавливает:
...
-требовавания к выполнению ОКР (СЧ ОКР);
- порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР) в целом и реализа-
ции их результатов;
- функции основных участников опытно-конструкторских работ и их взаимоотношения;
- основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.
Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Россий-
ской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности
независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной
власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с
действующим законодательством..."

А также:
"3.1.18 Тактико-техническое задание на выполнение ОКР (СЧ ОКР) — исходный технический
документ, утверждаемый заказчиком ОКР (СЧ ОКР) и устанавливающий комплекс тактико-техни-
ческих требований к создаваемому изделию ВТ, а также требования к содержанию, объему и срокам
выполнения ОКР."
ну и т.д.
Всё-таки без нормального ТЗ (ТТЗ) изделия ВТ создавать под контролем ВП МО не положено.
В конце концов кто будет проводить приёмочные испытания? То есть кто, в каком объёме, на каком основании скажет что ваше изделие годно к принятию на вооружение?

[Pereiro]

Полностью согласен с ghjk.
Утверждение ТЗ, а в вашем случае ТТТ, в заказывающем управлении необходимо для того, что предприятие свою вновь созданную продукцию смогло пропихнуть на рынок вооружения (провести испытания в объекте (для СЧ), присвоить литеру, поставить на производство).
Вёл на предприятии инициативные ОКР, в которых предприятие выступало и головником (в основном по модернизации), при этом обязательно заключался договор на оказание услуг, и соисполнителем, тогда требовал от ВП при головнике сообщить номер договора на оказание услуг. Никто не отказывался, все сообщали.