Реформирование военного образования, ОШМ

[Никто]

Велосипед уже давно изобретен и испытан временем. Весь прикол в том, что " у нас" он очевидно лучше, чем то, что пытались навязать последние годы, в угоду "реалиям" которые кстати тупо подгоняли и копировали с забугорного опыта, не самого лучшего, о чем признано многими экспертными сообществами. И все эти стандарты, к которым хотят притянуть военное образование, не учитывают главное: если там готовят только специалистов, и хоть трава потом не рости, то в нашей системе выпускать просто специалистом мало. Стандарты кто разрабатывает?  Посмотрите как учительское сообщество, ректоры гражданских ВУЗов и РАН реагируют на  "реалии" Фурсенко-Ливанова. Это Сердюков № 2, только Минобрнауке. До сих пор плюются. Это если в двух словах. Вот о том и речь, если разницы нет, зачем КВВАУЛ прокладка в виде ВУНЦа? Напрямую все вопросы решаются оперативнее, и никакие "шкурняки" здесь не причем. 2012 г. это показал, Воронеж просто не тянет решение всего многообразия  вопросов организации повседневной деятельности, и Вы мне обратное даже не доказывайте, т.к. командиры частей сталкиваются с этим постоянно.

Ну вот, наконец-то разум восторжествует, надеюсь. Судя по всему и штатные должности для прапорщиков вернут.

Приказ Министра обороны Российской Федерации «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» (проект)
http://stat.doc.mil.ru/documents/projects/more.htm?id=11519277@morfNPAProject#txt

[мимопроходящий]

Мурзилка, просьба – отредактируйте свое сообщение, а то получается что не видно где цитируемые куски моего поста, коллеги Шкраба и Ваши комментарии на них.

Зачем крайности «снять погоны» и тому подобное.
Принципы и законы образования едины, нет разницы где их применять в армии или не в армии. Могут различаться только отдельные формы и методы, да терминология чуть своя (ну к примеру не деловая игра, а командно-штабное учение…). Все остальное одинаково. Тут меня трудно переубедить. Давно работаю в образовании и взаимодействую как со структурами Минобрнауки, так и органами военного управления образованием. Просто убивает напыщенность военных , доказывающих что у военного образования свой путь. Если это так, то надо уходить из образовательного пространства Минобрнауки и давать ведомственное образование как в при СССР. Только не надо пытаться доказывать, что оно было не ведомственное. Да дипломы писали на бланках гособразца, но на этом все и заканчивалось. Ни специальности ни квалификация ни как не коррелировали с гражданами. Но этот путь при существующей социальной защищенности военных вреден, т.к. они на гражданке станут вообще невостребованные (сейчас хоть диплом с полноценной гр. специальностью дают).
В реалиях нужно находить компромисс и реализовывать военные специальности в рамках гражданского диплома. Вот тут ни каких проблем не вижу, гражданские стандарты весьма гибкие и можно сбалансированно все в них решить. Но этим должны профи заниматься, а не колхозники, живущие в прошлом.
На беду была возможность сделать военные ФГОСы, но в этот период «умирала» пятерка, туда пришла коза с собачкой и  тема была пущена на самотек. Имеем то что имеем.
Что твориться на гражданском образовании неплохо знаю и там такой же хаос как и у нас военных. С приходом этого придурка Ливанова и назначенного пацана 30-ти летнего смотрящим за Рособрнадзором лучше тоже не станет.

Наряды и караулы ни как не привязаны к ППС, это не его задача, ну во всяком случае далеко не основная и даже вредная. Боевая подготовка – так это и есть обучение, т.е. из области образования и можно отнести к форме образования, но в войсках.
Не понимаю какие могут быть гражданские и военные методики? Какая разница есть погоны у преда или нет, когда он учит копать окоп или юстировать прицел? Тут погонами авторитет у курсанта не завоюешь. Хотя есть беда, отдельные свою бестолковость начинают прикрывать излишней солдафонщиной и фанатичной строивизацией занятий.
Проблему с кадрами нужно решать % и званиями должностей ППС. Должен быть дифференцированный подход и далеко не все должны быть с погонами, тут что на кафедре преподается, от этого и плясать.

На счет «перетягивания одеяла на себя», тут надо предметно по каждому моменту разбираться. Вообще-то нужно разрабатывать регламент взаимодействования про ряду вопросов с разграничением полномочий или их делегированием. Это все при умном и беспристрастном подходе легко налаживается. Пока эти разговоры больше носят эмоциональный характер. Так можно всех «замкнуть» на главкомат, пусть они там вешаются от разрешения текущих вопросов. Сложная эта тема и нет однозначного и простого решения.

Но в свете «раскачивания качелей», наверно этот вопрос отпадет сам собой.
Скорее всего «патронажа» ВУНЦа отколовшимся филиалам не избежать.

[Никто]

Мое мнение, с "командирской колокольни", ППС по военным дисциплинам должны быть не просто в погонах, но и прошедшие войска, как минимум до уровня управления бригады. Тот, кто не видел войск и с лаборанта вырос до препода ничему реально  курсанта не научит. Никому еще не помешала "строевизация", в том числе и  на занятиях, на то это и военный ВУЗ. На командно-штабных  это уж точно. На всех Советах вызывали ухмылку все эти диаграммы и графики качества ППС, для получения аккредитации ВВУЗа, зная, как часто "рождаются" эти кандидаты наук, пишутся эти диссертации, как и ГДЕ они защищаются и СКОЛЬКО это стоит. Лучше бы показывали сколько курсантских работ стали победителями Олимпиад, конкурсов и т.п., сколько ППС и ВВУЗ заработали авторских прав на изобретения, патентов и т.п.  То, что ВУНЦ будет в вопросах науки курировать ВВУЗ так и должно быть, на то он и называется научным центром, но в остальном ВВУЗ должен быть самостоятельным. А уж в училище летчиков скучать командному составу не приходится. Нынешний диплом с гражданской специальностью особого оптимизма не вызывает у гражданских работодателей. Там смотрят что за ВВУЗ, столичный или из какого региона, какой реальный опыт военный как управленца или спеца, на каком должностном уровне закончил военную службу, ну и общие понятия по будущим обязанностям. Одним словом, наверное сейчас больше эмоций, но то, как тупо хотели из курсанта делать полу-студента, как в организации повседневной деятельности, так и в учебе - вызывает полнейшее отторжение. Когда лейтенант приходит в часть, ждешь его, надеешься, а он рапорт с десятью простейшими орфографическими ошибками подает, как командир-ноль, как спец-практик-ноль, и таких 9 из 10-ти.  Вот и думаешь, а нах такое современное образование, удовлетворяющее госстандартам и реалиям?

[мимопроходящий]

Военные дисциплины понятие растяжимое. Их не сильно много в учебном плане и сильно зависит от специальности.
Однозначно на «эксплуатации», да и на «конструкции» должны преподавать прошедшие войсковую эксплуатацию. Тут надо в районе 10 лет опыта иметь  и  остепененнсть нафиг не нужна. По себе знаю (преподавать попал после почти 10 лет службы), какой авторитет у обучаемых имеют «прокатавшиеся на одной маршрутке от абитуриента до полковника» по сравнению с имеющими опыт реальной эксплуатации техники. До сих пор выпускники позванивают и консультируются. Приятно, черт побери. Есть уже подполковники. По книжкам качественно не обучить, надо знать особенности реальной эксплуатации и увязав с теорией все это преподносить на занятиях. Вот здесь беда как раз с введением обучения по ГОС (ФГОС). Пошла гонка за остепененностью  и вот имеем результат – куча балбесов в форме ни черта не понимающих в специальности, технике, но имеют звание КТН. «Ученость» наносит вопреки ожидаемому только вред, по изложенным Вами причинам  -покупка диссертаций.
Выход нормальный один – ведомственный диплом. Ну а социальную защищенность реализовывать через возможность в процессе службы обучаться в гражданском вузе. К примеру отслужил 5 лет – можешь заочно учиться, отслужил 10 лет –очно и без экзаменов. Ну или что-то в этом духе.

[Никто]

Полностью согласен с Вами. Особенно про авторитет "от маршрутки до полковника". Да уж, особенно "разгул" получения степеней мне кажется получил в 2006-2009 г.г., когда шли при орденах в гражданские ВУЗы и там защищались, это примерно тоже как командиру части учиться заочно в филиале областного универа. Нет слов  какой это получается гражданский специалист или кандидат. Ну да ладно, каждый выживает кто как может. Вы правы, про учебу  в гражданском ВУЗе, если так было, вот это реально была бы защищенность нашего брата.

[мимопроходящий]

Это плавно особенно начало нарастать с введение ГОС ВПО 2-го поколения вначале 2000-ых и особенно, когда вузы стали выходить на аккредитацию. Стали всех «наклонять» за слабую остепененность. Народ прочухал, что можно сляпать диссер и тихо лечь на должность ППСа и «забить» при этом на науку. Наличие КТНа давало охранную грамоту при всяких сокращениях и ОШМ. Жертвовали не редко военпенсами с опытом в угоду балбесам но с регалиями.  За годы жизни в рамках ГОСа (теперь ФГОСа) нарушился разумный баланс . И имеем то, что имеем – превалирование «учености» над профессионализмом.
Могу понять наличие критериев учености для дисциплин ОПД, но блин, какого рожна КТН нужен, учить крутить гайки и тыкать осциллограф в контрольные точки??  Тут нужен профессионал с «земли», а не с науки.

[Шкраб]

Уффф, хотел поотвечать с цитированием, но слишком много получается. Посему постараюсь кратко...
Первое, уважаемый oxigen, аккредитация все-таки действительно стала проще и, как Вы точно выразились, прозрачнее (поверьте, так как на гражданском поприще их бин уже дорос до ранга проректора по качеству, да и два раза уже побывал экспертом по аккредитационным показателям).
Отчет о самообследовании вузом делается как раньше, а модуль по показателям нужен для  аутентичности отчета (эксперт подтверждает данные модуля). Камеральные эксперты существуют не для "нагибания" вуза, а для проверки выездных экспертов (чтоб не подкупали их ). Ну а тестирование он-лайн вообще лафа, неужели в порядочном вузе нет сисадмина, знающего как пользоваться Radmin (только тссс  ). Я почему сказал, что военным проще - круг экспертов значительно уже, чем по гражданским УГС, все можно при желании порешать. Ну да ладно.
Второе, в самостоятельности вузов есть один неоспоримый плюс - независимое обеспечение учебно-материальной базой. Когда училища были в плане снабжения раздербанены по военным округам, то они снабжались, мягко говоря, ну по очень остаточному принципу. Ради решения данной проблемы и создавалось в свое время уникальное образование - Командование резерва и подготовки кадров, но главкоматовское лобби его съело, тогда и пошли непонятные направления военного образования, да еще и в составе ГУКа. Надстройка в виде ВУНЦа с развитой учебной частью, разумеется, в рамках лимита выделенных средств, будет обеспечивать себя, а филиалы  - по тому же  остаточному принципу. Изначально под ВУНЦ подразумевалось прежде всего управление сетью филиалов, а не аккумулированная база, которая филиалы будет душить. Потому, имхо, решение выделить филиалы в самостоятельные вузы при справедливом обеспечении очевидно положительна.
Третье, про практический войсковой опыт (даже не сколько профессиональный, сколько командирский) даже и распространяться не буду. Только когда сам поймешь, как РЕАЛЬНО осуществлять организацию служебной деятельности, а не как написано в книжках ученого кандидата военных наук, засевшего в науку в лучшем случае старлеем, тогда можешь и учить. К примеру, как выделенную на ненужную покраску стен банку олифы превратить в нужнейший ватман для графиков летной подготовки 
А так, время покажет...

[Шкраб]

Могу понять наличие критериев учености для дисциплин ОПД, но блин, какого рожна КТН нужен, учить крутить гайки и тыкать осциллограф в контрольные точки??  Тут нужен профессионал с «земли», а не с науки.

Добавлю немного, что как раз ФГОС ддает решение данной проблемы. Практически во всех ФГОСах существует требование проведения занятий 20% практиков. Я уже столкнулся с этим, так как практика довольно сложно заманить для чтения лекций.
Да и базовое образование преподавателей (и особенно повышение квалификации по нему раз в 3 года по ФГОС) достаточно актуально. Где вот только после разгрома столько практиков найти?

[Воронежец]

Вопрос о качестве преподавателя почему-то свелся к наличию или отсутствию войскового опыта и ученой степени. На самом деле все зависит от конкретного человека и его отношения к своему делу, а не только к наличию определенной суммы знаний или навыков практической работы (и ее организации). Опыт в работе с техникой, полученный в войсках, при ее нынешних темпах развития, может очень быстро устареть и потерять востребованность. Есть и умницы капитаны-КТНы, стремящиеся лазить по аппаратуре, есть и войсковые чурбаны, пришедшие на кафедру и не желающие изучать ничего нового. У каждого человека есть свои душевные склонности, у кого - интегралы гнуть, а у кого - гайки крутить. Очень редко эти качества сочетаются в одном человеке в полной мере. Тем не менее, одновременно нужны и те, и другие.  Кафедра должна выдавать научные статьи, изобретения, участвовать в выполнении ОКРов, писать учебники и учебные пособия. Практику из войск, как показывает опыт, такие виды деятельности в большинстве случаев - нож острый, ему бы ближе к реальности, а не бумагу изводить. И здесь важна роль руководителя в грамотном распределении усилий ППС по направлениям деятельности кафедры, таком, чтобы максимально раскрыть положительные стороны каждого. И есть степень, нет ее, есть 20-илетний опыт службы в войсках, или нет его - не так уж и важно. Уважаемые Шкраб и oxigen могут справедливо указать мне на узость кругозора, не выходящего за рамки организации работы на отдельно взятой кафедре. Так уж получилось, что с вопросами организации прохождения аккредитации и лицензирования мне не приходится сталкиваться (и хорошо).

[мимопроходящий]

Хорошо когда грызни нет. Прям и пообщаться охота. 

Да уж, истинна где-то по середине. Вот что-то с серединой проблемы в последнее время.

Сейчас опять рисуют очередную структуру вузов МО. Куда качели качнутся одному Богу известно. Срок дяде Коле Панкову поставили мизерный, и ни о каких научно обоснованных выкладках речь идти не будет. Опять сработает армейская ситуация  - кто первым добежит до нужных ушей и громче и красивей доложит то и победит.

Аккредитация по всей видимости будет у нас в марте и будущие самостоятельные вузы получат ее в наследство на халяву пройдя ее в составе ВУНЦа. Потом просто перепишут на себя, когда превратят их в юриков.

Про «технологии» тестирования проинформированы, не в лесу живем.

Для затравки – пошли устойчивые слухи про начальника ВУНЦА, мол в проекте указа уже есть. В свете отъединения летных филиалов актуальность назначения летчика резко понизилась. Но пока материального подтверждения не имею,  но люди весьма уважаемые поделились. Срок скорее всего на 23 февраля. Но все это надо проверять по другим источникам.

[Kuma]

а разве ПАПА не назначен в ВУНЦ, у нас из списков исключен.

[Шкраб]

Вопрос о качестве преподавателя почему-то свелся к наличию или отсутствию войскового опыта и ученой степени. На самом деле все зависит от конкретного человека и его отношения к своему делу, а не только к наличию определенной суммы знаний или навыков практической работы (и ее организации). Опыт в работе с техникой, полученный в войсках, при ее нынешних темпах развития, может очень быстро устареть и потерять востребованность.

Конечно же Вы правы! В этом случае можно посетовать на неэффективность поиска и отбора таких людей в целях образовательной деятельности.
Но, позволю немного расширить. Вы совершенно справедливо судите с точки зрения изыскательской деятельности, присущей специалистам по работе с техникой. У меня же все переводится больше в область специалиста по работе с людьми, управленца. В данном случае войсковой опыт действительно незаменим, потому как общее положение дел значительно отличается от описанного в боевых уставах, наставлениях по службе штабов, СВ и БВС и т.п. Вот это действительно надо прочувствовать. Идеально конечно разложить все с точки зрения соотношения теоретического и эмпирического по видам деятельности, но сие нереально.

[Шкраб]

Аккредитация по всей видимости будет у нас в марте и будущие самостоятельные вузы получат ее в наследство на халяву пройдя ее в составе ВУНЦа. Потом просто перепишут на себя, когда превратят их в юриков.

Абыдно, да?  Помниться, кое-кто говорил недавно, что лицензию с аккредитацией старого ВУНЦ (монинского) заберет, а теперь вот как, жалко (не в обиду, легкая вечерняя шутка)
Нет чтоб за людей порадоваться!

[мимопроходящий]

А, тож 

Хорошие там люди, вот только не любят они КТ, ГОСы, учебные планы 

а разве ПАПА не назначен в ВУНЦ, у нас из списков исключен.

Мутная ситуация и идет постоянная противоречивая информация. Но пока на сегодня так.

[мимопроходящий]

Вчера вечером подписан указ президента:
Зибров Г.В. назначен начальником ВУНЦ ВВС "ВВА"