второе высшее образование

[Tsarek]

А поподробней можно?

[Oleg54876]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ № ВКПИ 08-71

г. Москва 9 октября 2008 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре лейтенанте юстиции Гавричкове В.В., с участием заявителя Л., представителей Министерства обороны Российской Федерации заместителя начальника 1 направления 1 управления Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ полковника Кузнецова О. Л., старшего юрисконсульта 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны РФ майора юстиции Калашникова В. В. и старшего офицера 1 направления 1 управления Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ подполковника Колесова А.А., представителя Министерства юстиции Российской Федерации советника отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции РФ Каравичева В.О. и старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006г. № 200, как противоречащего пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих»,
установила:
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006г. № 200, как противоречащий пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих».
По его мнению, в пункте 54 Порядка обеспечения денежным
довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в нарушение Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно
которому государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, повышение квалификации с учетом интересов военной службы и их собственного выбора, предусматривается применение трудового права, в частности норм ст.ст. 173, 177 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с их положениями нахождение военнослужащего,
получающего второе высшее образование, в учебном отпуске без сохранения заработной платы снижает правовые и социальные гарантии военнослужащих, они лишаются возможности повышать свою квалификацию, в том числе в интересах военной службы.
Вместе с тем, указывает далее заявитель, статьей 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлено, что лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков.
В возражениях на заявление представители Министра обороны РФ, Министра юстиции РФ полагая, что указанный в заявлении Л. пункт Порядка не противоречит действующему законодательству, просили суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
В судебном заседании Л., настаивая на удовлетворении его требований, заявил, что в редакции пункта 54 Порядка вопрос обеспечения денежным довольствием в период обучения военнослужащих в гражданских образовательных учреждениях профессионального образования без отрыва от исполнения служебных обязанностей почему-то вообще не разрешен, так как имеется отсылка к другим законодательным и иным нормативным актам, регулирующим этот вопрос применительно к работникам, совмещающим работу с обучением.
По мнению заявителя, такой подход вообще не допустим, поскольку ст. 177 Трудового кодекса РФ практически устанавливается запрет на бесплатное получение военнослужащими второго высшего образования вопреки нормам Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Представители Министра обороны РФ, возражая против удовлетворения требований Л., в суде пояснили, что Министр обороны, издавая приказ № 200, которым был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не нарушил. Сам по себе пункт 54 Порядка препятствием к получению военнослужащими бесплатного образования в гражданских учебных заведениях не является. Мнение же заявителя об обратном, по их мнению, является лишь предположением.
Представитель Министерства юстиции РФ Каравичев В.О. в судебном заседании заявил, что регистрируя названный приказ Министра обороны РФ 15 сентября 2006 года за № 8304, Минюст России после тщательной проверки исходил из факта полного соответствия его законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Л., представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л., Калашникова В.В., Колесова А.А., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Каравичева В.О. и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., полагавших необходимым заявителю в удовлетворении его требований отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит заявление Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы заявителя о несоответствии пункта 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 4 и пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ошибочны.
Указанные нормы права, вопреки мнению заявителя, в прямой постановке вопросы, связанные с обеспечением денежным довольствием военнослужащих, находящихся в учебных отпусках в период обучения в гражданских образовательных учреждениях профессионального образования без отрыва от исполнения служебных обязанностей, не регулируют.
В соответствии же с пунктом 6 статьи 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам и сдачи вступительных экзаменов в адъюнктуру и военную докторантуру, а также для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в общеобразовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная правовая норма содержится и в статье 31 Положения о прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
При этом, как в ФЗ «О статусе военнослужащих», так и в других нормативных актах, регулирующих порядок прохождения воинской службы, отсутствуют какие-либо ограничения по получению полного денежного довольствия военнослужащими, находящимися в учебных отпусках в связи с обучением в военно-учебных заведения и в гражданских образовательных учреждениях профессионального образования, независимо от получения образования впервые или второго аналогичного уровня образования.
Более того, как указано в ст. 10 закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту повышение квалификации не только с учетом интересов военной службы, но и по их собственному выбору.
В данном законе однозначно провозглашается, что правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Учитывая, что нормы трудового законодательства, на которые ссылается заявитель в подтверждение взаимосвязи их с пунктом 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, на военнослужащих не распространяются, сам по себе факт оспаривания им названной правовой нормы лишен какой-либо логики правового обоснования.
К тому же в судебном заседании сам Л., обучающийся в гражданском высшем учебном заведении, пояснил, что в периоды нахождения его в учебных отпусках, правовые и социальные гарантии в отношении его, в том числе и по выплате денежного довольствия, предусмотренные ФЗ «О статусе военнослужащих» и другими нормативными актами, не нарушались. Его же обращение в Верховный Суд Российской Федерации явилось следствием того, что исходя из услышанных им сомнений от должностных лиц части в правомерности оплаты учебных отпусков, он решил удостовериться посредством судебного нормоконтроля в возможности прекращения выплаты денежного довольствия за период таких отпусков в будущем.
С учетом изложенного следует признать, что пункт 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, вопреки мнению заявителя, не противоречит нормам Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для возмещения Л. стоимости государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 252 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
решила:
В удовлетворении заявления Л. о признании недействующим пункта 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06,2006г. № 200, как противоречащего пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», а также в возмещении судебных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-майор юстиции Соловьев А.И.

[Tsarek]

Спасибо, успокоили ...

[Popeye]

Да, да, будьте спокойны  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3н-389/08

«6» февраля 2009 года                                                                                    гор. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупнов И. В., изучив гражданское дело, истребованное по надзорной жалобе Иванова Андрея Ивановича - на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 апреля 2008 года,

установил:

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 5 марта 2008 года удовлетворено заявление Иванова о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части 11111 от 11 февраля 2008 года № 26 в части невыплаты ему денежного довольствия в период нахождения в учебном отпуске с 11 по 26 февраля 2008 года.
Суд обязал названное воинское должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, издать приказ о выплате Иванову денежного довольствия за время его нахождения в учебном отпуске, а также взыскал с войсковой части 11111 в пользу заявителя судебные расходы в размере 3100 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 апреля 2008 года названное судебное постановление в связи с неправильным применением норм материального права отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Иванова.
   Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 7 августа 2008 года Иванову отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
В надзорной жалобе Иванов просит кассационное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По его утверждению, суд кассационной инстанции необоснованно сослался на нормы трудового законодательства, поскольку какое-либо прямое указание об этом, как того требуют разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военное службе и статусе военнослужащих», в законе отсутствует.
  Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании», которая не делает каких-либо различий между работниками, получающими образование соответствующего уровня «впервые» и «не впервые», всем работникам гарантируется предоставление дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы.  Не содержится таких ограничений и в законодательстве, регулирующем воинские правоотношения.
  Поскольку офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право на обучение в гражданских образовательных  учреждениях высшего профессионального образования и на подготовительных отделениях по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения, они вправе претендовать и на оплату учебного отпуска.

Изучив гражданское дело и доводы надзорной жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений нижестоящих судов являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении требований Иванова судами не допущено.
Действительно в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», на который ссылается заявитель, нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.
  В силу п.З. ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №. 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В рамках предоставленных полномочий Министр обороны РФ 30 июня 2006 года издал приказ № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих  Вооруженных  Сил  Российской Федерации», которым утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п.54 названного Порядка при предоставлении военнослужащим учебных отпусков для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам), сдачи вступительных экзаменов (экзаменов) в гражданские образовательные учреждения профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них денежное довольствие за периоды этих отпусков установленной продолжительности, увеличенные на время проезда к месту нахождения указанного учреждения и обратно, выплачивается в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением.
   Таким законом, регулирующим вопросы оплаты учебных отпусков и предоставления в связи с этим гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением  является ТК РФ.
В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с  обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
По делу установлено и в жалобе не оспаривается, что заявитель имеет высшее профессиональное образование, полученное им в период обучения в Серпуховском высшем военном командно-инженерном училище ракетных войск, поэтому окружной военный суд пришел к правильному выводу о незаконности его требований, связанных с оплатой учебного отпуска при получении второго высшего образования.
C учетом изложенного все остальные доводы надзорной жалобы Иванова не влияют на правильность вынесенного по делу судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,


определил:


Иванову Андрею Ивановичу в передаче надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 апреля 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

[Oleg54876]

Да, да, будьте спокойны  

  Расслабляться не нуна... Служитель Фемиды лихо передернул...
Действительно в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», на который ссылается заявитель, нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

В соответствии с п.54 названного Порядка

Эхх, почему я не судья? Натворил бы правосудия...

[antiserdukoff]

Я знаю только одного человека из 54876 с юридическим образованием и именем Олег... Поэтому если ничего не перепутал, то вопрос Олегу Николаевичу54876. Я проходил обучение в течение трёх лет в гражданском ВУЗе,- получал второе высшее образование. Хотел поинтересоваться какие документы необходимо представить в налоговую, чтобы получить обратно какой-то(по-моему около 10) процент от заплаченных за учёбу средств? Заранее  ! P.S. Кстати, когда проходил службу в 54876, там не очень-то охотно отпускали на учёбу...

[Oleg54876]

К сожалению не скажу. Я учился на халяву.... .

Вот сама статья, выводв сможете сделать сами:
2) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).


Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.


Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.

Социальный налоговый вычет не применяется в случае, если оплата расходов на обучение производится за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей;

Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика - брата (сестру) обучающегося в случаях оплаты налогоплательщиком обучения брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях;

[Oleg54876]

когда проходил службу в 54876, там не очень-то охотно отпускали на учёбу...

Куда они денутся.... Уже давно всех победили

[Popeye]

Хотел поинтересоваться какие документы необходимо представить в налоговую, чтобы получить обратно какой-то(по-моему около 10) процент от заплаченных за учёбу средств?

1) платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ, платежные поручения, банковские выписки и т.п.). Причем, как разъясняют чиновники, платежные документы (в частности, квитанции к приходным кассовым ордерам) должны быть оформлены на то лицо, которое заявляет вычет (Письмо Минфина России от 23.06.2008 N 03-04-05-01/214));
2) договор на обучение;
3) документы, подтверждающие данные о рождении детей и их родстве с налогоплательщиком;
4) распоряжение о назначении опеки (попечительства).
Необязательно представлять в налоговый орган подлинники документов. Достаточно, чтобы вы их заверили самостоятельно, указав расшифровку подписи и дату заверения. При этом, по мнению налоговиков, подлинники все же придется показать налоговому инспектору, который проставит отметку о соответствии представленных копий документов их подлинникам и дату принятия их налоговым органом (Письмо ФНС России от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@).
Следует отметить, что УФНС России по г. Москве в отличие от своих федеральных коллег считает, что для вычета достаточно копий документов без представления их подлинников (Письма от 23.11.2006 N 28-10/103196, от 15.03.2006 N 28-10/19992@).

Кстати, когда проходил службу в 54876, там не очень-то охотно отпускали на учёбу...

ай ай йай.
Наверно, ПКПР так советовал командиру 

[NachalnikZla]

Хотел поинтересоваться какие документы необходимо представить в налоговую, чтобы получить обратно какой-то(по-моему около 10) процент от заплаченных за учёбу средств? Заранее  spas

Необходима копия договора на обучение и чеки об оплате.
Так же потребуются справки 2-НДФЛ за каждый отчётный период (год).
И самое интересное - куча форм для налоговой за каждый отчётный период. Формы можно взять в налоговом органе (по месту регистрации), где будете сдавать документы на возврат налогового вычета (13%).
Формы можно попытаться заполнить самому - жесть. За барыш вам там же могут помочь, а могут не помочь. А можно скачать (взять в том же органе) программы на каждый отчетный период по составлению этих форм.
Скачать, например, можно ЗДЕСЬ программу "Декларация-2009".(Понадобятся за все три года разные прогаммы).
В принципе с ними можно разобраться и самому распечатать заполненные формы!
Удачи

[antiserdukoff]

Спасибо ВСЕМ за посильное участие! Пошёл документы собирать...

[dr. Military]

Добрый день!
В п. 5. ст. 19 ФЗ-76 указаны случаи, когда военнослужащий может получить второе высшее образование бесплатно. В частности, увольнение по льготному основанию (скажем так). Кто-нибудь сталкивался со случаями реализации данного положения? Есть ли какие-либо подводные камни? И ещё, учитывая ожидания весомых изменений в военном законодательстве (в частности, с 2012 года) - данные положения не планируется "свести на нет"? Не встречал ли кто подобных упоминаний где-либо?...

И... Конечно, не по теме обсуждения... Но учитывая близость смысла. Кто-либо реализовывал возможность переподготовки после увольнения по линии центра занятости населения? Опять же интересуют "проблемные места", которые (возможно) не позволят пройти переподготовки от ЦЗН. В смысле, чтобы усилия и затраты времени не пошли даром...

Собираюсь реализовать указанные выше идеи. Выслуга более 10, уволен по льготному основанию.
Или всё-таки все вопросы разрешать в соответствующих учреждениях?

[Хмур]

Поскольку Вы уже уволены из ВС - реализация перечисленных вариантов представляется мне проблематичной поскольку законодательство распространяется на военнослужащих.

[dr. Military]

Почему? Ведь речь идёт именно уже об уволенных военнослужащих...

[Хмур]

Потому что увольняемые с военной службы или подлежащие увольнению обращаются по команде и, затем, начинают биться с МО РФ за реализацию своих прав на переподготовку.

А Вы, уважаемый dr. Military уже уволены - к кому собираетесь обращаться?
Я, например, не знаю реального механизма переобучения военных уже потерявших связь с ВС.