Приказ № 200 от 30 июня 2006 года - проблемы

[FrostIzh]

А кто-нибудь может сказать будет рассматриваться дело КАС07-171 после Кассационной коллегии на Президиуме Верховного Суда? Или это уже окончательное решение?

[Ura2007]

С теми, кто считает, что необходимо выплачивать «сложность» в полном объеме – согласен, но это вытекает только из решения ВС по приказу 200.
Господа, с ЕДП как бы тоже понятно – платить надо(если четко придерживаться ст. 106 Порядка..), а как быть со статьей 93(ведь все надбавки которые перечислены в 4 главе исчисляются исходя из окладов по занимаемой воинской должности, и в частности ЕДП).
Напомню, что ВС РФ эту статью посчитал законной. Почему-то ни в разъяснениях ГлавФЭУ ни в возражениях на наши заявления в суд(со стороны) ответчика ссылок на нее нет. Толи они сами до конца не понимают сути приказа 200(касается надбавок), толи включают «дурака».
Обращаюсь ко всем! Подскажите как грамотно доказать в суде выплате ЕДП?. Заранее благодарен.

[mike]

Опять я с печальной вестью, заболел судья. Суд перенесен на 13 апреля. Сочуствия и соболезнования принимаются круглосуточно.

[KIK]

Ura2007
Выплата ежемесячного денежного поощрения введена Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2005 № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания». В п.1 этого Указа установлено, что с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.
Указ не содержит при этом требований занимать воинские должности. Указом не предусмотрено автоматическое прекращение прав военнослужащего на выплату ежемесячного денежного поощрения лишь на том основании, что военнослужащий находится в распоряжении командира части. В Указе отсутствует норма, дающая право командиру части не выплачивать ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части. Каких-либо ограничений по порядку исчисления данного поощрения (исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям) и его выплате, связанных с прохождением службы в распоряжении командира (начальника), данный Указ не предполагает. Отсылочных норм Указ не содержит.
Указ Президента РФ имеет большую юридическую силу, чем приказ Министра обороны №200 от 2006г.

[andreyI]

вышли изменения и дополнения в ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200 (ред. от 29.01.2007). в основном касается секретности.
 ссылка (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=67303).

[munmar]

Начал действовать, написал рапорт начфину по какому праву он не платит ЕДП
вот ответ
согласно указания ФЭУ СФ от 2.10.06 №49/3-7080, основанном на вступлении приказа 200 (пп. 92,93) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и находящимся в распоряжении выплата ЕДП не производится с 1.10.06.
Вот так вот, бум бороться дальше.

[FrostIzh]

Но я все-таки повторю вопрос об окончательном решении или будет заседание Пленума ВС? Кто-нибудь может прокомментировать? Хочу подовать в суд и не могу определиться можно в явном виде ссылаться на эти решения или нет?

[SergH76]

Для FrostIzh.
Кассационное определение КАС 07-66 вступило в законную силу с момента его вынесения, т.е. 15.03.07 (ст.367 ГПК). Следовательно, и Решение ВКПИ 06-94 вступило в законную силу с 15.03.07, так как определением КАС 07-66 оно не было отменено (абзац 3 п.1 ст.209 ГПК). В силу п.2 ст.13 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления (решение суда в том числе-п.1 этой же статьи) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти… должностных лиц … и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Если тексты решения ВК и определения КК верны, то готовь МО бабки. Но все придется выбивать через суд, так как КЧ будут тупо ссылаться на груз 200, говорить, что никаких изменений в него и решений ВС до них не доводили, а изменения в свой приказ МО наверняка не сделает.
МО может подать надзорную жалобу на кассационное определение КК ВС РФ в Президиум ВС РФ (п.п.5 п.2 ст.377 ГПК) в течении года со дня его вступления в законную силу (п.2 ст.376 ГПК).
Удачи!!!

[KIK]

FrostIzhу. Лично я думаю так. 17.01.07 Решение ВКПИ 06-94 было принято ВС РФ в качестве суда первой инстанции (ст.27 ГПК РФ). На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба (ст.336 ГПК РФ). Т.е. решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суде кассационной инстанции. Что МО РФ и сделало, обжаловав Решение в Кассационной коллегии ВС РФ (в соответствии с пп.3 п.1 ст.337 ГПК РФ). 15.03.07 кассационная инстанция Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года оставила без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (п.1 ст.209 ГПК РФ). Значит Решение ВКПИ 06-94 уже вступило в законную силу и на него можно ссылаться в суде. Будет ли МО РФ подавать надзорную жалобу я не знаю. У МО РФ на это есть год после вступления Решения ВКПИ 06-94 в законную силу. Если МО РФ подаст надзорную жалобу, то в ВС РФ ее могут рассматривать не более 2-х месяцев (п.1 ст.381 ГПК). По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может вынести определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления.
В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в надзорной жалобе (п.4 ст.381 ГПК). Пусть ответчик (представитель командира) докажет, что судья надзорной инстанции приостановил исполнение Решения ВКПИ 06-94.
 
 

[Alecsandr]

Для  распоряженцев !
Что касательно размышления коллегии Верховного суда от 17.01.2007г. (по пр. № 200) относительно премии, то я прихожу к выводу, что коллегия, мягко говоря, лукавит.
В своих умозаключениях коллегия ссылается на Постановление № 524 и упрямо игнорируют те факты что:
1. В ФЗ определен исчерпывающий круг лиц, которым выплачивается премия – военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Каких-либо ограничений прав по кругу лиц закон не содержит.
2. В законе отсутствует норма, дающая право Правительству вводить ограничения прав по кругу лиц  которым выплачи-вается премия.
3. А раз законом такое право не дано, то – поскольку Постановление по отношению к закону является подза-конным актом, имеет меньшую юридическую силу и потому не вправе менять установленные федеральным законом основания выплаты.
4. Законом правительству предоставлено право установить порядок выплаты. А порядок выплаты – это система мероприятий проводимых должностными лицами призванная обеспечить своевременное и полное обеспечение денежным довольствием, установленным действующим законодательством. Или говоря вашим, граждане су-дьи, языком, «не кому, сколько и за что, а когда».
5. Кстати согласно п.4 правил выплаты премии (Пост № 524), при исчислении премии в расчет принимаются размеры окладов денежного содержания, получаемые военнослужащими на первое число месяца выплаты, сле-дующего за истекшим кварталом (месяцем), а за четвертый квартал (декабрь) - на 1 декабря календарного года.
6. В приводимом коллегией п.5 этих правил, речь идет о военнослужащих прослуживших не полный квартал, т.е. о премии за тот квартал, в котором нас будут исключать из списков личного состава. Хотя это тоже проти-возаконно.
Говоря языком кассационной коллегии – введенные Постановлением дополнительные условия фактического исполнения обязанностей по воинской должности входят в противоречие с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушают права военнослужащих, освобожденных от обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты премии.
В итоге имеем – пункт 5 Постановления № 524 не соответствуют закону.
По смыслу нормы закона, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих», премия не должна выплачиваться только военнослужащим, привлеченным в отчетном квартале к дисциплинарной, либо к адми-нистративной, либо к гражданско-правовой, либо к материальной, либо к  уголовной ответственности.

[SergH76]

Всем привет! Согласно части 3 ст.253 ГПК решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован НПА. Насколько я, помню, груз 200 публиковался в Российской Газете. Может, кто видел там это решение ВС, на сайте газеты я его найти не смог. А кто живет в Москве или рядом, может спросит в приемной Верховного суда или дозвонится туда, печатали ли решение ВС. Если да, то где. В Москве я думаю это сделать проще.

[KIK]

SergH76 по вопросу опубликования ВКПИ 06-94 в Российской Газете.
Позвонил сегодня в Военную коллегию ВСРФ. Устно мне объяснили, что теперь Министерство обороны должно внести изменения в 200-й приказ и опубликовать их в РГ.
Я не удовлетворился этими объяснениями и отправил электронное письмо в арес начальника отдела по связям со средствами массовой информации Верховного Суда odintsov@vsrf.ru следующего содержания:
Обращение о предоставлении информации.
    Я, подполковник __, находящийся в распоряжении командира войсковой части __, проживающий: ___, моб. тел. ___ прошу предоставить информацию по следующему вопросу.
    Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2007 ВКПИ 06-94 пункты 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N200, признаны частично не действующими с момента вступления приказа в силу.
 Министерство обороны РФ подало кассационную жалобу на это решение. 15.03.2007 Кассационная коллегия Верховного Суда (определение КАС 07-66) оставила без изменения решение Военной коллегии от 17.01.2007г ВКПИ 06-94, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.   В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (п.1 ст.209 ГПК РФ). Значит Решение ВКПИ 06-94 уже вступило в законную силу.
    Согласно части 3 ст.253 ГПК решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Приказ Министра обороны РФ от 30.06.2006 N200 был публиковался в Российской Газете 27 сентября 2006г. Прошу сообщить мне передавалось ли Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2007 ВКПИ 06-94 или сообщение об этом решении в Российскую Газету? В Российской Газете никаких упоминаний о решении ВКПИ 06-94 я не смог найти.
    Данная информация затрагивает мои интересы, т.к. Решением ____ гарнизонного военного суда от __.__.2007 отказано в удовлетворении моего заявления на основании пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N200.
С уважением, ___.
Думаю, что подобные заявления могут направить все желающие. Тогда быстрее передадут информацию в РГ для опубликования.

[Dimonn]

Я тоже на сайте Верховного ничего не нашел по делу ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г. И что еще примечательно: 17 января военная коллегия ВС под председательством судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А. Н.  пункт 108 «любимого200-того» признала недействующим с момента вступления приказа в силу.  А в деле ВКПИ 07-18  20 марта 2007 г та же самая коллегия, под председательством того же самого Коронца решила:  В удовлетворении требований о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 108, 110 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года .N200 - отказать. Понятно, что признавая недействующими некоторые абзацы пункта 109, в принципе смысл особо не меняется: НСН нам положена –ЧТД. Но все таки неувязочка вышла! (а решение по данному делу есть на сайте военправо, ссылку дал munmar)

[munmar]

4 Dimonn
Вкпи 06-94 п. 108 отменила только в части касающейся, а не всю
Читай внимательнее

[Ura2007]

Если предположить, что это решение ВС от 20 марта действительно было, то неувязачка временная(с момента вступления решения в законную силу) с первым решением(с момента вступления приказа в силу) можно объяснить тем, что Коронца кто-то поправил. В противном случае пойдет куча исков в суды от тех военнослужащих которые с 1 .01. 05 ее были лишены, или она была им уменьшена, - а это государственные деньги. Их придется возвращать, можете себе представить в какую сумму по всем ВС это выльется за этот период, но это только мои догадки.
KIK! Помоги!