Д.Рогозин: потребности в строительстве авианосцев в России пока нет

[nikozavr]

А нужно ли ? Догонять ?

Может разумней и экономичней асимметричные ответы ? 

За 100 летнюю мировую историю палубной авиации Россия так и не решила. Надо или нет.
И хочется и колется.
Я думаю все же, если новейший и перспективнейший - то однозначно надо.
Если склепать старье за бешенные бабки (как очень любят делать промыслы) еще и с использованием древних кусков корпуса....то нафиг не нужен.

[Император]

2050. И точка.
Все  счастливы.

[Eug]

Ещё вопросик остался:
как будем "пилить" более 1 трлн рублей (30 млрд евро) до 2050 года?

[аникей]

как будем "пилить"

будем - кто ? 

[АлеKS]

Добрый день.Хотел бы задать вопрос стороннику строительства АВ , но так и не понял,есть такие ?

[Император]

Есть. но они не знают нужны ли они.

[nikozavr]

Алекс я в принципе за, но при определенных условиях.

[АлеKS]

Хотел бы услышать серьезный ответ.Пусть на пальцах ,но исходя из "арктических амбиций". КАК ,ГДЕ и ПРОТИВ КОГО возможно боевое применение ?

[mike]

Сказано же - Президент думает
в том числе и над этим.
Макаров: "Почему бы нам не иметь бригады и батальоны?"
Путин:"Почему бы нам не иметь авианосец?"
Еще забыл, которое в граните: "Свобода лучше, чем несвобода, полиция лучше, чем милиция".

[Вадим Владимирович]

Хотел бы услышать серьезный ответ.Пусть на пальцах ,но исходя из "арктических амбиций". КАК ,ГДЕ и ПРОТИВ КОГО возможно боевое применение ?

Вы даже не догадываетесь, насколько удобно ловить рыбу с борта авианосца. ВГК недолго будет думать...

[Eug]

АлеKS,
я всё время думал, что группировка АНК предназначена для нападения,
никак не для обороны. Наверное, из этого и надо исходить.
Поправьте, если не так.

[АлеKS]

Противники строительства ав долго спрашивали сторонников :где собираетесь применять ? Те молчали. Вот у Рогозино сорвалось с языка...Кто-то испугался и из официоза убрал.
ЖдемНикозавра

[nikozavr]

Алекс, не мой профиль, но свои мысли я изложу. Немного позже.

[АлеKS]

Добро. А других сторонников нет ?

[Eug]

Коротко - авианосец не нужен,
не верю, что деньги не украдут.
А они не малые.
ИМХО Шкурка выделки не стоит.

Чем наши авианесущие крейсера отличаются от авианосцев США и Великобритании?

(кликните для показа/скрытия)

В Советском Союзе все годы со стороны руководителей Вооруженных сил и государства существовала сильная оппозиция строительству авианосцев. Во времена Н.С.Хрущева авианосцы клеймились как «американское орудие агрессии». Кроме того, считалось, что они уязвимы от ракетного оружия и погибнут в первые же часы войны. У нас не учитывали того обстоятельства, что авианосцы могут оказать решающее влияние на развитие ситуации в региональных конфликтах в различных районах земного шара. Согласитесь, американцы получили здесь безусловное преимущество.

Во времена Л.И.Брежнева руководителем военно-промышленного комплекса Советского Союза был Д.Ф.Устинов – нарком вооружения с 1933 года. Он пользовался непререкаемым авторитетом в Политбюро ЦК КПСС как создатель советских ракетно-космического сил. Под его давлением было принято решение пойти по альтернативному американцам пути создания авианесущих крейсеров с самолетами вертикального взлета и посадки Як-38. Как предполагалось, эти более дешевые корабли водоизмещением 40000-45000 тонн, можно быстрее строить, чем американские суперавианосцы, и соответственно быстро достигнуть военного паритета на море. В перспективе дозвуковые самолеты планировалось заменить на этих кораблях на сверхзвуковые истребители, которые полным ходом проектировались в конструкторском бюро А.С.Яковлева.

Как и положено авианесущим крейсерам, корабли были оснащены мощным ракетно-артиллерийским вооружением, не уступавшим новейшим атомным крейсерам. Боеголовки крылатых ракет «Базальт», установленных на «Киеве», могли быть как обычными, так и ядерными. Это были сверхзвуковые крылатые ракеты с числом Маха 2.5-2.8, равных которым в то время не было на Западе. Нет таких ракет у американцев и сейчас. Боезаряд весом почти тонна мог быть доставлен с «Киева» на расстояние свыше 500 км менее, чем за 20 минут. Однако такие крейсерские преимущества ограничивали авиационные возможности корабля. Выигрывая в одном, мы всегда теряем в другом.

http://www.primetour.ua/ru/company/articles/Nashi-avianostsyi.html