Д.Рогозин: потребности в строительстве авианосцев в России пока нет

[nikozavr]

Ну Вадим Владимирович, ну в самом то деле?

Речь идет об обосновании  необходимости АНК. Традиционно два лагеря (я не про форум). Мы обсуждаем в силу своих знаний, понимания/непонимания и т.д.

Ну кто спорит то о том, что Вооруженные Силы необходимо развивать сбалансированно?

Но ведь наклепать сотню/тысячу танков (и даже самолетов) при необходимости,наличии желания воли и средств, несравненно легче нежели решить такую сложную и дорогую задачу, как организовать строительство/эксплуатацию и т.д. авианосных соединений?

[nikozavr]

Но прежде краткая информация о причинах и обстоятельствах задержек, срывов программ строительства авианесущих кораблей

Речь не о том, кто, где и как мешал. Речь идет о том, а зачем нам авианосцы? Нам - это не ВМФ, а России.

Тут я просто привел для справки ну и к вопросу о том что СССР не мог и мы не могли/не можем.

[mike]

А где наш флот намерен действовать? Не иначе как к открытой фазе третьей мировой готовимся? Так она будет происходить на сухопутной территории России, на суше в основном.
Кстати, что там про удары из космоса, сравнимые по последствиям с применением ядерного оружия? которые вроде мы сможем наносить, а может и по нам...Из реплики Путина и "разъяснений" Рогозина так ничего и  не понять.Тема утухла? Так я вот что думаю: если мы, то может не надо нам догонять США - потопим все их авианосцы за  10 минут да и все дела . А если по нам, то может не будем зря деньги на авианосцы тратить?

[Вадим Владимирович]

Речь идет об обосновании  необходимости АНК. Традиционно два лагеря (я не про форум). Мы обсуждаем в силу своих знаний, понимания/непонимания и т.д.

Судя по Вашим сообщениям мы здесь обсуждаем силу ВАШИХ знаний и бессилие своих? Ваше ПОНИМАНИЕ и наше НЕПОНИМАНИЕ?

Ну кто спорит то о том, что Вооруженные Силы необходимо развивать сбалансированно?

Вы спорите.

Но ведь наклепать сотню/тысячу танков (и даже самолетов) при необходимости,наличии желания воли и средств, несравненно легче нежели решить такую сложную и дорогую задачу, как организовать строительство/эксплуатацию и т.д. авианосных соединений?

Сегдня России нужна не сотня/тысяча танков, а больше. "Наклепать" их мы сейчас не можем - просраны производственные мощности, нарушены связи между предприятиями, многих поставщиков комплектующих уже не найти. А танки нужны. В бою их подбивают, поэтому для восполнения потерь нужно много чего (в том числе вольфрам, молибден, электроника, обученный личный состав, снаряды и т.п.).
Вы же предлагаете бросить все силы на решение "сложной и дорогой задачи".
Давайте сначала решим все не очень "сложные и дорогие задачи" позволяющие хоть как-то обезопасить государство в случае внешней агрессии, а потом возьмемся за авианосцы.

[USSR]

Конечно "Неладно что-то в нашем королевстве", но надо самим разруливать наши проблемы...

Игорь, Вы ещё верите в то, что мы сами можем "разрулить"? Раньше, в СССР, это называлось терпением. Ну, мол потерпите... Пора открыть глаза и сказать самим себе - не можем. Опять надо какого-то немца на царство садить или идти по демократическому пути. Иного пути нет.

[nikozavr]

Вадим Владимирович, Вы не правы по поводу ВАШИХ/наших знаний и ПОНИМАНИЕ/НЕПОНИМАНИЕ.

Есть вопросы, в которых я (говорю с гордостью) действительно профессионал - в этом случае я озвучиваю свои мысли, излагаю свои знания, свой опыт  в доступной форме. А есть вопросы где я ЛЮБИТЕЛЬ (и я об этом четко говорю), но вопросы мне интересны, я имею по ним свою точку зрения, которую и отстаиваю, используя и свои мысли заинтересованного любителя и мысли профессионалов, указывая источники.

Те посты, прочитав которые Вы могли составить такое мнение, относились лишь к людям, которые действительно не знают и не понимают, не являются профессионалами ни в чем, кроме бла-бла-бла, которые пишут сообщения во всех ветках только с одной целью: поржать, позлорадствовать, повздорить, оскорбить и т.д. СПАМ в общем.

Я уважаю любую аргументированную точку зрения и любого оппонента, тактично ее отстаивающую, без перехода на личности.
Виноват,иногда поддаюсь на провокации и проявляю несдержанность.

Я не спорю с тем, что ВС необходимо развивать сбалансированно. С чего Вы это взяли? Я всем сердцем - ЗА!
Но наличие АНК считаю необходимой составляющей сбалансированных ВС.

 Я не предлагаю бросить все силы на решения этой задачи. Все что Вы пишите касательно элементной базы - это верно. Нона озвученные Вами не очень "сложные и дорогие" задачи средства уже выделены и задачи эти уже решаются. С различной степенью успеха, правда.
А обсуждаемый нами вопрос - по нему пока принимается решение. И никто не станет последние копейки в него вбухивать. Средства сейчас есть.

[АлеKS]

Некто Заборский, бывший начальник отдела оперативного управления ГШ ВМФ считает, что необходимость наличия в составе ВМФ РФ авианосцев настолька очевидна, что даже не требует обоснования...


Посмотрел итоги научно-практических конференций (флотских) - морская наука считает-  авианосные соединения это основное направление  развития надводных кораблей ВМФ РФ.

По мере прочтения. Заборский считал... так как мир его праху.Считал в те годы , когда идей было много , а денег  ...НИР  начали в 2005. И в ГПВ(2006-2015) строительство авианосца включили. Для кого авторитет  один человек , для других (таких знаю) другой -Амелько. Тот везде доказывал , что нк "водоизмещением более 2000 т- глупость и ненужные расходы страны".

[nikozavr]

Алекс, согласен.
Но ведь это логично, что люди которые ЗА, будут учитывать мнения специалистов которые ЗА (и наоборот), хотя, естественно, аргументы противоположной стороны крайне интересно слушать/читать.

[USSR]

Ник, как Вы фамильярно (в хорошем смысле) - Вика, Кузя.  Вы, наверное, частый гость там? Завидую по-белому, вот бы хоть одним глазком вживую увидеть. 

  Насмотрелся я на таких "крутых" спецов умеющих пускать пыль в глаза, именно такими словечками. После гибели Апакидзе, они его не иначе, как Тимур и не называют. А при его жизни даже комэски майоры, подполковники, полковники - товарищ генерал, товарищ генерал... Никто не смел по имени-отчеству назвать. А сейчас каждый авиаинженер наровит пустить пыль в глаза, тем самым желает показать, уж очень тесную якобы близость к телу или теме.

[nikozavr]

USSR, так не пускайте пыль в глаза. Пишите по теме.

[Император]

Добавлю усср.
Они еще пытаются пустить пыль в глаза кичясь якобы своей научной базой,а на самом деле это понты которые столкнувшись с КТН сразу отползают.

[nikozavr]

Император, Вы как всегда все напутали.
 Вадим Владимирович КВН, а не КТН, если способны понять разницу.
И если Вы обо мне, то я никуда не отползаю, а веду дискуссию, стараясь не отдалятся от темы ветки, чего и Вам желаю.

[faiter737]

Алекс, хочу сказать что борьба сторонников и противников строительства авианосцев продолжается уже больше 70 лет, если взять историю то СССР одним из первых начал разрабатывать авианосцы. Но к ВОВ это всё заглохло и в послевоенные годы плавно перешло в вялотекущую подковровую возню. Тот же самый Устинов много сделал для того что бы в СССР не было авианесущего флота. 4 карманных подобия авианосцев и Кузя не в счёт.
Проектирование авианосца не прекращалось и во время Великой Отечественной войны. Еще до Победы, в первой половине 1945 г., была составлена программа послевоенного развития флота на 1946-55 гг., в которой рекомендовалось построить девять больших авианосцев (шесть для Тихоокеанского флота и три – для Северного) и шесть малых (для Северного флота). При обсуждении программы у Сталина, последовательному стороннику авианосцев, наркому ВМФ адмиралу Кузнецову удалось отстоять только два малых корабля. Но и эти авианосцы иод давлением представителей судостроительной промышленности были исключены из окончательного плана развития ВМФ. Так что как видим количество авианосцев была рассчитано давным давно и к настоящему времени цифры не изменились. А остальные флоты не беруться в расчёт из-за их геополитического положения, смешно в Балтийской луже наблюдать авианосец. В Черном море проблема Босфор, проход через который для авианосцев закрыт. Есть мнение что именно из-за этого Кузю обозвали Тяжёлым авианесущим крейсером, а не авианосцем.
Мы можем спорить до посинения о необходимости нахождения в составе флота авианосцев, просто жизнь имеет свои аргументы, и она показывает что в настоящих условиях флот без авиации слаб, я не беру примеры нанесения ударов по Афганистану с авианосцев, хотя где Афганистан и где моря, но авианесущая группа способна быстро нарастить авиационную составляющую в любой части побережья, в то время как наращивание авиации на земле быстрыми темпами проблематично при отсутствии развитой аэродромной сети. И естественно никто не требует немедленного строительства прямо сейчас, это просто технически невозможно, но думать о будущем и наперёд необходимо уже сейчас.

[АлеKS]

Файтер, авианосную тему я хорошо изучил. Докладываю - мнение Путина -авианосцам быть. Указ № 603 .

[chistyk]

А могу я со своим дилетантским вопросом?
1.Ну США, Англия-понятно... А за каким авианосцы нужны Китаю и Индии? Вроде все доводы против для России, относятся и к ним?
2. А с чего Вадим Владимирович уверен, что третья мировая будет опять на территории РФ, а не, по примеру Вьетнама, где то в Тразиланд.  Т.е. иметь ядерную пустыню у себя - дураков нет. А вот помахаться где нибудь в центре Сахары...?