Перечни обязательного предъявления

[Bandit]

Да не мешало бы для пользы дела поразмышлять.
Например операции по сдаче ВП контрольной операции  или ДСЕ, при наличии ее в КД и следовательно в техпроцессе требует трудозатрат промысла. Данная операция нормируется и оплачивается наряду с другими операциями. Приходит военпред и требует в этом году добавить еще с десяток к/о и полсотни ДСЕ. Каким образом п/я будет это реализовывать? Корректировать т/п с увеличением трудоемкости изделия?

[leva30]

это, действительно, экономическая проблема для промысла......хотя, если по-уму, то... есть проблемы у предприятия с качеством, получите огромный ПОП, если все в порядке, то можно и сделать видимость контороля.... затраты на доп.контроль от суммы контракта составляют ноль целых х.....десятых, а качество реально вырастет....  это с учетом того, что ОТК формально контролирует продукцию и существует на предприятии только потому...       ППРФ и  ИСО обязывает его иметь...    иначе давно разогнали и вручили всем исполнителям личные клейма, в лучшем случае..

[leva30]

вот, чисто формально, чисто гипотетически, может ли вп не включать в перечень пси изделия? Не дсе там всяких 'промежуточных' а именно основного изделия?

да запросто! Просто потом не произведет приемку финишного изделия, по конкретному основанию.... Это такого рода "подлянка" существует.... И завод будет в большой ЗДЦ... Попытка незначительной экономии обернется громадными потерями денег, времени и доверия....  оно вам надо?

[Генерал-подполковник]

Приемку без пси проводить нельзя? - новость)))

[Рулон Обоев]

Приемку без пси проводить нельзя? - новость)))

Неужели можно? Ну-ка расскажите нам что такое Приёмка и как вы её проводите без пси)))

[papay]

А ну ка ...на подумать
Как на счёт сборочной единицы, являющейся законченной продукцией цеха (одного из многих на предприятии), но не являющейся законченной продукцией как таковой, изготавливаемой по отдельным ТУ? Т.е. не имеющая определённого КД объёма ПСИ, а принимаемая в рамках "окончательной сдачи" по СБ?

[leva30]

есть такое дело, только на соответствие чертежа (КД) придется проверить! хоть выборочно от партии, хоть сплошной контоль, но придется!

[Генерал-подполковник]

 Silent, не принимали никогда продукцию в КД на которую нет ПСИ?

[Aleks-lion]

Мне искренне Вас жаль, есть предположение, что Вы в своей практике ни разу не были участником "разборок"...

Я лично - не был, должность не та. Да и не буду скорее всего. А вот начальники - были, и у прокурора, и на комиссиях всяких. И всё хорошо, законно и правильно. Конечно, чемоданчики в разные места периодически заносят, под мост например, раз в квартал стабильно, т.к. знают, что если не занесут, то завтра будет уже другой начальник.

[Aleks-lion]

Изложу свое мнение:
1. В ПОП должны включаться только те ДСЕ и техоперации, для которых участие ВП прописано в КД разработчиком (в частности в чертеже указано место клейма ВП).

Тогда разработчик с великой радостью вам оставит только подписание формуляра в качестве приёмки, а в качестве ПСИ - проверку наличия подписи директора в том же формуляре. В 804 же явно написано, в ПОП включаются изделия и операции техпроцесса по решению ВП и доводятся до предприятия. Что считаю нужным, то и включаю, конечно, если НВП это подпишет.

2. Игра в технически грамотных военпредов и включение в ПОП другого - отсебятина, раздутие трудоемкости контроля под необоснованное расширение ВП. Если проблемная точка - грамотней добиться корректировки КД установленнм порядком.

Уже вот несколько лет пытаюсь добиться выпуска ТУ на составные части, изготавливаемые по цепочке разных заводах и потом поставляемые на сборку на другое предприятие. Так нет, никаких ТУ и испытаний составных частей, все испытания только в сборе всего изделия.

4. Не отрицаю что в авиации, космосе, ракетной технике есть другие алгоритмы, хочу подчеркнуть что раздутие в хорошем смысле слова ПОП должно проходить на уровне Заказчика, разработчика и доводиться до промышленности определенным способом. Самостийное решение вопроса НВП, по типу я техграмотей, зря что ли учился, мягко говоря некомпетентность и превышение своих полномочий.

Нет там других правил, всё то-же. Заказчик вас с ПОП пошлёт далеко и надолго. Он даже требуемые по ГОСТ документы не всегда утверждает (это технический вопрос, решайте сами)

[Aleks-lion]

Вроде можно довести до предприятия перечень из одной операции проверка сопроводительной документации, и получите хорошее качество заполнения документов.

Это где так? Включил в перечень и получил хорошее качество. У нас, если включил в перечень, то это значит что эта операция как-то может быть будет выполнена и ты сможешь ее проконтролировать, если не забудут предъявить и не убегут дальше по цепочке. Разбирать уже собранное изделие для сдачи-приёмки операции по закручиванию болта (условно) уже не будут, отгрузить вчера ещё надо было.

[Bandit]

Если вести разговор о нормативно-правовом обосновании ПОП это одно.
Если исходить из практической позиции Aleks-lion (разработчик автомата - преступник, только и озабочен тем что нае...ть военпреда, а заказчик автомата - преступный лодырь в смысле ухода за согласованием перечня к/о и ДСЕ принимаемых ВП по КД), остался только один борец за кчество - военпред на серийке. Ему выдать тода автомат (старый, качественный) и заставить всех работать как надо.

Еще раз подчеркну по ИМХО: ПОП лишь свод всех требований КД и ТД по к/о и ДСЕ принимаемых ВП в один ежегодный документ для лучшей организации работы с п/я, по аналогии с графиком ПИ.

[Генерал-подполковник]

Бандит, на самом деле и график ПИ вовосе не для того создан чтоб "свести все требования (по ПИ) в один документ"... не задумывались почему он называется иненно График, а не Перечень ПИ?

вот именно с сэтого начинается разница между этими документами, они решают совершенно разные задачи....

[SlamBam]

Изложу свое мнение:
1. В ПОП должны включаться только те ДСЕ и техоперации, для которых участие ВП прописано в КД разработчиком (в частности в чертеже указано место клейма ВП).
2. Игра в технически грамотных военпредов и включение в ПОП другого - отсебятина, раздутие трудоемкости контроля под необоснованное расширение ВП. Если проблемная точка - грамотней добиться корректировки КД установленнм порядком.
...

Уважаемый коллега, поразмышляйте над ситуацией:
Предприятие получает дубликаты КД на изделие (все официально, работы по 15.301, и дальше серия...). В процессе работы выявляется слабое место, ОТК должно отфильтровать брак, но не справляется с задачей (по тем или иным причинам).
В итоге: изделие выпускается разными предприятиями. На Вашем есть проблемное место, у других его нет. Вы предлагаете ввести в КД контрольную операцию ВП с простановкой штампика (выпуск ПИ по 503). Держатель подлинников дипломатично отсылает Ваше предложение как необоснованное (у него проблем нет, ему это не надо).
Ваши действия:
1) Работать по ПИ, при этом после истечения срока его действия перевыпустить новое. (Что в принципе нельзя, т.к. Ваш экземпляр КД будет отличаться от экземпляра Заказчика)
2) Получив отказ в проведении ПИ в ИИ, оставляете все как есть и, погразив пальчиком ОТК, надеетесь на лучшее
3) Занимаетесь "самодеятельностью" и включаете проблемную операцию в ПОП (по Вашему мнению такой вариант отпадает..?)

[Bandit]

ОТК должно отфильтровать брак, но не справляется с задачей (по тем или иным причинам).

К списку преступников добавим ОТК, который не в силах. Необходима срочная приостановка приемки, а не расширение ПОП.
Предприятие не способное в отличие от других предотвратить брак своими силами должно стоять.Грозить пальчиком - это мб летучий контроль по слабому месту, КСТД, Контрольные сборки разборки, ПДКК, действия по СМК и тп со всеми вытекающими мероприятиями вплоть до приостановки приемки и лишения сертификата, все это инструменты вашего законного арсенала по предупреждению несоответствия КД. Вы же хотите ударить по хвосту включением в ПОП - переложить функцию вычищения брака на ВП, до сих пор по факту невосстановленное..