Приказ Министра обороны РФ от 26.10.2013 #775дсп

[Novozh]

Подписан приказ МО РФ 775дсп "Об организации в Вооружённых Силах РФ работы по списанию с учёта сумм ущерба".


Скан приказа 775 размещён Makedonski здесь

[topalov]

Непонятна логика контрольного органа, ведь ущерб погашен.
Они хотят увидеть, что платили те, кто определен виновным?
Интересно, а как тогда финорган учел платежи от "неустановленных" лиц  в счет погашения конкретного ущерба? Вопрос финоргану)))

[ezhevichkin]

Непонятна логика контрольного органа, ведь ущерб погашен.
Они хотят увидеть, что платили те, кто определен виновным?

Да, чтобы платили виновные. Но в данном случае виновным будет должностное лицо департамента МО, поскольку артельные на судах исполняли его указание. Но признать виновным лицо из министерства простая в/ч не сможет

[topalov]

И все-таки - каким образом финорган зачел в счет погашения ущерба суммы, уплаченные "не назначенными виновными"?
Я бы поинтересовался на вашем месте, для расширения кругозора.
Из практики: поскольку ущерб объявляется приказом командира части, то у себя мы делали приказ на то, чтобы "финансовому органу: сумму, уплаченную "ФИО", учесть в счет погашения ущерба, объявленного "приказом дата номер", с производством соответствующей записи в Книге учета недостач воинской части".
В том числе и потому, что любые записи в КУН делаются на основании приказа КЧ.

[ezhevichkin]

каким образом финорган зачел

Усложню... Ущерб в КУН отражен в рублях, а возмещение происходило в "натуральном виде", т.е. в штуках, путем недополучения продпайков. Возмещение подтверждает довольствующий орган, т.е. продслужба. про финорган ничего сказать не могу, надо будет поинтересоваться у того, кто занимался этим делом...
Впрочем, мы уходим от темы 775 приказа, и, боюсь админ наши обсуждения может посчитать за флуд 

[topalov]

Ну, товарищ, это не "усложню", а полный провал. Особенно по способу возмещения ущерба...
Начните с КУН, из неё же выписка заверенная представляется при списании ущерба (раз вы идете путем его списания).
-----
Безусловно, для гражданских работников применимо возмещение ущерба в натуральном виде (ТК РФ, "с согласия работодателя"). Но это означает оприходование материальных ценностей взамен утраченных.
Что касается отсутствия виновного лица - мимо, потому что выдача материальных ценностей "сверх нормы", т.е. неправомерно, осуществлялась с оформлением первичных документов. Кто распоряжение дал (издал приказ, утвердил ведомость на выдачу, накладные и т.п.) - тот, простите, и виноват. А как по-другому?
Сейчас, с позиции КФИ - есть ущерб, куча народу недополучила паёк (Ваши слова) и в/ч таким образом считает что ущерб погашен. "Не взлетит".

[Михаил Сергеевич]

Усложню... Ущерб в КУН отражен в рублях, а возмещение происходило в "натуральном виде", т.е. в штуках, путем недополучения продпайков. Возмещение подтверждает довольствующий орган, т.е. продслужба. про финорган ничего сказать не могу, надо будет поинтересоваться у того, кто занимался этим делом...
Впрочем, мы уходим от темы 775 приказа, и, боюсь админ наши обсуждения может посчитать за флуд

возмещение в МОРФ - только деньгами .
Это в ГК можно и натурой.
Но у нас только деньги.

[topalov]

возмещение в МОРФ - только деньгами

Смотря чего и от кого.
Поскольку абсолютное большинство материальных ценностей военного назначения изготавливается по особенным требованиям и ГОСТам - аналогичный товар в народном хозяйстве не найти.
Но литр молока - вполне себе.
На чем основано Ваше категоричное утверждение? Если ущерб возмещает гражданский работник?

[ezhevichkin]

возмещение в МОРФ - только деньгами .

А что, МО другое государство? Или в МО свой ГК?

[Михаил Сергеевич]

это положение ГК:
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

для гражданских применяются положения этого закона.
и они, как видно, предусматривают денежки.

ну и согласно ст. 6 и 8 фз-161 ущерб измеряется и возмещается только в денежной форме.
 

[ezhevichkin]

Ущерб — это потери (чаще материального характера), причинённые кому-либо или чему-либо в результате неправильных, неумелых, злонамеренных действий или в результате каких-либо бедствий, стихийных явлений.

Убытки — это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

161-ФЗ - это про военнослужащих. С ГП ВС действуют друге правила

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество (ч. 5 ст. 248 ТК РФ).

[Михаил Сергеевич]

осталось получить согласие департамента военного имущества
он осуществляет полномочия собственника имущества
открою секрет, командир части не работодатель

[topalov]

Я полагаю, в ДВИ очень удивятся вашему подходу.
Всё было определено и разъяснено еще в далеком 2013(14) году.
Когда ДИО и ТУИО забрали в себя КЭЧ с унитазами и лампочками, погрузили этот шлак в свой учет, а потом за голову схватились.
Довольствующие органы - вот "распорядитель" имущества. Так как они и наряды на передачу оформляют, и акты о списании согласовывают/дают заключение. И никаких виз от ДВИ на документах, которыми оформлено перемещение и выбытие имущества (возьмем обычную номенклатуру обычной воинской части, не недвижимость или земельные участки, акции и пр.) - нет и не требуется.
Что касается ТК РФ работодателей - тут бы я на вашем месте аккуратнее рассуждал.
Абсолютное большинство воинских частей, не явл. самостоятельными ЮЛ, не без помощи бестолковых помогалок (ГУФО/РУПО) поставлены на учет как обособленные подразделения юридического лица "ОСК военного округа". В таких воинских частях у командира доверенность от рук-ля ЮЛ, в том числе на заключение трудовых договоров. А если работодатель - командующий войсками военного округа, то почему довольствующая служба военного округа  не  легитимный орган  в отношении имущества, находящегося в в/ч? Вполне себе легитимный)))

[ezhevichkin]

командир части не работодатель

У нас около 60 решений судов, в которых суды считают командира как раз работодателем. несмотря, что в/ч не юрлицо, доверенности от вышестоящих нет и т.д. Позиция судов - работник работает в в/ч, трудовой договор заключен между КВЧ и работником - значит командир работодатель. 
Добавлю, что есть приказ МО, по-моему 3910, где командир выступает представителем работодателя при заключении ТД, поэтому доверенности не требуется

[Abay]

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 29 декабря 2012 года N 3910


О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации

https://docs.cntd.ru/document/499013303

1. Установить, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации*, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются:
...
командиры соединений (им равные) - в отношении командиров (руководителей) и работников воинских частей (организаций), входящих в состав соединений (им равных);


командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

[topalov]

Добавлю, что есть приказ МО, по-моему 3910, где командир выступает представителем работодателя при заключении ТД, поэтому доверенности не требуется

Ну я же не зря в своем ответе написал "бестолковые помогалки ГУФО/РУПО" 
Вы абсолютно правы относительно работодателя - командира воинской части.
В этом же приказе МО и про командующего войсками военного округа есть - в отношении кого он является работодателем.
Но вот в чем проблема - тупенькие создания в окружных региональных управлениях правового обеспечения не имеют достаточного количества мозга, чтобы понять написанное.
Печалька)