Автор Тема: Продобеспечение в наряде (Прочитано 7122 раз)

Lodeynopolez · « : 24 Марта 2009 21:47:59 »

Питание организовать обязаны, а вот паек взамен или компенсация пока под вопросом!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2009 года г. Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Масенина П.Е., при секретаре Шарафутдиновой В.И., с участием заявителя Л. и представителя командира войсковой части 00000 по доверенности подполковника Шаповала П.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невыдачей ему продовольственных пайков продуктами на руки или взамен них денежной компенсации в размере их стоимости за несения службы в суточном наряде,
установил:
Л. обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 выдать положенные ему продовольственные пайки продуктами на руки или взамен них денежную компенсацию в размере их стоимости за несения службы в суточном наряде - за 17 дежурств, всего в сумме 1048 руб. 42 коп. Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу с войсковой части 00000 судебные расходы, произведенные им при подаче заявления в суд, в том числе, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд в сумме 200 руб., а также с почтовыми отправлениями в сумме 30 руб.
Л. в обоснование заявления в судебном заседании пояснил, что 01 октября 2008 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 с просьбой, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 4 «Перечня отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 695 (далее - Перечень), и п.п. «у» примечаний к «Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 (далее - Нормы продовольственного обеспечения), выдать положенные ему продовольственные пайки продуктами на руки или взамен них денежную компенсацию в размере их стоимости за несения службы на дежурстве. 24 ноября 2008 года получил ответ от начальника финансово-планового отделения войсковой части 00000, что порядок проведения данной выплаты не предусмотрен. В течение 2008 года он нес службу в суточном наряде (дежурил) 19 раз. Установить стоимость продовольственного пайка ему не представляется возможным. В финансовую и продовольственную службы МО РФ или МВО обратиться он не имеет возможности.
Представитель командира войсковой части 00000 подполковник Шаповал П.А. требования заявителя не признал, при этом пояснил, что требование заявителя о выдаче положенных ему продовольственных пайков продуктами на руки или взамен них денежной компенсации в размере их стоимости за несения службы в суточном наряде не основано на действующем законодательстве, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения заявителя и представителя командира войсковой части 00000, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
Исходя из содержания заявления, характера предъявляемых заявителем требований, он фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц, связанных с не реализацией его прав, льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством, обусловленных его статусом военнослужащего.
Указанные действия (бездействие) должностных лиц были основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и вытекают из административно-правовых отношений.
Следовательно, в соответствии со ст.ст. 245, 255 ГПК РФ данные оспариваемые действия относятся к сфере публичных правоотношений, порядок рассмотрения которых регламентирован гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 4) и от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» (п.

разъяснено, что в настоящее время в порядке главы 25 ГПК РФ должны рассматриваться заявления военнослужащих об оспаривании решений и действий (бездействий) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом нормы главы 25 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Формы осуществления продовольственного обеспечения отдельных категорий военнослужащих установлены пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», перечень которых является исчерпывающим.
Так, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, организуется питание по месту военной службы.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе, выдается продовольственный паек в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих, выплачиваются продовольственно-путевые деньги.
Порядок продовольственного обеспечения категорий военнослужащих, указанных в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», установлен Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года № 400 (далее - Положение о продовольственном обеспечении).
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2007 года № 306/У и от 29 мая 2008 года № 116, в целях качественной организации внутренней службы в войсковой части 00000 установлено дежурство суточным нарядом.
Копиями графиков несения службы в составе суточного наряда войсковой части 00000 подтверждается, что в период с 21 декабря 2007 года по 15 января 2009 года Л. действительно планировался для несения службы в его составе, а согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 11 января 2008 года № 3, от 24 января 2008 года № 12, от 13 марта 2008 года № 50, от 4 апреля 2008 года № 68, от 30 апреля 2008 года № 93, от 25 июня 2008 года № 141, от 4 июля 2008 года № 150, от 15 июля 2008 года № 158, от 30 июля 2008 года № 170, от 11 августа 2008 года № 179, от 19 августа 2008 года № 185, от 29 августа 2008 года № 193, от 9 сентября 2008 года № 202, от 29 сентября 2008 года № 217, от 10 октября 2008 года № 227, от14 октября 2008 года № 230, от 20 ноября 2008 года № 257, от 5 декабря 2008 года № 270 и от 30 декабря 2008 года № 293 Л. действительно назначался дежурным либо помощником дежурного по войсковой части 00000.
Согласно п. 5 Инструкции дежурному по войсковой части 00000, утвержденной командиром части 13 мая 2008 года, а так же Распорядку дня дежурного по части, утвержденному командиром части 28 ноября 2007 года, дежурство по части ведется круглосуточно.
То обстоятельство, что по месту военной службы питание личного состава суточного наряда войсковой части 00000 не организовано, представитель командира войсковой части 00000 подполковник Шаповал П.А. подтвердил.
Вместе с тем, поскольку заявитель не являлся в период спорных правоотношений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то выдача ему продовольственного пайка противоречило бы вышеуказанным требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Ссылки заявителя на п. 4 Перечня и п.п. «у» примечаний к Нормам продовольственного обеспечения, суд находит необоснованными, поскольку указанные нормативные акты, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, действовали и продолжают действовать в части, не противоречащей Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Следует также отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 311-ФЗ, ранее действующая редакция Федерального закона «О статусе военнослужащих», в частности, абзаца 4, содержавшего, в том числе, такую форму осуществления продовольственного обеспечения отдельных категорий военнослужащих, как выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), утратила силу с 1 декабря 2007 года.
Анализ действующего на момент спорных правоотношений законодательства позволяет прийти к выводу, что военнослужащие войсковой части 00000, в том числе и Л. В.С, в период несения им дежурства с декабря 2007 года имели и имеют в настоящий момент право лишь на организацию в отношении них питания через столовые воинских частей, а правом на получение положенных продовольственных пайков продуктами на руки или взамен них денежной компенсации в размере их стоимости, как это указано в п. 2 Примечаний к вышеуказанному Перечню и в п. 18 Положения о продовольственном обеспечении, они не обладают, поскольку речь в указанных нормативных актах идет именно о положенных военнослужащим продовольственных пайках и выплате взамен них денежной компенсации.
Поскольку, суд пришел к выводу, что заявитель не относился к той категории военнослужащих, в отношении которых действующим на момент спорных правоотношений законодательством была предусмотрена выдача продовольственных пайков, и, кроме того, им не оспаривается бездействие командира войсковой части 00000, выраженное в не организации в отношении него питания через столовые воинских частей при несении службы в наряде по части, то, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует принять решение по заявленным Л.ым требованиям, отказав ему в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление Л. в части возмещения в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой им госпошлины при обращении в суд с заявлением в сумме 200 рублей и с почтовыми отправлениями в сумме 30 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невыдачей ему продовольственных пайков продуктами на руки или взамен них денежной компенсации в размере их стоимости за несения службы в суточном наряде, а также о взыскании с войсковой части 00000 в его пользу судебных расходов, произведенных при подаче заявления в суд, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подполковник юстиции П.Е. Масенин
Секретарь судебного заседания В.И. Шарафутдинова

---------------------------------------------
Для кассации, господа форумчане, что посоветуете?

NachalnikZla · « **Ответ #1 :** 24 Марта 2009 22:02:39 »

ИМХО, всё в рамках закона. Максимум, что можно отсудить, это чтоб покормили в столовой за дежурства в последние три месяца. То бишь обжаловать бездействие командира по организации питания. Повторюсь, ИМХО!

Oleg54876 · « **Ответ #2 :** 25 Марта 2009 13:10:54 »

А если попробовать через исковое заявление. И в нем вернуть суду его же доводы, мол выплата не предусмотрена, паек тоже, питание не организовывалось. таньгу я тратил на питание свою. Таким образоим бездействие командира причинили мне мат. ущерб в размере сумм. потраченных на питание в наряде. Интересно было-бы посмотреть как они будут аргументировать.
"Ссылки заявителя на п. 4 Перечня и п.п. «у» примечаний к Нормам продовольственного обеспечения, суд находит необоснованными, поскольку указанные нормативные акты, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, действовали и продолжают действовать в части, не противоречащей Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
А причем здесь "у"? В чем там противоречие они узрели?

Lodeynopolez · « **Ответ #3 :** 25 Марта 2009 18:26:07 »

Спасибо за мнения!
Параллельно отправил заявление - организовать питание дежурным в части.
Пусть там тогда востанавливают права военнослужащего бездействием органа военнго управления по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Oleg54876 · « **Ответ #4 :** 25 Марта 2009 18:33:27 »

нужно было еще в суде попробовать ходатайствовать о принятии частника по этому поводу. Но это маловероятно. Сколько ни просил, ну не хотят они командирам пальчиком делать. Не знаю почему...

Lodeynopolez · « **Ответ #5 :** 25 Марта 2009 18:54:05 »

Специально разделил питание от мух, чтобы взять в кольцо

Oleg54876 · « **Ответ #6 :** 25 Марта 2009 18:59:46 »

А потом иск?

Lodeynopolez · « **Ответ #7 :** 25 Марта 2009 19:34:21 »

Получается так:
1. Иск на компенсацию по Постановлению (кассация, надзор).
2. Заявление организовать питание (с ожиданием восстановления прав).
3. Иск на возмещение ущерба по НОРМЕ № 1 (питания).

Lodeynopolez · « **Ответ #8 :** 28 Мая 2009 20:20:23 »

Копия
Председательствующий по делу
подполковник юстиции Масенин П.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ-621
23 апреля 2009 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - полковника юстиции Романова В.С,
судей: полковника юстиции Линкина А.И.,
полковника юстиции Свинцова Д.В., с участием заявителя и представителя командира войсковой части 00000 подполковника Шаповал П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с невыдачей заявителю продовольственного пайка или взамен него денежной компенсации за несения службы в суточном наряде.
Заслушав доклад полковника юстиции Свинцова Д.В., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из решения суда и материалов дела, Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 1 октября 2008 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 с просьбой о выдаче ему в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 4 Перечня отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 695 и подп. «у» п. 1 примечаний к Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 за 14 суток несения службы в суточном наряде продовольственного пайка или взамен его денежной компенсации.
Однако он получил на свой рапорт отказ от начальника финансово-планового отделения этой же воинской части из-за отсутствия порядка проведения данной выплаты.
Полагая свои права нарушенными, Л. просил суд обязать командира войсковой части 00000 выдать ему продовольственный паек или выплатить взамен него денежную компенсацию в размере его стоимости за 17 суток несения службы в суточном наряде, а всего в сумме 1 048 руб. 42 коп.
Кроме того, он же просил взыскать с войсковой части 00000 в его пользу судебные расходы в размере 230 руб.
Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Л.у отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив его требования. При этом он приводит следующие доводы.
Питание в войсковой части 00000 во время несения дежурства не организовано, денежная компенсация за продовольственный паек не выплачивается, поэтому его права должностным лицом были нарушены.
Автор кассационной жалобы указывает на ошибочный вывод суда о не применении в соответствии с п. 2 ст. 11 ГПК РФ п. 4 Перечня отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы, поскольку последний является отсылочной нормой к Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Полагает, что суд при принятии судебного постановления должен был руководствоваться п. 3 ст. 11 ГПК РФ.
Заявитель считает, что суд, отказав в удовлетворении его требований, лишил его права на продовольственное обеспечение в какой-либо форме.
Л. в жалобе приводит тождественность понятий паек и питание.
Кроме того, он ссылается на пункты 12, 22, 23 и 30 Положения о продовольственном обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2000 года № 400.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.
Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает право проходящих военную службу по контракту военнослужащих на получение продовольственного пайка, порядок же формирования продовольственного пайка предусмотрен в Положении о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года № 400, согласно которому офицерам, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, помимо общевойскового пайка выдаются дополнительные продукты (приложение 1).
В случае, если офицер, проходящий службу в указанных местностях, решает воспользоваться правом на получение продовольственного пайка в натуре, такой паек выдается с учетом дополнительных продуктов.
Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что, поскольку заявитель не являлся в период спорных правоотношений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то выдача ему продовольственного пайка противоречило бы вышеуказанным требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Ссылки заявителя на п. 4 Перечня отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы», утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 695, и п.п. «у» примечаний к Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946, иеобоснованы, поскольку указанные нормативные акты в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, действовали и продолжают действовать в части не противоречащей Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Вместе с тем Л. не оспаривал бездействие командира войсковой части 00000, выраженное в неорганизации в отношении него питания через столовые воинских частей при несении службы в наряде и поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыдачей ему продовольственного пайка или невыплатой взамен него денежной компенсации за несения службы в суточном наряде.
Иное толкование вышеуказанных нормативных правовых актов, которого придерживается заявитель по приведенным основаниям, является несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года по заявлению Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского окружного военного суда
полковник юстиции Свинцов Д.В.

Следующий будет рассмотрен иск на стоимость невыданных пайков с возложением обязанности по организации питания.

Татьяна809 · « **Ответ #9 :** 23 Марта 2010 02:22:34 »

А как быть с обеспечением в карауле по 3-4 суток? С начала года муж стал заступать в караул по 3-4 суток, питание берет с собой всегда, т.к. там питание привозят только матросам, а офицер видать должен святым духом питаться....

lancepok · « **Ответ #10 :** 24 Марта 2010 07:52:40 »

Как быть? Требовать от командования (сначала рапортом, а потом и через суд/прокуратуру) организовать питание по Норме № 1, утвержденной ПП РФ от 29 декабря 2007 г. № 946, согласно подпункта в) пункта 1 Примечаний к этой норме.