Нормы предоставления жилья, превышение норм

[NW]

Решение по законности предоставления квартиры с превышением. Взято с дружественного форума. Понравился ПРАВИЛЬНЫЙ и ЛОГИЧНЫЙ ход мысли в решении.

[Franti]

Неправосудное на мой взгляд решение. КЭЧ утвердила список и что? А представьте ситуацию когда договор соцнайма должна подписывать другая территориальная КЭЧ, а не та к которой привязан по месту службы военный и что? Чем мотивировать тогда? Притянули выводы за уши.

[NW]

Согласовывать нужно ДО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. После распределения отменить(изменить) распределение нельзя, при условии что условия и основания  не изменились.

[KAMAZ]

Неправосудное на мой взгляд решение. КЭЧ утвердила список и что? А представьте ситуацию когда договор соцнайма должна подписывать другая территориальная КЭЧ, а не та к которой привязан по месту службы военный и что? Чем мотивировать тогда? Притянули выводы за уши.

Какая КЭЧ в данном случае не важно. И решение не просто правосудное, но и логично обоснованное, что не так часто бывает.

[Franti]

В основу положены выводы проистекающие из объема полномочий тех или иных органов и только. При этом за рамками осталось то, что данные лица, действуя в рамках своих полномочий ,фактически нарушили закон. Так право попрано или нет?

[lusindra]

У родителей возникла такая же проблема. Службу проходили в Красноярском края, квартиру распределили в Кемерово.  Она на 3 метра превышает "сверхметраж". Когда приехали в Кемеровское КЭЧ, им там отказали в оформлении этой квартиры. Теперь они не знаю что делать, квартира то уже распределена на них. 

[Franti]

Судиться, тут других вариантов нет. Практика показывает, что убеждать кого-то в чем-то бесполезно.

[pion]

возможность выкупа лишних метров будет предоставлена получающим жильё сразу в собственность (минуя приватизацию)

Удалено излишнее цитирование
Первый контракт заключен до 1998 года. Я смогу доплачивать или нет?

[Franti]

У Вас собственность через приватизацию. А данный законопроект для такой категории военнослужащих возможность доплаты не предусматривает. Поживем-увидим, первое чтение он уже прошел, может к третьему что и изменится.

[Franti]

Привожу интересное решение. Рекомендовано к прочтению тем у кого члены семьи имеют что-либо в собственности, а также тем кто столкнулся с препонами по превышению метража. Выводы на мой взгляд очень интересные. Само же решение хоть и положительное, но не снимает всех вопросов у данного военнослужащего.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта   2010 г.                                                                                        г. ХХХХХХХХХХ
 
ХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи подполковника юстиции ХХХХХХ., при секретаре ХХХХХХ., с участием заявителя АААААА., рассмотрев заявление майора АААААААААААА об оспаривании решения жилищной комиссии в/ч ХХХХХ, связанные с отказом распределения ему жилой площади,
 

У С Т А Н О В И Л:

АААААААА обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ от 24 февраля 2010 года и отменить его;
- обязать жилищную комиссию утвердить распределение ему жилого помещения по адресу: ХХХХХХ шифр 17/36, кв. 23.
В судебном заседании АААААААА. заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходит военную службу по контракту в/ч ХХХХХХ, в настоящее время уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, за период службы жилым помещением для постоянного проживания он не обеспечивался. Проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: г. ХХХХХ, состав семьи три человека.
Решением жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 30 января 2010 года он и дочь жены Анна, находящейся на его иждивении, признаны нуждающимися в предоставлении жилья по избранному месту жительства в г. ХХХХ в связи с чем они состоят на компьютерном учете в ХХХХХХ КЭЧ района. Согласно письму Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления от 16.02.2010 г., на часть была распределена 2-х комнатная квартира № 23 по адресу: г. ХХХХХХХ шифр 17/36  площадью 55, 35 кв.м..
В 1992 году родители его супруги приватизировали квартиру в деревне ХХХХХ и в настоящее время на жену приходится 26 кв.м. данного жилья. Вместе с тем, они являются единой семьей, желают жить вместе.
24 февраля 2010 года состоялось заседание жилищной комиссии по утверждению списка распределения жилой площади, и ему было отказано в распределении названной  квартиры в г. ХХХХХ по причине излишней площади в размере 10, 35 кв.м.
С данным решением он не согласен ввиду того, что он с дочерью жены разного пола и согласия на проживание с ней в одной комнате он не давал, в связи чем ему требуется двухкомнатная квартира, а таких квартир меньших размеров не строят. Кроме того, иных желающих на получение жилья во ХХХХХ и имеющих право на двухкомнатные квартиры в в/ч ХХХХХХ не имеется.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно поступившего в суд отзыва ответчика, заявителю было отказано в предоставлении названного жилого помещения ввиду превышения на 10, 35 м.кв. допустимой нормы предоставления на состав семьи из двух человек. При этом жена АААААА имеющая в собственности 26 кв.м. жилья, как член семьи военнослужащего, нуждающегося в обеспечении жилым помещением не рассматривалась. Вместе с тем, ответчик подтвердил, что иных военнослужащих, желающих получить жилье во ХХХХХ и имеющих право на двухкомнатные квартиры в в/ч ХХХХХХ не имеется,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь жилищной комиссии в/ч ХХХХХ майор ХХХХХХ. пояснил, что пришедшая на часть 2-х комнатная квартира № 23 по адресу: г. ХХХХХХХ шифр 17/36 предназначалась для распределения заявителю, но ввиду того, что согласно имеющихся данных жена АААААА имеет в собственности 26 кв.м. жилья, она как член семьи военнослужащего, нуждающегося в обеспечении жилым помещением не рассматривалась, и поэтому превышение нормы предоставления жилья составляло 10, 35 кв.м., в связи с чем ему было отказано в предоставлении данной квартиры. При этом, свидетель также подтвердил, что иных военнослужащих, желающих получить жилье во ХХХХ и имеющих право на двухкомнатные квартиры в в/ч ХХХХХ не имеется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем на 9 кв.м. в общей сложности.
Согласно части 7 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии в/ч ХХХХХ в отношении АААААА. усматривается, что при распределении ему жилья учитывался состав семьи заявителя исключительно из расчета двух человек, а его супруга при этом не учитывалась, как лицо обеспеченное жильем. Между тем, согласно положений Инструкции, утвержденной приказом МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ», не предусмотрена возможность самостоятельной оценки нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семьи военнослужащего. Нуждающимися в улучшении жилищных условий по решению соответствующей жилищной комиссии признаются только сами военнослужащие, а члены его семьи реализуют свое право на обеспечение жильем исключительно совместно с военнослужащим.
При таких условиях следует прийти к выводу, что, не признавая нуждающейся в улучшении жилищных супругу заявителя, жилищная комиссия в/ч ХХХХ рассматривала его жену в качестве самостоятельного субъекта, что не входит в её компетенцию. Вопрос о правах супруги заявителя на названную жилплощадь подлежит разрешению на стадии предоставления жилья для определения его размера.
Кроме того, отказывая в распределении заявителю 2-х комнатной квартиры № 23 по адресу: гХХХХХХ шифр 17/36  площадью 55, 35 кв.м., жилищная комиссия, пришедшая к выводу о превышении предоставляемой площади, руководствовалась только лишь размером строительной площади данного жилого помещения.
Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
В ходе подготовки к судебному заседанию ответчику было предложено представить документы, подтверждающие размер оспариваемого жилого помещения. Таких документов представлено не было.
Как следует из пояснений свидетеля ХХХХХХ, до настоящего времени в части отсутствуют какие-либо сведения о точных размерах общей площади этого жилого помещения, произведенных территориальными органами технической инвентаризации (ПИБ).
При таких обстоятельствах суд находит вывод ответчика о превышении размера распределенного заявителю жилого помещения установленной нормы предоставления преждевременным и необоснованным.
Следовательно, заявление в части обжалования решения жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ от 24 февраля 2010 года в отношении  ААААА. и признания его незаконным,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего. При таких обстоятельствах суд в целях полного восстановления прав заявителя считает необходимым оспариваемое решение жилищной комиссии признать незаконным и отменить его, а также обязать жилищную комиссию войсковой части ХХХХХ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ААААА названного жилья.
В тоже время, поскольку вопросы распределения жилья, поступившего на часть, относятся к компетенции жилищной комиссии и командира части, заявление в остальной части требований удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает её с войсковой части 40444-А в пользу заявителя пропорционально заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:

Заявление АААААААА об оспаривании решения жилищной комиссии в/ч ХХХХХХ – удовлетворить частично.
Решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ от 24 февраля 2010 года в отношении  ААААААА. - признать незаконным и отменить его.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с в/ч ХХХХХ в пользу АААААААА госпошлину в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ХХХХХХХХ окружной военный суд через ХХХХХХХ гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
Подлинное за надлежащей подписью.
 
Верно Судья

[0legel0]

А чем интересны выводы? Решение, на мой взгляд, соответствует букве закона. А вот, военнослужащий что хотел-то от жилкомиссии, непонятно. На первый взгляд, жилкомиссия, наооборот, идет ему навстречу. Объясню. А если бы квартира была 45 кв.м., то тогда жилкомиссия бы выделила ему эту квартиру, хотя и не положено. В данном случае, как я понимаю, расчет должен быть следующим: 18х3=54+9=63 кв. м. - это максимум на троих, а вот теперь 63-26=37 кв.м. Вот и получается что этому в/сл с его членами семьи положено не более 37 кв.м., тем более он сам заявляет о том, что проживать желают совместно. И если бы квартира была 45 кв.м., то жилкомиссия с нарушением выделила бы эту квартиру. Если не прав, пожалуйста, поправьте.

[Franti]

Меня в этом решении несколько иное заинтересовало. Так сказать больной мозоль.
Первое: до настоящего времени в части отсутствуют какие-либо сведения о точных размерах общей площади этого жилого помещения, произведенных территориальными органами технической инвентаризации. При таких обстоятельствах суд находит вывод ответчика о превышении размера распределенного заявителю жилого помещения установленной нормы предоставления преждевременным и необоснованным. Так и должно быть. Пока БТИ при сдаче строящегося объекта не произвела обмеров, проектные метры - только лишь ориентир. Между тем есть масса отказных решений, где превышение 1,5-2 кв.м. На практике после БТИ они "испаряются". Но к этому времени все сроки на обжалование уже извините пропущены, а жилье распределено другому в\с. Хотя и получается, что по факту, превышения то и не было. Вот вам и вывод: МО для соблюдения законности должно бы изменить порядок предоставления жилья. Но кто ж это будет делать? Держать какое-то время сданный и незаселенный дом никто естественно не будет.
А второе это правильный вывод о том, что вопрос о правах супруги заявителя на названную жилплощадь подлежит разрешению на стадии предоставления жилья для определения его размера. Вот там-то эти метры и отчекрыжат и в очередной раз ему откажут. И сомневаюсь, что удастся добиться такого-же положительного решения.

[0legel0]

Это точно.

[lancepok]

Немного позитива к ответу #54: bdfysx06-09 выиграл суд по восстановлению на военной службе в связи с необеспеченностью жильем.

[Franti]

Могу привести еще один приятный сюрприз от людей в черной мантии в пользу бедолаг столкнувшихся с препонами в согласовании списка распределения жилья по причине превышения. Похоже наметился определенный поворот в судебной практике. Тьфу-тьфу. Не сглазить бы.
Вот короткая выдержка, полностью - во вложении.

Как установлено по делу, размер общей площади спорного жилого помещения, выделенного ХХХХХХХ и членам его семьи, составляет 83,82 квадратных метра. Таким образом, в силу упомянутой нормы закона жилое помещение заявителю и членам его семьи (всего 4 человека) могло быть предоставлено размером не более 81 квадратного метра (72 + 9 = 81).
Таким образом, как обоснованно указано в списке распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах в городе ХХХХХ, таковое ХХХХХХХ выделено жилищной комиссией войсковой части 21350 с превышением нормы на 2,82 квадратных метра.
В то же время суд полагает, что такое превышение нормы предоставления жилого помещения военнослужащему, подлежащему увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, существенным не является и не может служить основанием для создания препятствий к реализации гарантированного ХХХХХХХ права на жилище.
Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что выделенное ХХХХХХХ жилое помещение с превышением нормы в общей сложности на 11,82 квадратных метра (9 допустимых и 2,82 квадратных метра сверх допустимых) не может быть предоставлено кому-либо из лиц с составом семьи больше, чем у заявителя, так как приведенной выше частью 1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма на одного человека установлена в 18 квадратных метров общей площади.
Не может таковое быть предоставлено и лицам, имеющим в силу закона право на дополнительную жилую площадь, поскольку действующим законодательством (пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункт 3 статьи Закона Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», абзац 1 пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации») размер дополнительной жилой площади определен как не менее 15 квадратных метров.
Более того, в данном случае суд также принимает во внимание и то, что трехкомнатных квартир размером меньше, чем 83,82 квадратных метра, как это следует из упомянутой копии телеграммы, в войсковую часть 21350 для распределения не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает действия начальника инженерно-технического управления ВВС РФ (командира войсковой части 52678), связанные с отказом в согласовании списка распределения ХХХХХХХ и членам его семьи жилого помещения по адресу: город Тверь, ул. Цветочная, дом 6, квартира 60, незаконными и в соотве5тствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ возлагает на это должностное лицо обязанность согласовать список в названной части.