НУК со стороны МО

[Михаил Сергеевич]

в суде первой инстанции доказано 8! фактов непредоставления ДСО

Где? Приведите материалы.

[Бедолага]

А насчет судей вы правы, я их наверно действительно рассмешил) Пришел такой наивный чукотский юноша с верой справедливость и законность, правды ищет). А судьи такие-какой закон, вы что, забыли в каком государстве служите? иди служите дальше, пока дают. Ишь, закона он захотел, на государство наехать! Мышь ты серая и закон нам никакой не нужен, чтоб таких, как ты, разворачивать). Как-то так наверно и было, вы действительно правы, судей я точно насмешил).

[Михаил Сергеевич]

Я серьезно, ваше дело тухляк полный. Я не увидел ни одного веского довода с вашей стороны, одни эмоции.

Единственное про сутки отдыха я не понял, то у вас фигурирует 15 ветеранских, то за командировку.

[Бедолага]

Михаил Сергеевич, предлагаю во избежание путаницы все-таки по порядку. К ДСО еще вернемся, а пока все-таки на первый пункт ответьте, просто я уже изложил свои аргументы, опровергните их пожалуйста. Еще раз их коротенько повторю, в вашем стиле:
Я: включение в реестр НИС незаконно и мнение суда о его законности также (мотивация из "примера правильного рассмотрения подобных дел" из обзора Верховного суда плюс отсутствие указанных судом способов исключения из реестра в законе о НИС плюс такой рапорт уже был и на него отказано.
Вы:?

[Михаил Сергеевич]

Вам же суд указал - пишите рапорт на исключение из НИС, отказ обжалуйте в суде. Практики таких споров полно. Вы вольны избирать способ обеспечения, право ваше на ЖП не нарушено.

[Бедолага]

Думаю, Верховный суд не станет отступать от своей позиции, представленной как правильная, по вопросу о включении в реестр НИС и признает это нарушением в случае моей кассации. Не вижу причин для ВС РФ поступить иначе.

[Михаил Сергеевич]

Это вы сейчас о чем?

[Бедолага]

Ничего не понимаю. Как факт нарушения может зависеть от факта обжалования? Нарушение права может перестать быть нарушением, если его не обжаловали? В законе о НИС прямо сказано, что для включения военнослужащего в реестр необходим его рапорт, таким образом, действия командования по включению военнослужащего в реестр без его рапорта являются незаконными. Пока все правильно? Незаконные действия командования привели к нарушению права военнослужащего на выбор способа жилищного обеспечения. Сейчас тоже все правильно? Теперь собственно вопрос-Как факт обжалования или необжалования может отменить факт нарушения прав военнослужащего? Обжалование может восстановить право военнослужащего, в этом его смысл, но отменить или вообще как-то повлиять на сам факт нарушения прав оно никак не может. По логике судей и по вашей если твое право нарушено, ты обжалуешь, год судишься, твое право восстанавливают- и все? Факт нарушения твоего права год назад куда-то исчезает? От того, что право восстановлено в судебном порядке, факт его нарушения до суда перестает быть таковым?. Вы поймите, я приводил суду факты нарушения моих прав, они были? были. В общем, будем конкретными-где ссылка на НПА, согласно которому факт нарушения права перестает таким быть ввиду необжалования в судебном порядке?
Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  13:38:43Обещал пояснить по ДСО -  в суде первой инстанции рассматривались 8 эпизодов с командировками за 2015-2017 года.
Рассматривался вопрос о круглосуточном привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей во время проведения этих командировок. За: показания свидетеля. В ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей, готовых подтвердить данный факт, отказано судом в связи с признанием данного факта административным ответчиком.
Также рассматривался вопрос об обращении истца за предоставлением ДСО за эти командировки - 5 рапортов. 3 рапорта зарегистрированы и представлены в суде, как и письменные отказы на них за подписью командира части - 2 штуки. Обращение еще с 2 рапортами подтверждается показаниями свидетеля. В ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей, готовых подтвердить факт подачи этих рапортов судом отказано в связи с признанием данного факта административным ответчиком.
Помимо рапортов на ДСО, свидетель подтвердил подачу рапорта на административное расследование по факту невыплаты командировочных. В ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей, готовых подтвердить факт подачи этого рапорта судом отказано в связи с признанием данного факта административным ответчиком.
Также суду было сообщено о двукратном обращении истца в военную прокуратуру(гарнизона и округа) ввиду игнорирования командованием обращений о нарушении его прав. В суд по данным фактам военнослужащий не обращался только и исключительно ввиду пропуска процессуальных сроков обжалования. Срок был пропущен, поскольку имелось обращение в прокуратуру и надежда, что прокуратура восстановит нарушенный права. Прокуратура отказалась признать нарушение прав и ответ был получен, когда в суд подавать было уже поздно. Ответы прокуратуры суду были представлены, рассмотрели ли и приобщили ли, сейчас не вспомню.
Таким образом, тезис суда об необжаловании истцом действий командования соответствует истине только в  части судебного обжалования.
2 из 8 командировок ровно такие, как в решении по Макарову, вся мотивировка(а она относится и к остальным командировкам) там есть, с ссылками на законы и т.д.

[Михаил Сергеевич]

Положение части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ устанавливают, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке.

В соответствии с законом гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу.

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. (ст. 219 КАС РФ)

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. (ст. 14 КАС РФ)

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. (ст. 118 Конституции РФ)
Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти. (ст.1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации")

Каждая сторона доказывает свою правоту, не доказал, значит нет нарушения права. Если через суд доказывать, то срок давности - 3 месяца, если через прокуратуру, то срока нет.

Что касается включения в НИС, поясняю: вы вольны выйти из данного вида обеспечения, то что вас туда включили не является существенным нарушением прав.

Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N

Вас что, ограничили в конституционном праве на жилье? - нет, написал рапорт и вышел из НИС, по наступлении условий написал на другие виды обеспечения (ЖС или ЖП в собственность), вы, более того, отказываетесь от приобретения жилья по НИС.

[Михаил Сергеевич]

Прокуратура отказалась признать нарушение прав и ответ был получен, когда в суд подавать было уже поздно.

Вы вправе обжаловать отказ прокуратуры в суд или вышестоящий орган (окружную прокуратуру).

[Бедолага]

И вообще, право военнослужащего на увольнение по несоблюдению условий контракта со стороны части никак не зависит по своему характеру от действий военнослужащего. Возникновение этого права зависит только и исключительно от действий командования(нарушения командованием контракта) и военнослужащий по природе этого права, по его определению никак не может повлиять на его появление. Таким образом, никакие действия военнослужащего (включая обжалование или необжалование отдельных нарушений его прав) никак на возникновение этого права не влияют. Ну не может военнослужащий какими угодно обжалованиями (или отсутствием оных) заставить командование нарушить контракт. Это целиком и полностью в воле командования. А при допущении командованием систематических нарушений военнослужащий в полном праве воспользоваться(правильнее реализовать) возникшее право на увольнение по НУК со стороны МО. След-но реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от обжалования или необжалования отдельных нарушений.
Опять-таки, возникновение права на увольнение по такому поводу законом никак не ставится в зависимость от обжалование или необжалование отдельных нарушений. Нарушения должны быть систематичными и (или) существенными. Слова "обжалованными" в законе нет.
Суд имел полную возможность ( я считаю, и обязанность) установить в ходе судебного заседания, являются нарушения таковыми или нет. Суд первой инстанции так и попытался сделать, дав неверную (и по всей видимости навязанную) оценку представленным фактам.
 Аргумент об необжаловании суда 2 инстанции. Считаю такую позицию суда неправильной, поскольку все эти эпизоды сообщались суду в качестве доказательств и подлежали полному и всестороннему рассмотрению именно в таком качестве, а не в качестве предмета обжалования, как рассмотрел их суд, указав на отсутствие обжалования в установленном порядке этих эпизодов.


Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  14:35:56

Вы вправе обжаловать отказ прокуратуры в суд или вышестоящий орган (окружную прокуратуру).

Я также вправе разорвать контракт по указанному основанию, и обжалование или необжалование отдельных эпизодов никак не влияет на возможность реализации этого моего права. Так и не увидел законную связь между увольнением по систематическому нарушению условий контракта частью и обжалованием отдельных эпизодов в суде. Повторюсь, я ссылаюсь на законы. Хотелось бы того же от наших судов. И собеседников.
Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  15:40:40

Каждая сторона доказывает свою правоту, не доказал, значит нет нарушения права.

А мне кажется, что должностное лицо, совершившее оспариваемые действия, должно доказывать их законность. Я должен доказывать только свое право. Насчет существования права да, бремя доказательности на мне. А насчет законности действий должностных лиц по реализации или отказу в реализации этого права-бремя доказательности законности своих действий лежит на должностных лицах. Вы лучше меня знаете законы, поэтому прошу вас самостоятельно указать, в каких нпа это указано.
1. НИС - Я: Доказал свое право на выбор способа обеспечения жильем и на включение в реестр НИС только по моему рапорту;
Вы: (часть,суд, оппонент) - Докажите законность включения меня в реестр НИС без моего рапорта. Это действия должностных лиц, бремя доказательности на них, докажите их законность. Если не получается, то это нарушение моих прав.
2. ДСО - Я: Доказал свое право на ДСО за командировки (привлечение круглосуточно к исполнению обязанностей, неоднократное обращение за предоставлением ДСО, вся законодательная база перечислена в решение по Макарову(Статус, О порядке)) Считаете, что нет? Почему?
Вы: (часть,суд, оппонент) - Докажите, что должностные лица правы в своих действиях, отказывая в реализации этого права по сей день. Или вы поддерживаете мнение суда и прокуратура, что ДСО даются только за мероприятия, входящие в перечень?) Вы серьезно?)). ФЗ "О статусе" и Приложение 2 к Порядку прохождения военной службы в помощь). Как и решение по Макарову. Если нет законных аргументов, то это 8 нарушений прав.
3. Невыплата денежного довольствия - Я: Доказал, что на момент подачи рапорта на увольнение и на момент суда ( и по текущий момент) мне не были выплачены три положенных выплаты общей суммой более 25 тыс. По двум из них командованию вынесено 2! прокурорских представления, оба командованием не выполнены.Сроки невыплаты составляют от полугода до 3! лет по самой крупной(более 20 тыс.).
Вы (часть,суд, оппонент): - Вопросики к вам, Михаил Сергеевич, может у вас найдутся какие аргументы. К странным людям из суда, опирающимся в своем решении на справку, ложность которой доказана еще в первом суде, а также к части, состряпавшей эту справку, вопросов нет). Это уже клиника. Если нет аргументов, это еще три нарушения.
4. Медобеспечение - Я: Ходатайствовал об истребовании книг временно отсутствующих, из которых неоспоримо следует, что госпитализация и до моего направления в 2016 году на госпитализацию, и после него шла в плановом порядке, следовательно, справка начальника медслужбы части об 3хмесячном! отсутствии мест в отделении госпиталя ложна. Суду также указывалось, что начальник медслужбы части не является должностным лицом госпиталя (госпиталь вообще другого министерства) и не может давать такие справки, а может только выступать в качестве свидетеля. Кроме того, суду было указано, что отсутствие мест в госпитале не является законным основанием для неоказания медицинской помощи.
Вы: (часть, суд, оппонент) - докажите, что суд прав, отказав в истребовании документов, опровергающих указанные в справке сведения. Докажите, что начальник медслужбы имел право давать справку о наличии мест в госпитале другого министерства. Докажите, что неоказание медицинской помощи ввиду отсутствия мест в госпитале (3хмесячная задержка госпитализации) имеет законные основания.
Поясняю, что заболевание имеет активный период не более 10 дней, после чего без оказания мед помощи может перейти в хроническую стадию, либо зарубцеваться без последствий, либо зарубцеваться с неприятными последствиями. Таким образом, медицинская помощь спустя три месяца оказывалась уже по рецидиву. Первый случай заболевания остался вообще без лечения и слава богу без последствий. Данные пояснения были сообщены суду второй инстанции, однако остались без судебной оценки. Докажите, что суд прав, не рассмотрев подробно этот вопрос и не дав ему оценку.
 Итого я начитал тринадцать нарушений. А сколько выходит у вас?

[VESKAIMA]

имеет имеет имеет возможность подать заявление об исключении из такого реестра." - Откровенная ложь.

В чём ложь? Вам говорят что имеете право подать заявление. Никто пока не говорит что имеете право на исключение из реестра. То что Вы не заметили разницумежду "правом подать заявление" и "правом на исключение из реестра" совсем не говорит что Вас обманули.

"существенное нарушение норм материального права"

это не включение в реест а неправильное применение закона судом.

соблюдение единства судебной практики

о каком единстве Вы говорите? Вы цитировали решение ВС РФ где предмет спора другой а именно включение в реестр. О нарушении единства практики можно было говорить если бы Вы цитировали судуиз ака ВС РФ где предметом спора было увольнение по НУК со стороны МО РФ. Более того то что в отношении кого то ВС РФ принял какое то решение вовсе не говорит что и вотношении Вас он примет такое жерешение. Приходилось сталкиваться с таким не раз. Кроме того о нарушении единства практики можно говорить если решение принято вопреки рекомендаций пленума ВС РФ, а не отдельно взятого решения ВС РФ.

То есть суд прямо лжет о наличии такой возможности

Указал уже выше что Вам говорят о праве подать заявление а не о праве на исключение. Что исключает подачу заявления? Я и сам не всегда согласен с тем что говорят суды только вот не втом что Вы сейчас говорите.

3.

вот по 3 пункту я с вами согласен и считаю не имеет значение обжаловали вы или нет какие либо нарушения так как в данном случае речь идёт об увольнении а не о других нарушениях. Суд это сказал просто ради того чтобы что то сказать. Даже если бы Вы и оспаривали раньше суд бы сказал что вы оспаривали и права ваши восстановлены.

[BigBadaBoom]

Уважаемый, Бедолага, а Вы первый контракт о прохождении военной службы заключали до 1 января 2005 года?

[Бедолага]

да, первый контракт до 2005 года
Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  19:02:39Уважаемый VESKAIMA, вы совершенно правы, я вправе написать любое заявление по любому носящему заявительный характер праву, хоть на вступление в отряд космонавтов. Но это я, лицо как говорят физическое и предположительно без юридического образования. Для суда же, обязанного основываться на законах и хорошо их знать, указывать истцу на возможность написания заявления на исключение из реестра участников НИС, ЗАВЕДОМО зная, что с таким же успехом истец может написать заявление на получение жилья на Марсе... И это не громкие слова, для реализации обоих упомянутых заявлений нет законных оснований в равной степени. Да, это не откровенная ложь, тут вы правы, я погорячился, написать такое заявление действительно можно,но по меньшей мере некорректно со стороны суда. Законные основания для исключения из реестра НИС я уже цитировал, и, повторюсь, суд должен знать, что рекомендованного им заявления в этих основаниях нет.

[Бедолага]

Нет реплики? Вот так и в суде было.Я излагаю свои аргументы, цитирую законы и судебные решения в обоснование своего мнения, а в ответ молчание. Нет реплики. Если есть грамотные юристы на форуме, прошу выразить свое мнение хотя бы по посту, где все по пунктам, как предлагал уважаемый Михаил Сергеевич, хотя бы на уровне да-нет. По примеру: 1 НИС-согласен с истцом, 2 ДСО-нет, 3. ДД-да ну и т.д. Просто интересно свежее мнение со стороны. И если кто-то уже доходил до Европейского суда, или имеет информацию о таких случаях, поделитесь пожалуйста условиями, уровнем расходов, сроками, советами - в общем, необходимой информацией. В кассации, судя по мнению уважаемого Михаила Сергеевича(а оснований не верить ему у меня нет), у дела шансов нет.