Увольнение не имеющих служебное жильё без предоставления жилья или ЖС.

[Акакий Акакиевич]

Так же согласен с ответившими. Пускай идут лесом со своими рапортами. Кстати, недавно читал судебную практику Военного Кассационного суда, так там был похожий случай. Воин стоял нуждающимся в служебке и в ЖС. Потом принял решение увольняться. Ему предложили служебку по нормам - он их послал и решил вообще сняться с нуждающихся в служебном жилье. В результате уволили, ГВС его не поддержал, а апелляция и кассация стала на его сторону. Мотивировака - принял решение на увольнение по хронологии раньше чем предложили служебку. Но я думаю, что если есть возможность, то лучше не доводить до суда. Короче - никаких рапортов.

[DAASA1969]

В общем.. Беспредел везде🤷‍♀️.. Завтра иду к юристу, попробую судиться.. 🤗
Пользователь добавил: 13 Октября 2020  02:51:10

При этом, как я понял, есть один большой плюс - отсутствие какого-либо жилья по месту службы

🤔.. Если я правильно понимаю, то при увольнении по льготной статье, а в моем случае_предельный возраст, то я могу выбирать любое место службы, поэтому не имеет значение выбранное место для проживания? Где то читала в судебной практике ответы  по этому  поводу... Или сейчас уже не принимают во внимание это?
Пользователь добавил: 13 Октября 2020  02:53:10Некорректно написала🤗имела в виду место пост.проживания,а не службы

[Акакий Акакиевич]

Да,терять уже нечего,биться могу до победного.Так и напишу.Спасибо.Примерно так себе и представлял ход событий.

Может это Вам в помощь.

[/b][/u]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-1461/2020

22 июля 2020 г.                                 г. Новосибирск

(кликните для показа/скрытия)

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Прыткова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика командира войсковой части №1 <звание> Заренкова Александра Олеговича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. (дело № 2а-465/2019) по административному исковому заявлению <звание> Ясинского Андрея Сергеевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №1 и №2, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений административного истца, объяснения представителя командира войсковой части №1 <звание> Чередникова Д.М., который просил удовлетворить кассационную жалобу, выступление военного прокурора Арешкина В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Ясинского А.С., который оспорил действия командиров войсковых частей №1 и №2, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения жильем, отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда указанный судебный акт отменен и по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления, а приказы командира войсковой части №1 от 28 марта и 12 апреля 2019 г. об увольнении Ясинского А.С. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении из списков личного состава признаны незаконными и подлежащими отмене. Административный истец восстановлен на военной службе.

Административный ответчик – командир войсковой части №1 обратился 13 мая 2020 г. с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу апелляционное определение и оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда об отказе Ясинскому А.С. в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого Заренков А.О. указывает, что суд апелляционной инстанции применил нормы действующего жилищного законодательства в выборочной трактовке, поскольку требования статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривают предоставление служебных жилых помещений увольняемым военнослужащим по месту их военной службы при желании получения жилых помещений не по месту прохождения военной службы. То есть, по мнению автора жалобы, законодательного запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, и признанного нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства, отличном от места службы, не имеется.

Далее автор жалобы указывает на то, что местом постоянной дислокации войсковой части №2, где проходит службу Ясинский А.С., является <адрес> Убытие корабля в г. С..... для приема, испытания и перегона корабля в пункт постоянной дислокации носит временный характер и не влияет на выплату исчисления льготной выслуги лет, выплаты соответствующих надбавок, а также не влияют на порядок обеспечения постоянным служебным жильем в месте временной дислокации. В связи с этим автор жалобы приходит к выводу, что местом прохождения военной службы административного истца является <адрес>, что, в частности, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами о периодах прохождения им военной службы. Это, в свою очередь, опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ясинский А.С. не проходил военную службу по месту постоянной дислокации войсковой части в <адрес>.

Анализируя нормы действующего законодательства, Заренков О.А. считает, что в случае отказа военнослужащего от обеспечения его служебным жилым помещением по месту службы и при наличии решения о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, отличного от места службы, он может быть уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части. Поскольку Ясинский А.С. в рапорте от 6 марта 2019 г. отказался от обеспечения его служебным жилым помещением в г. З...., то препятствий для его увольнения с военной службы не имелось. Приводя доводы о злоупотреблении правом на получение служебного жилого помещения, автор жалобы обращает внимание на то, что административный истец длительное время, с 2006 года, проживая в общежитии, зная о предстоящем увольнении, в какие-либо органы или к командованию для реализации права на жилье не обращался, однако от служебного жилья по месту службы отказался.

Из возражений Ясинского А.С. усматривается, что он проходит военную службу в войсковой части №2 в г. С.... После достижения 20 лет общей выслуги лет военной службы был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. С.... По месту дислокации войсковой части №2 проживает в общежитии, что свидетельствует о принятии его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, которым он не обеспечен. В связи с этим он не мог быть уволен с военной службы согласно требованиям статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как своего согласия на увольнение без жилья не давал. В связи с этим он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Ясинский А.С. на основании представления командира войсковой части №2 от 7 марта 2019 г. приказами командира войсковой части №1 от 28 марта и 12 апреля 2019 г. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях и 22 апреля 2019 г. исключен из списков личного состава.

Отменяя решение гарнизонного военного суда об отказе Ясинскому А.С. в удовлетворении административного искового заявления в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права суд апелляционной инстанции указал, что согласно требованиям статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку Ясинский А.С. по месту прохождения военной службы служебным или иным жилым помещением для постоянного проживания обеспечен не был, а своего согласия на увольнения без обеспечения его жилым помещением или жилищной субсидией не давал, то обжалованные приказы командира войсковой части №1 были признаны незаконными, а административный истец восстановлен на военной службе.

С такими выводами соглашается и Кассационный военный суд.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что в случае отказа военнослужащего от обеспечения его служебным жилым помещением по месту службы и при наличии решения о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, отличного от места службы, он может быть уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. При рассмотрении административного искового заявления было достоверно установлено, что Ясинский А.С. был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, а служебным жилым помещением ни по месту дислокации войсковой части №2, ни по месту дислокации войсковой части №1 в период прохождения военной службы обеспечен не был.

Вместе с тем, исходя из правовой природы предназначения служебных жилых помещений, раскрытых в положениях статей 93 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление таких помещений гражданам производится на период трудовых отношений или службы, поэтому отказ Ясинского А.С. от предложенного ему служебного жилого помещения отличного от места дислокации войсковой части №2, где он проходил военную службу, в период представления его к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, при условии признания его с 19 июня 2018 г. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может считаться злоупотреблением правом, вопреки мнению, приведенному в кассационной жалобе, поскольку предоставление такого помещения военнослужащему, который подлежит увольнению с военной службы, противоречит действующему законодательству и нормативным предписаниям приказа Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Помимо этого, не могут повлиять на правильность обжалованного судебного акта и отвергаются, как противоречащие сами себе, доводы автора кассационной жалобы о том, что Ясинский А.С. отказался от предложенного ему служебного жилого помещения по месту службы, но при этом не состоял на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещениях.

В связи с изложенным не могут повлечь изменение апелляционного определения приведенные в кассационной жалобе рассуждения о месте прохождения военной службы административным истцом, поскольку ни в г. З...., ни в г. С..... он жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания не обеспечивался.

Таким образом, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд второй инстанций пришел к обоснованному выводу, что обжалованными действиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, поскольку он вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при отсутствии его согласия, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения, в связи с чем судом апелляционной инстанции административное исковое заявление Ясинского А.С. удовлетворено обоснованно.

Из обжалованного судебного акта видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе, не приведено и из материалов дела не усматривается, а поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению <звание> Ясинского Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части №1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:                                И.А. Яковлев

Судьи:                                        Т.Г. Гусейнов

                                            Р.В. Прытков

[VESKAIMA]

Когда то ВС РФ подобное принимал.

[lancepok]

Если я правильно понимаю, то при увольнении по льготной статье, а в моем случае_предельный возраст, то я могу выбирать любое место службы

Абсолютно неправильно, при увольнении по предельному возрасту никакого выбора места службы у Вас не будет, как собственно и самой дальнейшей службы.
 

[DAASA1969]

Абсолютно неправильно, при увольнении по предельному возрасту никакого выбора места службы у Вас не будет, как собственно и самой дальнейшей службы.
 

😥А как же это? "не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона"

[Санчес]

никакого выбора места службы у Вас не будет,

Видимо, Вы немножко не дочитали. В посте есть приписка

Некорректно написала🤗имела в виду место пост.проживания,а не службы

ИМХО

А как же это?

Если я Вас правильно понял, то - да, любое место проживания

[Serg35]

Сегодня утром накатал такой рапорт,но он не понадобился так как ,пообщавшись с кадровиком,узнал что было устное указание собрать рапорта с согласипм или отказом.Послал подальше,никаких телодвижений делать не стал.

[linog]

Всем привет.
До исключения из списка части осталось 3 месяца а только сейчас узнал, что РУЖО будет требовать регистрацию при части для выдачи субсидии. Встает вопрос, если при части у меня и членов семьи временная прописка, которая закончится до момента выдачи мне субсидии, то чем мне ее подтверждать, равно как и совместное проживание с членами семьи.Даже если оформить поднаем-это ведь считаться доказательством совместного проживания не будет?

[Акакий Акакиевич]

А у вас точно временная регистрация при части? Штампа в паспорте нет?

[linog]

А у вас точно временная регистрация при части? Штампа в паспорте нет?

Точно.Мне и членам семьи выданы листочки формата А 2 с красными печатями.В паспортах регистрация по прежней воинской части (хотя там говорят по суду уже выселили)


Пользователь добавил: 12 Января 2021  14:10:16Тут еще одна проблема нарисовывается. 22 года служил, а только сейчас узнал, что проживание у родителей (без прописки и регистрации) означает лишение права на обеспечение жильем или сертификатом. + меня еще юрист наш ( ) вынудил лист беседы подписать, где я якобы отказался от служебки и теперь живу у родителей на квартире. Я в шоке от того, насколько часто меняются условия нашей жизни.

[Акакий Акакиевич]

У меня товарищ уволился. Постоянная регистрация осталась при части. Уехал в другой регион. Временно зарегистрировался по месту пребывания. В РУЖО предоставил данные из МФЦ о том, что временно зарегистрированы по такому-то адресу.

[maxxx1979]

если оформить поднаем-это ведь считаться доказательством совместного проживания не будет?

Будет, но проживание

у родителей на квартире

может стать проблемой, особенно в случае обеспеченности жильем более учетной нормы в ИПМЖ. Давно стоите на жилищном учете?

[VESKAIMA]

теперь живу у родителей на квартире

Давно?

[zkv]

До исключения из списка части осталось 3 месяца

Увольняетесь по какому основанию?

только сейчас узнал, что РУЖО будет требовать регистрацию при части для выдачи субсидии.

Требовать не имеет права, тем более "при части", но очень будет интересоваться Вашим фактическим местом проживания, тем более при отсутствии регистрации. И предложит Вам подтвердить как место жительства, так и совместное проживание с членами Вашей семьи различными справками, которые Вы можете предоставить, а можете обжаловать это в суде, но тогда уже в суде Вам всё равно придётся озвучить своё место жительства, ведь не при части же Вы проживаете.

только сейчас узнал, что проживание у родителей (без прописки и регистрации) означает лишение права на обеспечение жильем или сертификатом

Не означает, но может сильно навредить при обеспечении.

меня еще юрист наш (пи$ор) вынудил лист беседы подписать, где я якобы отказался от служебки и теперь живу у родителей на квартире.

Желательно, чтобы этот лист не оказался в жилищном органе. Вы действительно у родителей проживаете?

Мне и членам семьи выданы листочки формата А 2 с красными печатями.

А постоянная "прописка" при новой части была не нужна?

В паспортах регистрация по прежней воинской части (хотя там говорят по суду уже выселили)

Часть далеко? Хотя если уже там "выписали" по суду, то вопрос не имеет значения.