Вычет средств с зарплаты за пропуск приёма пищи

[космолов]

Требуйте погасить издержки за счёт невыданного вещевого имущества.

[Оперативник]

А по существу есть комментарии? На основании чего будет производится вычет, сталкивался ли кто с этим и судился по этому поводу?

[topalov]

А если по существу - при обнаружении факта ущерба КЧ обязан назначить административное расследование. В некоторых случаях расследование может не проводится.
Вот от этого и нужно исходить, а не от того, что у кого-то зачесалась левая пятка.

[sosedrydom]

На "местном" TV все выглядит пристойно
Высокие технологии в армейской столовой. Екатеринбургские солдаты начали получать еду по отпечаткам пальцев.
 

Новая система особенно удобна для тех, кто служит по контракту. Если раньше за каждый пропуск в столовой младшему сержанту Сергею Попкову приходилось писать рапорт, теперь этого делать не нужно. Поставить или наоборот снять себя с питания он может одним нажатием кнопки. Сергей Бобков, заместитель командира второго мостового взвода: «Завтра, 20 октября, заступаю в наряд – значит, на завтраке меня не будет. Пришел отметился».

http://www.obltv.ru/news/society/voennosluzhashchie-ekaterinburga-poluchat-edu-po-otpechatkam-paltsev/

[Оперативник]

Хочу поделится историей которая разворачивается в нашей части в данный момент.Военнослужащим по контракту выставили счета от 60 до 100000 т.р за то что они стоя на довольствии уходили в отпуска ,ездили в командировки и с довольствия не снимались и теперь в приказном порядке требуют вернуть эти суммы,прокуратура руками разводит говорит все правильно это мы нарыли.

Как дело то закончилось?

[perssey]

Как всегда.В добровольно принудительном порядке скинулись всем "коллективом"в подразделении  и погаисили долг.

[пользователь]

наш юрист нам сказала по этому поводу ,что взыскать с в/сл деньги за питание не могут, т.к. военнослужащему по закону положено питаться ( стоять на довольствии), а со своим довольствием я что хочу то и ворочу, могу съесть, могу по полу размазать ни кто не вправе лишить служивого положенного ему довольствия пока он служит. короче военный не нанес никакого ущерба МО и военному не чего возмещать МО.

вот как-то так

[mamai01]

Юрист не прав , если военнослужащий стоял на довольствии , но не получал питание ( к примеру не прибывал ) , то тут усматривается реальный ущерб выразившийся в превышении норм ,при подписании акта оказанных услуг , тут вина военного только в том что он не прибывал , все остальное на командира , зама по МТО ,

[lancepok]

если военнослужащий стоял на довольствии , но не получал питание ( к примеру не прибывал ) , то тут усматривается реальный ущерб выразившийся в превышении норм ,при подписании акта оказанных услуг

Несколько не согласен. Откуда возьмётся превышение норм, если по нормам на этого военнослужащего обязаны приготовить и сервировать питание независимо от того, съест он его потом, или нет? Ни в одном НПА нет требований к военнослужащему обязательно съесть всё, что для него приготовили.
Попробуем рассмотреть ситуацию, когда военнослужащий, стоящий на довольствии, прибыл в столовую, но есть ничего не стал. Будет в этом случае ущерб? В каком размере? А если съел только полпорции? Или только компот выпил?

Если на довольствии, к примеру, стоит 120 человек, и организация, осуществляющая питание вовремя приготовила и накрыла 120 полноценных порций, то никакого ущерба государству нет, независимо от того, придут эти военнослужащие питаться или нет.

[mamai01]

Результаты инспекторских проверок показывают , считать ущербом ( превышение норм оказанных услуг ) в том случае когда питание было заказано на 10 военнослужащих , а прибыло 9 ( допустим на завтрак , это самое распространённое неприбытие ) . Вот за завтрак и насчитают .

[lancepok]

Я вобщем-то, сомневаюсь не в том, что нет таких результатов проверок, а в том, что они обоснованы. Такие результаты, на мой взгляд, основаны на неверном сравнении инспекторами расходов в случаях, когда на довольствии стоит 10 и 9 человек.
Тогда как на самом деле, нет ни оснований считать, что от неприбытия расходы на приготовление 10 порций пищи увеличились, ни оснований полагать, что можно было как-то предугадать неприбытие, заранее этого военнослужащего снять  с довольствия или другим способом устроить неприготовление 10-й порции, и тем самым сэкономить средства.

Ещё раз кратко прорезюмирю свою мысль:
1. Количество порций, которые должны быть приготовлены питающей организацией, зависит только от того, сколько человек числится на довольствии, а от аппетита, намерений или того, смогли ли военнослужащие прибыть в столовую не зависит.
2. Нет ни одного НПА, обязывающего стоящего на довольствии военнослужащего съесть всё, что на него приготовлено.
3. Исходя из 1-2, расходы на приготовление пищи на 10 человек всегда одинаковы, не зависимо от того, сколько пищи реально съедено.
4. Раз расходы одинаковы и не могут быть уменьшены, никакого ущерба государству от неприбытия на прием пищи нет.

 

[пользователь]

плюс то что выносят столовские работники не взирая на количество стоящих на довольствии военнослужащих

[Делопроизводитель]

Другое дело с военнослужащими по призыву, убыл допустим воин в госпиталь с утра, в 12.50 принято решение дежурным врачом о его госпитализации, и о чудо (на него продукты небыли выданы со склада изначально, даже такие порционные продукты как сок и масло)! В 13.00 данный военнослужащий накормлен в госпитале по полагающейся норме. Всем хватило, все довольны. Но, т.к. на него приготовили и в воинской части и в госпитале, а человек один, возникает перерасход бюджетных средств.
Кто виновен в перерасходе? Врач, военнослужащий, начальник продовольственной службы, строевая, командир подразделения?
З.Ы. Подобный вопрос рассматривался в теме с дактилоскопическими приборами предварительного заказа продовольствия. Ответа не получил.

[inzer]

В ввс бойцы есть на объектах , старшину запугали, он теперь должен будет бегать в солдатскую столовую со своим пальцем и если там что-то про-т , то будет платить , механизма точного не пойму, а нпа по этому БРЕДУ  есть?

[lancepok]

а нпа по этому БРЕДУ  есть?

Нету. Всё основано на неверном предположении, что от того, что стоящий на довольствии военнослужащий не стал есть приготовленную для него порцию, государство понесло ущерб. "...Вот если б он, гад такой, заранее предупредил, что у него в этот день не будет аппетита, то его б тогда можно было заранее снять с довольствия и сэкономить таким образом государственные деньги, ушедшие на приготовление его порции".

См. нашу дискуссию с Кубанским казаком.