Нашли занятие для распоряженцев

[lancepok]

   При выводе в распоряжение – допуск не прекращается. Прекращаются выплаты надбавки.

ЕМНИС, где-то на форуме это уже обсуждали. Допуск распоряженцам не прекращается а приостанавливается. На практике - что в лоб, что по лбу. Надбавка не платится, ознакомление лица с приостановленным допуском со ССГТ - запрещено.

[Хмур]

Полностью согласен с lancepok! О прекращении допуска к ССГТ для распоряженцев не я, ни те кто отписывался на мой пост не заикались. Речь здесь может идти только о приостановке допуска.
  В развитие этой темы ...
Уже разговаривал на сей счет с начальником службы режима. Он молвил: "Я тебя допуска не лишал"
"Верно", говорю ему в ответ, - "а что-нибудь мне в секретном отделе выдать могут? а в секретной библиотеке?"
  В ответ молчание ... Правильно! Уже проинструктировал своих работников.
А здесь спецпакеты принимать предстоит

Спрашиваю: "Ты же начальник службы ЗГТ! Ты докладывал, что генерал отдает приказ нарушающий законность?"
Ответ был: "ОН меня не слушает".

Зачем КЧ нужны замы и помощники на которых он кладет?? (Вопрос, конечно, риторический)

дядя Вова: отдельное Вам спасибо!! Особенно за цитату из пр. 285 - беру ее на вооружение!
 В суд подать, сходив  один раз в этот наряд, конечно можно. Но это не мой метод!! Я считаю необходимым работать на профилактику и пресечение
 Более того, суд в данной ситуации -нерентабельно. Деньги отсужу копеешные, а времени тратися значительно. Да и шуму много. Суд это крайний способ - как последний патрон.

Кстати о патронах.
  Стрелять - только по делу. Никак не попусту. Терять патроны или еще чего-то там ... считаю для себя недопустимым. И никому не советую!!

  Я хочу чтобы мои начальники всласть наелись "новым обликом". А вот выставлять себя жалобщиком или придурком я не должен.
Я - за соблюдение законности (независимо от собственных выгод). К чему всех и призываю!!

[Oleg54876]

Копия
Председательствующий по делу
судья Погонышев Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ- 1914

28 октября 2010 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Уланова А.Е.,
судей: Романова В.С. и Павленка С.В.,
при секретаре Шалимовой М.Д.,
с участием заявителя и представителя командира войсковой части. ... капитан юстиции Бабицына И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части. ... на решение Калужского гарнизонного военного суда от 23 августа 2010 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части. ... капитана 2 ранга Литвина А.П. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с возложением на заявителя специальных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование кассационной жалобы, доводы заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как видно из решения суда и материалов дела, приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом (далее – главнокомандующий ВМФ) от 25 мая 2009 года № 120, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Литвин освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части. .... 1 апреля 2010 года командир войсковой части. ... утвердил специальные обязанности для заявителя.
Полагая свои права нарушенными, поскольку на него не могут возлагаться специальные обязанности, так как он не находится на воинской должности, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил суд обязать командира войсковой части. ... отменить возложенные на него специальные обязанности.
Гарнизонный военный суд это заявление Литвина удовлетворил.
В кассационной жалобе командир войсковой части. ..., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы должностное лицо, ссылаясь на определения Конституционного суда РФ от 30 сентября 2004 года № 322-0 и от 1 ноября 2007 года № 721-0-0, указывает, что заявитель фактически добровольно проходит военную службу, в связи с чем должен исполнять возложенные на него обязанности, в том числе и специальные, которые ему утвердил 1 марта 2010 года командир войсковой части. .... (это ж надо так все извратить.    )
В заключение автор жалобы указывает, что обязанности, возложенные на Литвина, не являются должностными и, соответственно, должны исполняться заявителем, поскольку они не совпадают с обязанностями должностных лиц войсковой части. ....
Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.
Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Статьями 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие исполняют общие, должностные и специальные обязанности.
При этом пунктом 3 ст. 27 этого же Закона установлено, что военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности.
Вместе с тем, согласно материалов дела заявитель с 25 мая 2009 года находится в распоряжении должностного лица и никаких обязанностей на боевом дежурстве или суточных и гарнизонных нарядах не исполняет. Не привлекается он также для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельств. (Суд говорит о о том, что виды спецобязанностей установлены законом и не в компетенции командира его расширять и следовательно...)
С учетом вышеизложенного, вывод гарнизонного военного суда о невозможности возложения на заявителя специальных обязанностей является правильным.
Кроме того, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что разработанные для заявителя обязанности фактически являются обязанностями должностных лиц воинской части, гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил заявление Литвина и обязал должностное лицо отменить их.
Принимая такое решение, суд первой инстанции правильно учитывал, что командир войсковой части. ... наделен полномочиями по разработке и утверждению обязанностей находящемуся в его распоряжении Литвину, но данные обязанности не могут быть шире общих обязанностей военнослужащего применительно к специфике и регламенту служебного времени, установленного в названой воинской части. (То есть см. выше)
Вопреки доводам автора жалобы наличие в оспариваемых обязанностях указаний на ряд общих обязанностей военнослужащего не может являться основанием к признанию их законными в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калужского гарнизонного военного суда от 23 августа 2010 года по заявлению Литвина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части. ... – без удовлетворения.
Верно:
Судья Московского
окружного военного суда С. В. Павленок

[МАЙОР22]

луч света в темном царстве!

[Retwizan]

Порадовало.
Однако, почему суд счёл правильным не привлекать в/сл к специальным обязанностям (суточные и гарнизонные наряды)? У Литвина истёк срок контракта?

[Хмур]

Возможно КЧ выдумал новый наряд, не обозначенный в установочном приказе на год, специально чтобы распоряженцы "не скучали"

[mike]

Порадовало.
Однако, почему суд счёл правильным не привлекать в/сл к специальным обязанностям (суточные и гарнизонные наряды)? У Литвина истёк срок контракта?

При этом пунктом 3 ст. 27 этого же Закона установлено, что военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности.
Видимо потому что у распоряженцев остались только общие обязанности?
Прибывать на построения, быть честным воином

[mike]

..."Несколько слов необходимо сказать о выполнении специальных обязанностей военнослужащим, находящимся в распоряжении. Есть несколько различных правовых позиций по этому вопросу. Например, одна из них состоит в том, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, к выполнению специальных обязанностей*(17), т.е. военнослужащих, зачисленных в распоряжение, можно привлекать к несению боевого дежурства (боевой службе), службе в суточном и гарнизонных нарядах, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств*(18).
Другой, более правильной, на взгляд автора, является позиция, что для определения возможности привлечения к указанным видам службы военнослужащих, зачисленных в распоряжение, необходимо руководствоваться специальными правилами, установленными для данного вида службы (боевого дежурства, суточного наряда и т.д.), а также требованиями, предъявляемыми законодательством к личному составу, назначаемому (привлекаемому) к этому виду службы*(19).
Рассуждая в правильном направлении, указанные авторы все же делают неправильный вывод о том, что категории военнослужащих, которые могут быть назначены, например, дежурными по полку, определены в зависимости от воинских званий и от принадлежности к подразделениям полка. А верным выводом может быть только следующий: привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, т.е. не замещающих определенные воинские должности, к выполнению специальных обязанностей невозможно. Это доказывается следующим.
Во-первых, служебное положение военнослужащего, как и любого государственного служащего, определяется занимаемой им должностью. С помощью должности персонифицируется правовой статус государственного служащего (служебные обязанности и права, ограничения и запреты, ответственность)*(20).
Во-вторых, должностные и специальные обязанности имеют тесную связь, причем вторые непосредственно зависят от первых и невозможны без них. Например, Боевой устав РВСН предусматривает четкую зависимость возложения специальных обязанностей при несении боевого дежурства от воинской должности военнослужащего. Только занимающие определенные должности военнослужащие могут быть назначены соответствующими номерами в боевых расчетах дежурных сил. Назначение военнослужащих, находящихся в распоряжении, в состав боевых расчетов, т.е. возложение на них специальных обязанностей при несении боевого дежурства, указанным документом не предусмотрено.
Аналогичные требования содержатся и в общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.
Так, ст. 283 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливает, что дежурный по полку назначается из офицеров управления полка и батальонов, командиров рот и им равных, т.е. возможность назначения офицера дежурным по полку зависит от занимаемой им воинской должности (не ниже командира роты), а не от воинского звания. Дежурным по полку может быть назначен как командир роты в воинском звании старшего лейтенанта, так и начальник связи полка в воинском звании майора, но не может быть назначен командир взвода в воинском звании капитана.
Статья 66 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации определяет, что дежурный по гарнизону назначается из числа офицеров военной комендатуры или воинских частей гарнизона по воинской должности не ниже командира роты (батареи) и им равных, т.е. и здесь закреплен тот же правовой принцип, причем более явно.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что военнослужащий в любом воинском звании, зачисленный в распоряжение командира (начальника), т.е. не замещающий никакой должности, не может быть равен по должности ни командиру роты, ни какому другому должностному лицу и соответственно не может исполнять специальные обязанности.
В-третьих, о неразрывной взаимосвязи должностных и специальных обязанностей говорит и тот факт, что законодатель поместил их в одной статье - ст. 27 "Должностные и специальные обязанности" Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, отделив от общих обязанностей военнослужащих, указанных в ст. 26 названного Закона.
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, т.е. не замещающих определенные воинские должности, к выполнению специальных обязанностей невозможно.
Кроме того, необходимо поднять вопрос и о том, что некоторые командиры (начальники), в распоряжение которых зачислены военнослужащие, считают, что они имеют право привлекать таких военнослужащих к уборке территории и различных помещений, складов, парков воинской части, использовать офицеров для выполнения обязанностей солдат и сержантов и т.п. Необходимо твердо и четко сказать, что такие действия являются незаконными.
3. Подпункт "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы определяет, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, зачисляется в распоряжение командира (начальника) до его исключения.
По всей видимости, данная норма предназначается для тех случаев, когда военнослужащего, уволенного с военной службы, невозможно своевременно исключить из списков личного состава части в связи с необеспеченностью установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением (п. 16 ст. 34 Положения).
Однако, по мнению автора, данная норма является "мертвой" в связи с тем, что военнослужащего, освобожденного от воинской должности и уволенного с военной службы, можно зачислить в распоряжение, только отменив приказ об увольнении с военной службы*(21). Причем это может сделать в соответствии со ст. 13 Положения только должностное лицо, которое издало приказ об увольнении военнослужащего с военной службы.
У военнослужащего, уволенного с военной службы, совершенно иной правовой статус, чем у военнослужащего, находящегося в распоряжении. Поэтому неуволенного военнослужащего невозможно рассчитать по всем видам довольствия, так как нет основания (приказа по личному составу об увольнении) для издания приказа по строевой части об исключении из списков личного состава части.
К тому же повторное увольнение военнослужащего в случае отмены приказа об увольнении и зачислении его в распоряжение может быть позднее окончания срока его военной службы, а это прямое нарушение п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающего, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.
Кроме того, обычно срок, в течение которого невозможно произвести полный расчет с военнослужащим, небольшой: от нескольких дней до нескольких недель. А для оформления документов на отмену приказа об увольнении и зачислении военнослужащего в распоряжение, согласования документов, их пересылки, издания соответствующего приказа необходим достаточно длительный период времени. Поэтому должностное лицо, которое приняло решение об увольнении военнослужащего, еще не успевает принять решение об отмене приказа об увольнении военнослужащего и зачислении его в распоряжение, а военнослужащий уже обеспечивается положенными видами довольствия.
Наиболее правильным выходом из данного правового тупика было бы исключение из оснований зачисления в распоряжение подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения и внесение дополнений в разд. III Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, согласно которым военнослужащим, уволенным с военной службы, при невозможности своевременного исключения из списков личного состава части, денежное довольствие выплачивается в полном размере по день их исключения.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) для решения вопроса дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы, следует в первую очередь рассматривать как этап определения его дальнейшего служебного предназначения, в том числе и как этап продвижения его по службе. Для этого необходимо внести в нормативные правовые акты, регулирующие порядок прохождения военной службы, соответствующие изменения. Тогда нахождение военнослужащего в распоряжении перестанет быть "головной болью" соответствующих командиров, а для некоторых военнослужащих - источником дополнительных доходов и возможностью "правового издевательства" над командованием, а станет своего рода "фильтром" для военнослужащих, зачисленных в распоряжение."

Правила Форума: 3. Использование на Форуме материалов других сайтов, СМИ, книг и т.п. возможно только в соответствии с законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ указании ссылки на источник информации.

Ссылка на оригинал статьи.
С уважением, Lancepok.
http://123-job.ru/articles.php?id=174

[Oleg54876]

Возможно КЧ выдумал новый наряд, не обозначенный в установочном приказе на год, специально чтобы распоряженцы "не скучали"

Нет, тот КЧ посчитал что умней других. Он нарезал военному по сути те же должностные обязанности, но назвал их специальными. Гениально. Только поэтому МОВС гордо и бескопромиссно встал на защиту прав и законных интересов граждан, обладающих статусом военнослужащего. А так бы... МОВС вообще последнее время такой фигней страдает, что просто волосы в носу дыбом встают.

[lancepok]

Нет, тот КЧ посчитал что умней других. Он нарезал военному по сути те же должностные обязанности, но назвал их специальными. Гениально.

Нда... Логика КЧ сражает наповал. Обязанности, которые КЧ выдумал специально для вас - это и есть специальные обязанности военнослужащего! Я всегда говорил, что командиры устав дальше 1-2го пунктов не читают, да и те знают в устно-фольклорном изложении.

[sergey69]

    Зато с какой гордостью на пару с начальником штаба принимают зачеты по знанию уставов у подчиненных!!!

[serega!]

Копия
Председательствующий по делу
судья Погонышев Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ- 1914

28 октября 2010 года город Москва

СКИНЬТЕ ПЛИЗ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ И ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ РЕШЕНИЕ, ЕСЛИ МОЖНО. ОЧЕНЬ НАДО!

Правила Форума: 5. Сообщения, написанные только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ или буквами в рАзнОм рЕгиСтре будут удалены.
Не нужно кричать во весь экран.
Кроме того, 2. ... для краткости, убирайте излишнее цитирование предыдущих ораторов из своих сообщений.
С уважением, Lancepok.

[Oleg54876]

Это взято с сайта МОВС

[serega!]

Ну так что кто-нибудь выложит одним файлом для скачивания, хочу дать командиру почитать. Послушать его мысли на данное решение суда. Хотя он может сказать что у нас система судебная не прицендентная!

[Oleg54876]

Ну так что, трудно на сайт МОВСа зайти и по номеру дела скачать определение?