Единовременное пособие при увольнении

[Сосед]

Основные НПА по выплате ЕПУ военнослужащим по контракту в ВС РФ: пп.3-5 статьи 3 ФЗ от 7.11.11 №306-ФЗ и пп.152-159 ПМО от 06.12.2019 №727.

Разъяснение Правового департамента МО РФ по поводу выплаты пособия при последующим увольнении военнослужащих, поступивших повторно на службу. Предоставил Михаил Сергеевич.

(кликните для показа/скрытия)

подскажите, так как все таки с увольямыми в январе 2012, так и не решено? 13 января должен быть исключен из списков, но ЕПУ, часть ДД за январь и компенсация за форму не получена, звонил в УФО - там в неведении - нет новых окладов и не знают про компенсацию, будет или нет она  в 2012 году, ЧТО делать-то и сколько по закону им можно менять мурижить? ( приказ об уволении от 22.11.2011 отдал лично в уфо 24.11.11)

[melsovich]

ПМО от 28.06.02 №245 утратил силу - см. Приказ Минобороны РФ от 4 сентября 2006 г. №358. Льготы на уплату подоходного налога с военнослужащих регулируются не приказами МО, а НК РФ, как документом, имеющим большую юридическую силу. МО не вправе самостоятельно ни ввести их, ни отменить. Так что, искать отдельные приказы МО о взимании либо невзимании налога с тех или иных выплат нет никакой необходимости - в них максимум будет разъяснение порядка применения НК. Примерно, как в пресловутом письме Минфина.

"Спасибо что глаза открыли", а то я его до сих пор этот Приказ до дыр зачитываю, под подушкой держу.
Так это вы предлагаете, проводя аналогию с ЕПУ, не удерживать налог с ДД, на основании того, что в Пр 2700 об удержании налога ничего не пишется. Вы сами на свою ухмылку и ответили. А вот об удержании налога именно ЕПУ ни в одном ни законе, ни приказе вы не найдете, только "притягивания за уши" Кстати тот военный. который хотел отменить алименты с ЕПУ тоже хотел "за уши притянуть" ЕПУ к выходному пособию, но Верховный суд "опустил его" ... на землю. Теперь очередь осталась за глав. бухами из ТФО.

[Седой]

А в ЕРЦ не дураки сидят и через них рассчитываются большая часть увольняемых военнослужащих, и им не охота с каждым судиться.

да-да конечно, может Вы не в курсе сколько судов про...бано ерц в отношении возврата излишне выплаченных денег?
Очень умные там сидят. Лично звонил и когда после указания своего личного номера объявил им свой оклад по должности, меня спросили - так, вы у нас значит генерал-лейтенант  после этого я больше НИКОГДА не решал вопросы с "работниками" ерц, т.к. они не в состоянии отличить даже ОВД от ОВЗ.
И чего вообще тут распинаться, спорить, пытаясь что-то навязать Ланцепоку?
Уж он точно больше Вашего советов добрых дал, причем безвозмездно.
Будет у Вас решение суда- другое дело, а то только теория. 

[melsovich]

А в ЕРЦ не дураки сидят и через них рассчитываются большая часть увольняемых военнослужащих, и им не охота с каждым судиться.

да-да конечно, может Вы не в курсе сколько судов про...бано ерц в отношении возврата излишне выплаченных денег?
Очень умные там сидят. Лично звонил и когда после указания своего личного номера объявил им свой оклад по должности, меня спросили - так, вы у нас значит генерал-лейтенант  после этого я больше НИКОГДА не решал вопросы с "работниками" ерц, т.к. они не в состоянии отличить даже ОВД от ОВЗ.
И чего вообще тут распинаться, спорить, пытаясь что-то навязать Ланцепоку?
Уж он точно больше Вашего советов добрых дал, причем безвозмездно.
Будет у Вас решение суда- другое дело, а то только теория. 

А в чем его добрый совет. Удержали с тебя ПН с ЕПУ, "утрись", нач фины не дураки, знают что делают.
А навязывать lancepok я ничего не собираюсь. Просто отстаиваю свою точку зрения, а он свою. А то форум у вас скучный. Люди жалуются что их "Поимели" удержав незаконно деньги из выходного пособия, вместо того, чтобы помочь им правильно вернуть их, им говорят "утритесь". Они верят как последней инстанции, благодарят, при этом теряют значительную сумму, которая им и их семьям пригодиться на пенсии. Не все устраиваются после увольнения в Газпромы и Транснефти. Почитайте форум военсуд. Там ни одно мнение не остается без оспаривания и поиска истины. А тут все со всем соглашаются.
А "БАБА ЯГА ПРОТИВ"...

[lancepok]

Да что же вы в каждом примере видите все буквально. Я привел выводы из решение верховного суда, в которых говориться лишь то, что выходное пособие и единовременное пособие для военнослужащих по сути имеют разную природу и проводить аналогию, а тем более притягивать к определенной статье НК лишь на том основании что основополагающее слово в этом сочетании - пособие, нельзя.

Дело не в том, что я вижу всё буквально, а в том, как будет видеть судья. Вы не допускаете, что на Ваши аргументы судья возразит, что упомянутое Вами решение ВС и рассматриваемый вопрос налогообложения "имеют разную природу и проводить аналогию, а тем более притягивать данное решение ВС к налогообложению, лишь на том основании, что речь и там и там идёт о ЕПУ - нельзя". 

Выходное пособие - компенсация, а ЕПУ - поощрение.

Вы не подскажете, в каком НПА указано, что Единовременное пособие при увольнении с военной службы, на самом деле пособием не является, а является поощрением?

При этом в письме ни слово не говориться о том, что с ЕПУ необходимо удерживать налог.

А это и не нужно, так как об этом сказано в НК. А в письме указвается, как правильно делать расчет этого налога.

Скорее всего кто-то очень "умный" решил, что с военных нужно удержать налог с ЕПУ, но не знал как рассчитать средне месячный заработок военнослужащего, что в принципе безграмотно применимо к армии, т.к. мы стоим на довольствии, а не зарабатываем. Вот Мин. фин и ответил, что "для целей применения пункта 3 статьи 217 Кодекса при выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в качестве среднего месячного заработка следует рассматривать средний размер месячного денежного довольствия военнослужащего". Т.е. если у вас цель такая-то, но вы не знаете как ее достичь, то вот вам, пользуйтесь.

Готов согласиться с тем, что "кто-то очень умный" решил, что иметь полностью необлагаемое налогом выходное пособие будет слишком жирно. Но думаю, Вы ошибаетесь с уровнем этого "очень умного". Это не финансисты на местах, это авторы поправок в НК.
 

А в ЕРЦ не дураки сидят и через них рассчитываются большая часть увольняемых военнослужащих, и им не охота с каждым судиться.

Насчет "не дураки в ЕРЦ" - но коммент. Однако рекомендую почитать темы Возврат излишне выплаченных денег, о том, как эти "не дураки" раз за разом противозаконно удерживают с военнослужащих переплаты, вплоть до 100% ДД. Суды их совершенно не пугают: в суд они не ходят, судебные издержки удерживаются не с них лично, и я ещё не слышал, чтобы хоть кто-то из них пострадал от того, что суд признал их невыплаты и удержания незаконными.

Если есть желание, можете также поискать сообщения о том, как ЕРЦ не выплачивал различные надбавки, мотивируя это тем, что "у нас в программе их нет". Вот и с налогом с ЕПУ, мне кажется, у них та же петрушка: программа была составлена до введения поправок в НК, а сами операторы ЕРЦ не имеют ни полномочий, ни способности, ни желания её перекомпилировать.

А в ТФО глав. бухи засоряют мозги увольняемым этим письмом, заявляя, что у них есть Приказ Мин. фина об удержании, и основная масса военных это "переваривает". Тем более повторюсь, что это удержание заметно только заштатникам, у которых СМЗ=окладу денежного содержания по званию и должности. А у служивых, 3 ДД почти что полностью перекрывают 7 ОДС.

В чем еще противоречие:  в том, что расчет по предложенной схеме Мин фина идет в противоречие с ФЗ, в котором говориться, что размер ЕПУ зависит только от 2 критериев: выслуга и оклада денежного содержания. Т.е. при выслуге более 20 лет с одинаковым ОДС у всех увольняемых эта поощрительная выплата должна быть одинаковая. А выплата по Мин финовски нарушает равенство прав военнослужащих, имеющих одинаковую выслугу и одинаковые оклады.

А с чего Вы взяли, что военнослужащие, имеющие одинаковые ОДС и выслугу, обязательно должны иметь одинаковые суммы в платежке? Если они служили в разных условиях, и во время службы денежное довольствие у них было разное, вполне законно, что и сумма получаемая при увольнении на руки у них может быть разной.
 

Вобщем, меня Вы пока не убедили. Может быть, с судьёй Вам больше повезёт. Правда судьи (исходя из моего опыта) не меньше моего склонны "в каждом примере видеть все буквально". 

[lancepok]

А в чем его добрый совет. Удержали с тебя ПН с ЕПУ, "утрись", нач фины не дураки, знают что делают.
... Люди жалуются что их "Поимели" удержав незаконно деньги из выходного пособия, вместо того, чтобы помочь им правильно вернуть их, им говорят "утритесь". Они верят как последней инстанции, благодарят, при этом теряют значительную сумму, которая им и их семьям пригодиться на пенсии.

А в чём Ваш добрый совет? "Если считаешь, что дали мало денег, то судись непременно, не глядя на то, что написано в НПА, и не считая шансы на выигрыш"?
Законно людей "поимели", или незаконно - в нашей стране определяет суд. Причем "законно" и "справедливо", увы, ни разу не одно и то же.
Я только даю ссылки на НПА и привожу  , чтобы люди могли сами решить, есть ли у них шансы выиграть, и стоит ли тратить время/деньги/нервы на суд в данном конкретном случае. Других способов "помочь вернуть деньги" я не знаю.

Там ни одно мнение не остается без оспаривания и поиска истины. А тут все со всем соглашаются.

Даже мнение, что солнце встаёт на востоке? 
И я бы не сказал, что все со всем соглашаются. Вот Вы например, со мной не согласны, Вам же никто не помешал высказать своё мнение? Я только попросил добавлять к нему смайлик  , чтобы было понятнее, что это всего лишь мнение, не подкрепленное пока судебной практикой. Будет положительная судебная практика - я с удовольствием признаю свою неправоту.

[Седой]

Не поленился, позвонил знакомому экономисту УФО: с выходного пособия они (именно это УФО) налог никогда не удерживали 
Кстати, помните выплату конпенсации за СКЛ всл?
Удерживали налог, хотя это тоже была явно компенсация.

[melsovich]

(кликните для показа/скрытия)

Да что же вы в каждом примере видите все буквально. Я привел выводы из решение верховного суда, в которых говориться лишь то, что выходное пособие и единовременное пособие для военнослужащих по сути имеют разную природу и проводить аналогию, а тем более притягивать к определенной статье НК лишь на том основании что основополагающее слово в этом сочетании - пособие, нельзя.

Дело не в том, что я вижу всё буквально, а в том, как будет видеть судья. Вы не допускаете, что на Ваши аргументы судья возразит, что упомянутое Вами решение ВС и рассматриваемый вопрос налогообложения "имеют разную природу и проводить аналогию, а тем более притягивать данное решение ВС к налогообложению, лишь на том основании, что речь и там и там идёт о ЕПУ - нельзя". 

Выходное пособие - компенсация, а ЕПУ - поощрение.

Вы не подскажете, в каком НПА указано, что Единовременное пособие при увольнении с военной службы, на самом деле пособием не является, а является поощрением?

При этом в письме ни слово не говориться о том, что с ЕПУ необходимо удерживать налог.

А это и не нужно, так как об этом сказано в НК. А в письме указвается, как правильно делать расчет этого налога.

Скорее всего кто-то очень "умный" решил, что с военных нужно удержать налог с ЕПУ, но не знал как рассчитать средне месячный заработок военнослужащего, что в принципе безграмотно применимо к армии, т.к. мы стоим на довольствии, а не зарабатываем. Вот Мин. фин и ответил, что "для целей применения пункта 3 статьи 217 Кодекса при выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в качестве среднего месячного заработка следует рассматривать средний размер месячного денежного довольствия военнослужащего". Т.е. если у вас цель такая-то, но вы не знаете как ее достичь, то вот вам, пользуйтесь.

Готов согласиться с тем, что "кто-то очень умный" решил, что иметь полностью необлагаемое налогом выходное пособие будет слишком жирно. Но думаю, Вы ошибаетесь с уровнем этого "очень умного". Это не финансисты на местах, это авторы поправок в НК.
 

А в ЕРЦ не дураки сидят и через них рассчитываются большая часть увольняемых военнослужащих, и им не охота с каждым судиться.

Насчет "не дураки в ЕРЦ" - но коммент. Однако рекомендую почитать темы Возврат излишне выплаченных денег, http:// о том, как эти "не дураки" раз за разом противозаконно удерживают с военнослужащих переплаты, вплоть до 100% ДД. Суды их совершенно не пугают: в суд они не ходят, судебные издержки удерживаются не с них лично, и я ещё не слышал, чтобы хоть кто-то из них пострадал от того, что суд признал их невыплатыи и удержания незаконными.

Если есть желание, можете также поискать сообщения о том, как ЕРЦ не выплачивал различные надбавки, мотивируя это тем, что "у нас в программе их нет". Вот и с налогом с ЕПУ, мне кажется, у них та же петрушка: программа была составлена до введения поправок в НК, а сами операторы ЕРЦ не имеют ни полномочий, ни способности, ни желания её перекомпилировать.

А в ТФО глав. бухи засоряют мозги увольняемым этим письмом, заявляя, что у них есть Приказ Мин. фина об удержании, и основная масса военных это "переваривает". Тем более повторюсь, что это удержание заметно только заштатникам, у которых СМЗ=окладу денежного содержания по званию и должности. А у служивых, 3 ДД почти что полностью перекрывают 7 ОДС.

В чем еще противоречие:  в том, что расчет по предложенной схеме Мин фина идет в противоречие с ФЗ, в котором говориться, что размер ЕПУ зависит только от 2 критериев: выслуга и оклада денежного содержания. Т.е. при выслуге более 20 лет с одинаковым ОДС у всех увольняемых эта поощрительная выплата должна быть одинаковая. А выплата по Мин финовски нарушает равенство прав военнослужащих, имеющих одинаковую выслугу и одинаковые оклады.

А с чего Вы взяли, что военнослужащие, имеющие одинаковые ОДС и выслугу, обязательно должны иметь одинаковые суммы в платежке? Если они служили в разных условиях, и во время службы денежное довольствие у них было разное, вполне законно, что и сумма получаемая при увольнении на руки у них может быть разной.
 

Вобщем, меня Вы пока не убедили. Может быть, с судьёй Вам больше повезёт. Правда судьи (исходя из моего опыта) не меньше моего склонны "в каждом примере видеть все буквально". 

А я как раз не притягиваю решение по алиментам к налогам. Просто я ссылаюсь на заключение Верх суда о природе ЕПУ как поощрения. Это вы же не будете оспаривать. Кстати это ответ на ваше второе возражение. В НПА о природе ЕПУ не говориться, а вот Верх суд дал свою оценку. А раз это не компенсация, то и не подходит под п.3, в котором говориться:
"ВСЕ ВИДЫ ... КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ" Что не понятно - п.3 компенсация за потерю дохода при увольнении, поэтому и 3 месяца льготного налогообложения, т.к. считается, что за 3 мес. человек должен найти работу.
А раз ЕПУ не компенсационная выплата, а государственное пособие, выплачиваемое в соответствии с действующим законодательством, то это п.1 Ну как еще убедить в очевидном? А раз п. 1 ст. 217 НК РФ. То и налог не удерживается и не привязывается к 3 ЕМЗ.
Даже в Комментариях к изменениям, внесенным в главу 23 налогового кодекса российской федерации в 2011 г. говориться:, что Расширен перечень выплат, не облагаемых НДФЛ (ст. 217 НК РФ), а не сужен. Т.е. изменение НК было направлено на снижение налогооблагаемой базы, а не на увеличение. Просто выходные пособия, которые выплачиваются по трудовым соглашениям, раньше облагались налогом без вычета 3-х месячных заработков. Но на гражданке эти выходные пособия доходят до млн. долларов, и это существенная льгота для некоторых топ. менеджеров. И получать они их могут хоть каждый год, переходя из одной компании в другую. А бедные военные вознаграждаются ЕПУ один раз, (я не имею ввиду, когда кто-то восстанавливается на службу), да при том когда гражданским вводят дополнительные налоговые льготы в виде 3 мес. окладов, военным этим же законом нужно эту льготу урезать? Не кажется ли вам это не логичным

[melsovich]

Не поленился, позвонил знакомому экономисту УФО: с выходного пособия они (именно это УФО) налог никогда не удерживали 
Кстати, помните выплату конпенсации за СКЛ всл?
Удерживали налог, хотя это тоже была явно компенсация.

Оказывается есть и здравомыслящие глав. бухи
  ИМ

[melsovich]

(кликните для показа/скрытия)

А в чем его добрый совет. Удержали с тебя ПН с ЕПУ, "утрись", нач фины не дураки, знают что делают.
... Люди жалуются что их "Поимели" удержав незаконно деньги из выходного пособия, вместо того, чтобы помочь им правильно вернуть их, им говорят "утритесь". Они верят как последней инстанции, благодарят, при этом теряют значительную сумму, которая им и их семьям пригодиться на пенсии.

А в чём Ваш добрый совет? "Если считаешь, что дали мало денег, то судись непременно, не глядя на то, что написано в НПА, и не считая шансы на выигрыш"?
Законно людей "поимели", или незаконно - в нашей стране определяет суд. Причем "законно" и "справедливо", увы, ни разу не одно и то же.
Я только даю ссылки на НПА и привожу  , чтобы люди могли сами решить, есть ли у них шансы выиграть, и стоит ли тратить время/деньги/нервы на суд в данном конкретном случае. Других способов "помочь вернуть деньги" я не знаю.

Там ни одно мнение не остается без оспаривания и поиска истины. А тут все со всем соглашаются.

Даже мнение, что солнце встаёт на востоке? 
И я бы не сказал, что все со всем соглашаются. Вот Вы например, со мной не согласны, Вам же никто не помешал высказать своё мнение? Я только попросил добавлять к нему смайлик  , чтобы было понятнее, что это всего лишь мнение, не подкрепленное пока судебной практикой. Будет положительная судебная практика - я с удовольствием признаю свою неправоту.

В чем ваша помощь? Помочь составить заявление, перечислить какие документы представить, объективно дать оценку НПА. Вы например не опровергли аргументированно ни одно мое утверждение, касаемого отношения ЕПУ к п. 1, а не п.3?
 Единственный ваш аргумент, что это  . Но я не видел ни одного аргумента в его поддержку.
А по поводу что здесь тишь да гладь это в огород KOEKTO, который на меня "накинулся" в вашу поддержку.

[Седой]

тем не менее, я стараюсь быть объективным 

[lancepok]

А я как раз не притягиваю решение по алиментам к налогам. Просто я ссылаюсь на заключение Верх суда о природе ЕПУ как поощрения.

А я просто сомневаюсь в том, что суд найдёт возможным применить положения решения ВС по поводу взыскания алиментов к делу о налогообложении.

А раз это не компенсация, то и не подходит под п.3, в котором говориться:
"ВСЕ ВИДЫ ... КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ" Что не понятно - п.3 компенсация за потерю дохода при увольнении, поэтому и 3 месяца льготного налогообложения, т.к. считается, что за 3 мес. человек должен найти работу.

Ну, компенсации упоминаются не только в п.3, но и в п.1, на который Вы ссылаетесь

(кликните для показа/скрытия)

1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Так что, "про компенсации только там, а про пособия только здесь" мне кажется весьма сомнительным аргументом. Далее, мне кажется сомнительным вывод о поощрительной природе ЕПУ. Ведь его размер не зависит от того, насколько хорошо военнослужащий служил. Поощрительную природу носит только добавочный 1 оклад за госнаграды.
  Целью же общей части ЕПУ является, скорее, предоставление уволенному военнослужащему средств к существованию на время, необходимое для трудоустройства или оформления пенсии. Причем независимо от личных заслуг.

Просто выходные пособия, которые выплачиваются по трудовым соглашениям, раньше облагались налогом без вычета 3-х месячных заработков. Но на гражданке эти выходные пособия доходят до млн. долларов, и это существенная льгота для некоторых топ. менеджеров. И получать они их могут хоть каждый год, переходя из одной компании в другую. А бедные военные вознаграждаются ЕПУ один раз, (я не имею ввиду, когда кто-то восстанавливается на службу), да при том когда гражданским вводят дополнительные налоговые льготы в виде 3 мес. окладов, военным этим же законом нужно эту льготу урезать? Не кажется ли вам это не логичным

Это Вы сейчас рассуждаете о законности взимания налога с ЕПУ, или о справедливости такого действия? 

Вобщем, Ваше мнение мне понятно, но я по прежнему остаюсь при своём. Подождём судебную практику, она покажет, кто прав.

Не поленился, позвонил знакомому экономисту УФО: с выходного пособия они (именно это УФО) налог никогда не удерживали 

Это радует, но увы, не является доказательством того, что удерживать на самом деле не положено. Во всяком случае, в суде на это не сошлёшься ("А вот там-то не удерживают, а наши удержали!").
Настораживает фраза "никогда не удерживали". Может, там у них сидят "старые зубры", и они применяют по привычке старую редакцию НК? 
 

[Седой]

Нет, именно с момента работы УФО, т.е. с начала 2011 года, и экономист молода  на старого зубра не походит никак 

[lancepok]

В чем ваша помощь? Помочь составить заявление, перечислить какие документы представить, объективно дать оценку НПА.

Сожалею, но я не берусь составлять за кого-то заявления и перечислять приложения к нему, особенно если я не вижу хороших шансов на выигрыш. Я же, всё таки, не адвокат, которого профессия обязывает отработать полученные деньги и составить заявление (если клиент настаивает), даже если дело кажется малоперспективным.
Объективной же оценкой НПА на предмет их соответствия Конституции РФ, занимается ЕМНИС, Минюст с КС РФ, мне этот вопрос не по окладу.  Я только могу высказать своё субъективное мнение о конкретной ситуации.
Соглашаться с ним, или с Вашим мнением, каждый форумчанин волен решать сам.

[sportsmen]

 Вы например не опровергли аргументированно ни одно мое утверждение, касаемого отношения ЕПУ к п. 1, а не п.3?
 

влезу в ваш диалог, скажу так, даже судьи одного суда имеют разную точку мнения по данному вопросу (удержание налога с ЕПУ), буквально пару месяцев назад вёл три разных дела в МГВС, так вот, один из трёх судей посчитал, что налог надо было удержать с определённой части ЕПУ (из за этого мой расчёт на возврат удержанной суммы оказался неверным), а два предыдущих судьи в аналогичных делах расчёт удержанной суммы из ЕПУ признали верным, тем самым имеют мнение, что ЕПУ налогом не облагается.
добавлю, чтобы не было лишних вопросов, во всех трёх делах ЕПУ составляло 7 окладов.

[melsovich]

(кликните для показа/скрытия)

А я как раз не притягиваю решение по алиментам к налогам. Просто я ссылаюсь на заключение Верх суда о природе ЕПУ как поощрения.

А я просто сомневаюсь в том, что суд найдёт возможным применить положения решения ВС по поводу взыскания алиментов к делу о налогообложении.

А раз это не компенсация, то и не подходит под п.3, в котором говориться:
"ВСЕ ВИДЫ ... КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ" Что не понятно - п.3 компенсация за потерю дохода при увольнении, поэтому и 3 месяца льготного налогообложения, т.к. считается, что за 3 мес. человек должен найти работу.

Ну, компенсации упоминаются не только в п.3, но и в п.1, на который Вы ссылаетесь

(кликните для показа/скрытия)

1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Так что, "про компенсации только там, а про пособия только здесь" мне кажется весьма сомнительным аргументом. Далее, мне кажется сомнительным вывод о поощрительной природе ЕПУ. Ведь его размер не зависит от того, насколько хорошо военнослужащий служил. Поощрительную природу носит только добавочный 1 оклад за госнаграды.
  Целью же общей части ЕПУ является, скорее, предоставление уволенному военнослужащему средств к существованию на время, необходимое для трудоустройства или оформления пенсии. Причем независимо от личных заслуг.

Просто выходные пособия, которые выплачиваются по трудовым соглашениям, раньше облагались налогом без вычета 3-х месячных заработков. Но на гражданке эти выходные пособия доходят до млн. долларов, и это существенная льгота для некоторых топ. менеджеров. И получать они их могут хоть каждый год, переходя из одной компании в другую. А бедные военные вознаграждаются ЕПУ один раз, (я не имею ввиду, когда кто-то восстанавливается на службу), да при том когда гражданским вводят дополнительные налоговые льготы в виде 3 мес. окладов, военным этим же законом нужно эту льготу урезать? Не кажется ли вам это не логичным

Это Вы сейчас рассуждаете о законности взимания налога с ЕПУ, или о справедливости такого действия? 

Вобщем, Ваше мнение мне понятно, но я по прежнему остаюсь при своём. Подождём судебную практику, она покажет, кто прав.

Не поленился, позвонил знакомому экономисту УФО: с выходного пособия они (именно это УФО) налог никогда не удерживали 

Это радует, но увы, не является доказательством того, что удерживать на самом деле не положено. Во всяком случае, в суде на это не сошлёшься ("А вот там-то не удерживают, а наши удержали!").
Настораживает фраза "никогда не удерживали". Может, там у них сидят "старые зубры", и они применяют по привычке старую редакцию НК? 
 

А что, при решении разных вопросов меняется сущность природы ЕПУ? Т.е. касаемо алиментов ЕПУ поощрительная выплата, а касаемо налогов - компенсационная? Я не ссылаюсь на аргумент, что если отказали военнослужащему по вопросу алиментов, ссылаясь, что выходное пособие и ЕПУ разной природы, то необходимо отказать по этому же принципу и в удержании налога.
Пособие или выплата, как хочешь это можно назвать, хоть "Горшком", только к п.3 ЕПУ не отнесешь, т.к. не компенсация - это а поощрение. И согласны вы или нет с этим, решение ВС не оспоришь, или только в ГААГУ. А раз не компенсационная выплата, значит ее в п.3 не "впихнуть". А вот в п.1 :к государственным пособиям, выплачиваемым в соответствии с действующим законодательством (ФЗ 306 и Пр 2700) даже не плохо смотрится.
Касаемо ЕПУ как "поддержка штанов", то тогда она должна быть одинаковой для всех, кто и меньше 20 лет прослужил, кто и больше. Время для трудоустройства от этого не зависит. И вообще, тогда бы давали всем 3 оклада, т.к. за 3 месяца, как правило народ трудоустраивается. Да и о чем спорить, Верх. Суд сказал "ЛЮМИНИЙ", значит люминий. А если кто-то считает, что не ЛЮМИНИЙ, значит он в армии не служил. И армейского "Дурдома" касаемо распоряжений и приказов отдельных начальников не ощутил.