Денежное довольствие в период нахождения в распоряжении

[Sbas]

1. Да, правомерно, ведь пп "и" гласит о том, что военнослужащий выводится в распоряжение:
"и) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения."
Он уволен, исключить нельзя пока он неопределенное время находится в госпитале, а исключить должны в течение месяца со дня поступления выписки из приказа об увольнении - всё законно.
2. Если военнослужащий не писал рапорт о сдаче дел и должности, то неправомерно. Но если был приказ, в котором сказано, что такого-то с 00.00.0000 г. полагать сдавшим дела и должность и состоящим в распоряжении, то правомерно. А законность издания такого приказа без рапорта уже можно оспаривать в суде.
3. Или сам сдает должность согласно Устава и ПМО 2222, либо назначается комиссия и принимается комиссионно без участия военнослужащего.
4. Нет.
5. ПМО 2011 г. № 2700, ПМО 2012 г. № 2222.
6. Можно обжаловать в суд приказ о назначении выплат как распоряженцу в связи с тем, что дела и должность не
сдавал и просить сделать перерасчет за время до исключения из списков части. 
Но всё это применительно к службе в МО, по ФСБ нужно искать свои аналогичные ведомственные приказы.

[омега1]

Спасибо, что отозвались!
Несколько вопросов.
1.

Но если был приказ, в котором сказано, что такого-то с 00.00.0000 г. полагать сдавшим дела и должность и состоящим в распоряжении, то правомерно

Такого приказа не было, был приказ № 4 с формулировкой, как я написал - значит

6. Можно обжаловать в суд приказ о назначении выплат как распоряженцу в связи с тем, что дела и должность не
сдавал и просить сделать перерасчет за время до исключения из списков части

?
2. Можете аргументировать, почему

4. Нет

?
Спасибо.

[Sbas]

Обжаловать можно, но посчитает суд, что приказ № 4 был незаконным или нет, предсказать сложно.Теоретически Петров должен был сдать дела и должность еще до предоставления ему отпусков и его обязанности приказом должны быть возложены на другого военнослужащего.
4. Нет, т.к. действует приказ № 4 и в соответствии с ним установлены надбавки как распоряженцу.

[омега1]

4. Нет, т.к. действует приказ № 4 и в соответствии с ним установлены надбавки как распоряженцу.

Наверное, я неточно сформулировал вопрос.
Должны ли были Петрова восстановить в его должности после его выхода из госпиталя и убытия в оставшуюся часть отпуска, ведь он по сути вернулся в то же положение, что и до попадания в госпиталь, когда он состоял на должности и ДД ему платилось в полном размере?

[Sbas]

Только в том случае, если суд признает издание приказа № 4 незаконным. А основания его издания известны только издавшему его командиру.

[омега1]

Напомню, что приказ № 4 издал нижестоящий начальник на основании приказа № 3 начальника вышестоящего, которым Петров и выведен в распоряжение. Стало быть, восстановить в должности может именно вышестоящий начальник (издав приказ № 5), и приказ № 4 здесь ни при чем, потому что, если Петров будет восстановлен в должности приказом № 5, то нижестоящий начальник автоматически издаст приказ № 6 об отмене своего приказа № 4 и производстве Петрову выплат в полном объеме. Такой алгоритм мне кажется приемлемым

[Sbas]

Думаю, что приказ № 3 издан на законных основаниях (доводы уже приводил), а вот № 4 должен быть издан после сдачи военнослужащим дел и должности с указанием, с какого именно числа полагать военнослужащего состоять в распоряжении, и выплаты надбавок прекращаются именно с этого числа. Поэтому вышестоящие приказ № 3 не отменят.

[омега1]

Предположим, что приказ № 3 действительно издан на законных основаниях
Но приказ № 4 издан без указания о сдаче военнослужащим дел и должности, без такого рапорта Петрова и без указания с какого именно числа полагать его состоящим в распоряжении. Выплаты надбавок просто прекращены с даты издания приказа № 4, потому что этот приказ передан в фин.службу и был ими реализован.
Но вот связи

Поэтому вышестоящие приказ № 3 не отменят

я не уловил, потому что вышестоящий начальник и не должен отменять приказ №4, это может сделать нижестоящий начальник после издания приказа вышестоящим.

[Sbas]

А я так и не могу понять, зачем вышестоящий должен делать какие-то движения, если его приказ законен. А за приказ № 4 должен переживать тот, кто его издал, он его сам и должен отменять. Но добровольно это он не сделает, поэтому только суд может помочь.

[омега1]

Приказ вышестоящего начальника законен только (до тех пор) пока есть основание для выведения Петрова в распоряжение, а именно - стационарное лечение. Как только Петров выходит из госпиталя и снова становится отпускником, это основание утрачивается. Согласен,

зачем вышестоящий должен делать какие-то движения, если его приказ законен

Тем более, он может и не знать, что Петров уже вышел из госпиталя. Значит Петрову целесообразно обратиться по этому поводу к своему начальнику или напрямую к вышестоящему и проинформировать их об этом, а заодно и поставить вопрос о восстановлении его в должности. Каков будет результат, сказать сложно, но вероятнее всего - отказ. Вот тогда уже и можно обращаться в суд - обжаловать отказ в восстановлении в должности.
За приказ № 4 тот, кто его издал, особенно не переживает, так как думает, что издал его законно, на основании приказа № 3 своего начальника. И отменять свой приказ № 4 начальник Петрова поэтому не собирается (не для того он его издавал). И добровольно это он не сделает, поэтому, вы правы, только суд может помочь.
Стало быть надо отдельно обжаловать приказ № 4, так как он издан без рапорта и приказа о сдаче дел.
Как вам такие рассуждения?

[Sbas]

Лично я считаю, что Петров еще до убытия в отпуск был обязан сдать дела и должность, поэтому по выходу из госпиталя ему должны посчитать остаток отпуска и с учетом этого объявить в приказе дату исключения из списков части, а не возвращать на должность, с которой он уволен и на которую уже, может быть, давно назначен другой человек, и её исполняет. Но моё мнение судье абсолютно до лампочки.
Если хотите получить какие-то выплаты, конечно нужно обжаловать издание приказа № 4, но я бы сильно не рассчитывал на его отмену судом.

[омега1]

А на чем основано это ваше мнение?

Лично я считаю, что Петров еще до убытия в отпуск был обязан сдать дела и должность, поэтому по выходу из госпиталя ему должны посчитать остаток отпуска и с учетом этого объявить в приказе дату исключения из списков части, а не возвращать на должность

[Sbas]

На том, что в приказе № 2 военнослужащему предоставлялись отпуска и определялась дата исключения из списков части. В данном случае днем исключения обычно определяют следующий после окончания отпуска день. Значит, материально ответственное лицо должно сдать дела и должность еще до убытия в отпуск, иначе мат. ценности повисают в воздухе, т.е. создаются предпосылки к их утрате. А с учетом того, что военнослужащий уволен и должность после отпуска принимать не будет, мат. ценности принимает тот, кто временно или постоянно будет исполнять данную должность до назначения на нее другого военнослужащего.

[DEN_SpN]

Здравствуйте! Прошу компетентного мнения! Ситуация: офицер, проходил службу в в/ч, где платили с коэффициентом 1,5. В конце 2009 года был выведен по ОШМ в распоряжение командира в другую в/ч, где коэффициент выше  - 2,5. В новой части на должность не становился, все время в распоряжении. Сейчас мне платят ДД как распоряженцу с учетом коэффициента в прежней части т.е. 1,5. Подскажите пожалуйста, каким(и) НПА регламентирована эта ситуация? Правильно ли платят, учитывая коэффициент прежнего места службы (1,5), где стоял на должности, или должны платить с учетом коэффициента нынешней части (2,5)?

[lancepok]

Что именно за коэффициент? Коэффициенты бывают разные (районные, за службу за границей, за участие в КТО и пр.)