Автор Тема: Судебная практика по жилищной субсидии (Прочитано 254638 раз)

СЕРГЕЙ Т. · « **Ответ #60 :** 05 Июня 2015 09:22:50 »

Всем спасибо!

skreich · « **Ответ #61 :** 06 Июня 2015 01:38:04 »

День добрый. Скиньте пожалуйста заявление по поправочному коэффициенту. Заранее благодарен!

dimidron1 · « **Ответ #62 :** 10 Июня 2015 05:49:10 »

Цитата: СЕРГЕЙ Т. от 05 Июня 2015 09:22:50

Всем спасибо!

Присоединяюсь к поздравлениям!!! Осталось дождаться выполнения судебных решений и доплаты на банковский счёт

p.s. у меня ГВС принял положительное решение по 2,375.

alex187xxx · « **Ответ #63 :** 16 Июня 2015 15:41:35 »

Товарищи! Доброго времени суток! Есть вопрос - позвонили из РУЖО сказали что документы ушли в Питер...через месяц будет начислены денежки, когда заниматься судебными делами? (мне посчитали по 2,25) после получения субсидии? Дико извеняюсь если подобный вопрос уже был....я ненашел

dimon_222 · « **Ответ #64 :** 16 Июня 2015 15:44:57 »

Когда будет решение на руках. В нём указан коэффициент. После этого момента отсчитывайте 3 месяца, в течении которых можете обратиться в суд.

alex187xxx · « **Ответ #65 :** 16 Июня 2015 15:50:56 »

Спасибо!

я так понимаю тут типо лотереи...одним везет другим не очень... Мне вот тетенька там сегодня сказала что у них есть постановление Верховного суда что мол ты сначала уволься а уж потом получи свои 2,375...

По традиции форума спасибо это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + dimon_222 от Вашего имени.

С уважением, Lancepok.

dimon_222 · « **Ответ #66 :** 16 Июня 2015 16:02:21 »

Цитата: alex187xxx от 16 Июня 2015 15:50:56

Мне вот тетенька там сегодня сказала что у них есть постановление Верховного суда что мол ты сначала уволься а уж потом получи свои 2,375...

И, конечно же, эта тётенька имеет соответствующий документ на руках?

Тётенька бредит и выдаёт желаемое за действительное. Ничего из ВС РФ на сегодняшний день не поступало по данному вопросу.

Цитировать

я так понимаю тут типо лотереи...одним везет другим не очень....

Нет, не лотерея. Право РФ такое, что решение зависит от внутренних убеждений судьи. Спасибо, что 85 % их по стране правильно применяют нормы материального права при разрешении вопроса по существу.

СЕРГЕЙ Т. · « **Ответ #67 :** 24 Июня 2015 07:15:00 »

Мое апелляц. определение

(кликните для показа/скрытия)

Дядя Том · « **Ответ #68 :** 24 Июня 2015 14:11:25 »

Всем доброго времени суток. Прошу совета. Решение ГВС о применении к расчету моей субсидии к. 2.375 отменено заседанием апелляционного суда. В какие сроки необходимо подать кассационную жалобу и, в дальнейшем, в ВС для дальнейшего рассмотрения вопроса?

dimon_222 · « **Ответ #69 :** 24 Июня 2015 16:11:56 »

Дядя Том,
Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда.
4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Дядя Том · « **Ответ #70 :** 24 Июня 2015 21:53:36 »

dimon_222, большое спасибо. С прошлого года отслеживаю статистику по судебным решениям, Ваши труды очень помогли в составлении заявления. Мое решение, кстати, там тоже есть, если нужно в личку данные отправлю для корректировки. Оно проходит как вступившее в законную силу без рассмотрения в суде второй инстанции. Нет пока еще инфы о рассмотрении дел в ВС?

dimon_222 · « **Ответ #71 :** 24 Июня 2015 22:01:27 »

Решения судов по коэффициенту 2,375 (дополнение к ответу № 1 в данной теме)

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, АПЕЛЛЯЦИИ И КАССАЦИИ

(красным выделены Решения ГВС, которые были отменены в судах второй инстанции)

(кликните для показа/скрытия)

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, АПЕЛЛЯЦИИ И КАССАЦИИ

(красным выделены Решения ГВС, которые были отменены в судах второй инстанции)

(кликните для показа/скрытия)

dimidron1 · « **Ответ #72 :** 25 Июня 2015 10:55:16 »

Цитата: СЕРГЕЙ Т. от 24 Июня 2015 07:15:00

Мое апелляц. определение
(кликните для показа/скрытия)
Дело № 2-33/15 Председательствующий – Гриценко В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2015 года г. Хабаровск
Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:
председательствующего – Пестрикова О.В.
и судей – Пунтусова Д.В.,
– Мартыненко Ю.А.,
при секретаре – Лесковой К.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Будановой В.С. и представителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» - Лебедева С.Г. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХ <данные изъяты . об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом и обеспечением выплаты субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения должностного лица – Клименко А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ №___ в части установления заявителю поправочного коэффициента 1,85 для расчета предоставленной ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и обязал названное должностное лицо установить поправочный коэффициент 2,375, произвести перерасчет и обеспечить доплату указанной субсидии .
Этим же решением суд обязал руководителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») произвести доплату субсидии заявителю с учетом произведенного перерасчета.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Буданова В.С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления .
В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.
Так, представитель должностного лица полагает, что о нарушенном праве стало известно 18 ноября 2014 года, когда на его счет поступила денежная сумма в размере<данные изъяты> рублей - субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, однако судом эти доводы не были приняты во внимание.
Кроме того, ссылаясь на нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы, постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 №76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510, автор жалобы считает, что поскольку на момент увольнения с военной службы имел выслугу 15 лет и 5 месяцев, исключен из списков личного состава воинской части 20 января 2015 года, то есть по истечении 2 месяцев после перечисления ему субсидии, когда он еще обладал статусом военнослужащего, а не гражданина, уволенного с военной службы, расчет размера жилищной субсидии по поправочному коэффициенту 1,85 был произведен правомерно.
Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Лебедев С.Г. в своей апелляционной жалобе считает решение гарнизонного военного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Так автор указанной жалобы, ссылаясь на вышеприведенные нормы, считает, что суд неправильно истолковал закон.
Представитель названного учреждения указывает, что на момент перечисления жилищной субсидии 18 ноября 2014 года являлся военнослужащим, уволен он былДД.ММ.ГГГГ в связи с ее получением, в связи с чем, он не подпадает под категорию граждан, указанных в пункте 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вследствие чего на него не может быть распространено положение пункта 9 Правил расчета субсидии – увеличение поправочного коэффициента до 2,375. Фактически же, как полагает представитель должностного лица, суд обосновал право заявителя на предоставление ему жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента не наступившим юридическим фактом.
Также Лебедев С.Г. обращает внимание на то, что судом первой инстанции не принята с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 1 ноября 2007 года № 721-О-О, размер жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента для военнослужащих, имеющих право в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение жилым помещением, определен пунктом 7 Правил расчета жилищной субсидии. Увеличение размера поправочного коэффициента в зависимости от продолжительности военной службы направлен на мотивацию военнослужащих к дальнейшему прохождению военной службы и добросовестному исполнению должностных обязанностей. В силу пункта 9 названных выше Правил для граждан, утративших статус военнослужащих, которым гарантировано право на обеспечение жильем, выделенных законодателем в отдельную категорию (пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), установлен единый поправочный коэффициент 2,375.
При этом, продолжает далее автор жалобы, вывод суда о том, что предусмотренное пунктом 9 Правил условие, что общая продолжительность военной службы военнослужащих должна составлять от 10 до 20 лет, свидетельствует о том, что ссылка на пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» законодателем сделана лишь для того, чтобы определить категории военнослужащих, имеющих право на увеличение поправочного коэффициента до 2,375, является несостоятельным, так как суд в данном решении констатирует, что пункт 9 Правил расширяет круг лиц, указанных в пункте 13 статьи 15 названного закона, имеющего большую юридическую силу, что является недопустимым.
В заключение представитель должностного лица указывает, что ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в силу пункта 5 Порядка предоставления субсидии не наделено полномочиями по принятию решений о выплате (доплате) жилищной субсидии. В связи с этим, без наличия лимитов бюджетных обязательств на выплату жилищной субсидии и решения уполномоченного органа о ее предоставлении (доплате) названное учреждение не имеет права перечислять военнослужащим жилищные субсидии, однако суд необоснованно возложил на «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» эту обязанность.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей должностных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к предоставленной жилищной субсидии поправочного коэффициента 2,375. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.
Вопреки мнению представителей должностных лиц, анализ норм материального права, приведенный в решении гарнизонного военного суда, позволил ему прийти к правильному и должным образом мотивированному выводу о том, что заявитель относится к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии с учетом вышеуказанного поправочного коэффициента, поскольку соответствует критериям, установленным в Правилах и в пункте 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не обеспечен на момент увольнения жилищной субсидией.
То обстоятельство, что на день предоставления заявителю жилищной субсидии – 18 ноября 2014 года не был издан приказ воинского должностного лица об увольнении его с военной службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №___) и являлся военнослужащим, препятствием для применения поправочного коэффициента не являлось, а мнение представителей должностных лиц об обратном, противоречит тексту пункта 9 вышеупомянутых Правил, в котором прямо указано о предоставлении жилищной субсидии с поправочным коэффициентом 2,375 именно военнослужащим.
По смыслу названной нормы и пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к которому она отсылает, применение поправочного коэффициента зависит от выслуги лет и оснований увольнения, а не от прекращения военно-служебных отношений.
Иное толкование противоречит как буквальному тексту вышеуказанной правовой нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому упомянутые в ней категории граждан обеспечиваются жилищной субсидией в порядке, предусмотренном для военнослужащих, так и системному толкованию этой нормы и положений статьи 3 и пункта 16 статьи 15 того же закона, устанавливающих иные критерии обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилищной субсидией и применения поправочных коэффициентов в зависимости от выслуги лет и оснований увольнения.
Несостоятельным судебная коллегия расценивает и довод представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ относительно применения к заявлению последствий пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела (л.д.<данные изъяты>), жилищная субсидия в уменьшенном размере заявителю была перечислена 18 ноября 2014 года, а заявлением в суд обратился 17 февраля 2015 года, то есть в пределах вышеуказанного процессуального срока, что исключала применение судом вышеуказанных последствий.
Правильным является решение гарнизонного военного суда и в части возложения на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязанности произвести доплату жилищной субсидии с учетом произведенного ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ перерасчета, поскольку согласно установленному в Министерстве обороны Российской Федерации порядку именно этим органом проводятся финансовые операции по перечислению оспариваемой заявителем жилищной субсидии.
С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Белогорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению . об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом и обеспечением выплаты субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностных лиц – без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО
Судья О.В. Пестриков

на мой взгляд толковое определение, надо бы другим судьям почитать

Пользователь добавил: 26 Июня 2015 02:31:26

Цитата: Дядя Том от 24 Июня 2015 21:53:36

... Мое решение, кстати, там тоже есть, если нужно в личку данные отправлю для корректировки. Оно проходит как вступившее в законную силу без рассмотрения в суде второй инстанции. ...

Движение то есть по доплате?

Дядя Том · « **Ответ #73 :** 26 Июня 2015 08:17:59 »

dimidron1, я написал, что решение ГВС (положительное) - отменено заседанием апелляционного суда. Сейчас буду кассацию подавать, потом в ВС.

dimidron1 · « **Ответ #74 :** 26 Июня 2015 08:49:14 »

теперь понял.
Желаю удачи!!!

Поздравляем с Международным женским днём 8 Марта!

Автор Тема: Судебная практика по жилищной субсидии (Прочитано 254638 раз)

СЕРГЕЙ Т.

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

skreich

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimidron1

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

alex187xxx

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimon_222

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

alex187xxx

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimon_222

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

СЕРГЕЙ Т.

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

Дядя Том

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimon_222

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

Дядя Том

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimon_222

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimidron1

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

Дядя Том

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

dimidron1

Re: Судебная практика по жилищной субсидии

Похожие темы