15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс об административном судопроизводстве

[Sbas]

mprkur, по ссылке вижу только ст. 54 КАС. Я её изучал, вопрос в том, обязателен ли представитель, или можно без него обойтись. Знакомые юристы утверждают, что представитель может быть, но не обязателен.

[Popeye]

Является ли решение РУЖО о признании нуждающимся нормативным актом, обжалование которого требует представителя с юридическим образованием?

Нет.
Это НЕнормативный правовой акт.

(кликните для показа/скрытия)

Ненормативный правовой акт - правовой акт, принимаемый (издаваемый) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитанный на иное однократное применение

Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.

[kisska65]

mprkur, по ссылке вижу только ст. 54 КАС. Я её изучал, вопрос в том, обязателен ли представитель, или можно без него обойтись. Знакомые юристы утверждают, что представитель может быть, но не обязателен.

Если будет представитель, то представитель должен иметь высшее юридическое образование. Если будете сами представлять, то наличие данного диплома не нужно. Представитель - не обязателен в Вашем случае.

[LIОN]

Является ли решение РУЖО о признании нуждающимся нормативным актом, обжалование которого требует представителя с юридическим образованием?

В данном случае обжалуется действие должностного лица (например начальника РУЖО), выразившееся в принятии незаконного (с позиции исца) решения, а не само по себе решение.

[mprkur]

Sbas п. 3 ст. 333.36 НК При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера,  ветераны боевых действий, ветераны военной службы, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Если Вы ветеран, то имеете право не платить пошлину при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим одновременно требования имущественного и неимущественного характера. Считаю, что у Вас требование, в том числе и имущественного характера, т.к. видимо заявление касается жилого помещения. ИМХО.

[Sbas]

Я ветеран, но подаю заявление не я, а член семьи, которого не признали нуждающимся. Имущественным такой иск не считаю. 

[ВОЕНПРЕД]

Представитель Вам не нужен. Недавно был суд с ЗРУЖО, был сам лично. Юр.обр.только у представителя должно быть.

[Sbas]

Подвожу итоги обращений в суд. В рассмотрении административного искового заявления было отказано. По причине:

(кликните для показа/скрытия)

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что административный иск <…>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <…>, не подлежит принятию к производству по следующим основаниям:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
В силу ч. 1 чт. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Вместе с тем, как определено в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В связи с чем споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявленные требования о признании незаконным отказа ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в приеме на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании принять на учет, не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из ч. 2 ст. 128 КАС РФ, при отказе в принятии административного искового заявления, судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, подлежит возврату <…>.

В итоге подали то же самое заявление, вычеркнув слово Административный. За два дня до суда вызвали в РУЖО, вручили бумажку о внесении изменений и приеме на учет членов семьи. На суде от исковых требований отказались, т.к. они были выполнены ответчиком добровольно.

[LIОN]

Хм... Интересно, но витиевато. Хотелось бы какие-то комментарии...

[LIОN]

Так вы обжаловали НПА в требованиях?

[mprkur]

Странно, если судья отказал в принятии административного заявления, с возвратом квитанции об уплате госпошлины, зачем надо было писать отказ от своих требований, в случае повторного отказа РУЖО в постановке на учет, суд откажет в рассмотрении. Если судья попросил, надо было написать, что не поддерживаете свои требования.

[LIОN]

Странно, если судья отказал в принятии административного заявления, с возвратом квитанции об уплате госпошлины, зачем надо было писать отказ от своих требований,

Отказ был написан в рамках иска, а не административного иска.

в случае повторного отказа РУЖО в постановке на учет, суд откажет в рассмотрении.

Не обязательно... Наверняка в заявлении об отказе от требований написано основание - добровольное выполнение РУЖО требований заявителя. В случае повторного отказа РУЖО скорее всего суд допустит повторный иск.
 

[Sbas]

Отказ действительно был уже в рамках искового заявления, а не административного. До этого судья поклялась, что в определении будет написано о том, что РУЖО добровольно выполнило требования и снова с этим обратиться будет невозможно. Но если они соврали и не включили в очередь (а документов с именами и фамилиями они предоставить не смогли, только карточку с изменившимся числом членов семьи и свое уведомление об этом), то можно будет вновь подавать иск (слова судьи). В определении суда действительно указано, что производство по делу прекращено в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований. Думаю, что обманывать суд РУЖО не будет. Хотя они и пытались съехать, что надо было дело рассматривать в гарнизонном суде, а не в районном гражданском, и невестка к ним не обращалась с обжалованием действий, а я обращался и т.д., но были посланы судьей. Еще и не хотели меня ознакамливать с моей жилищной карточкой, т.к. это "секретная информация". Только после того, как судья сказала, что если ознакомят, может иск заберут, а так будем рассматривать иск по существу, нас допустили ознакомиться с "секретным документом".

Так вы обжаловали НПА в требованиях?

Обжаловали действия РУЖО, связанные с отказом в приеме на учет по ДСН членов семьи.

[LIОN]

Обжаловали действия РУЖО, связанные с отказом в приеме на учет по ДСН членов семьи.

Тогда к чему вот это:

В связи с чем споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

?
 

[Sbas]

Не стал даже задумываться, времени не было, нужен был результат. Тягаться с судьями, по какому кодексу они будут рассматривать заявление - мне было без разницы. Я и в суд подавал по своей прописке, думал, что РУЖО в том же районе. Оказалось, хотя оно через улицу от суда Центрального района, находится в Кировском. Пришлось забирать заявление из этого суда и подавать в Кировский. Судья посчитала, что это не жилищный вопрос и должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.