Возврат излишне выплаченных денег

[Volifnap]

Ни кому не платить, однозначно! На меня правда они (ЕРЦ) в суд подали (думал может просто попугают). 8 февраля 2013 слушание... думаю, что закон на моей стороне и надеюсь гражданский суд тоже...

P.S. Решение выложу в любом случае

[lancepok]

Volifnap, по возможности, держите нас в курсе Вашего дела. Как известно, российская Фемида куда более переменчива, чем даже Фортуна, поэтому для правильной оценки каждой конкретной ситуации, нашим форумчанам нужно знать не только положения законов, но и текущую судебную практику.

[LIОN]

А с материалами дела вы ознакомились? Что пишут в исковом?

[LIОN]

Советую вам на предварительное слушание принести судье копии решений разных судов и ходатайствовать о присоединении данных материалов к делу. Суд это приветствует!

[Volifnap]

На предворительное представители ЕРЦ не явились, просили без их присутствия, исковое есть, на ошибку не ссылаются, давят на п.4 статьи 1109 ГК РФ -типа не знали о моем увольнении, в возражении все указал и решения верховного суда, и п.3 статьи 1109 ГК РФ, п.6 приложения ПМО2700, и ТК РФ...

[LIОN]

Настоятельно советую вам ходатайствовать о присоединении к делу решений различных судов РФ. Это реально может помочь! Судьи тоже люди. Когда я принёс на заседание пачку решений (листов 50), то прозвучал вопрос: а почему так много. Тут последовал ответ: это судебная практика из различных субъектов РФ. В глазах председательствующего прочёл благодарность. Это жест с вашей стороны будет означать  "не бойтесь, вы будете не один такой". )))

[lancepok]

На предворительное представители ЕРЦ не явились, просили без их присутствия, исковое есть, на ошибку не ссылаются, давят на п.4 статьи 1109 ГК РФ

Статья 1109
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Не думаю, что выплату ДД можно отнести к выполнению обязательств (в том смысле, какой вкладывает в это слово ГК РФ).

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Никакого договора между военнослужащим и ЕРЦ не существует. Конечно, если очень сильно захотеть, можно попытаться трактовать контракт военнослужащего как договор между ним и МО РФ, но он не подходит ни под один из видов договоров, перечисляемых в главах 30-55 ГПК (гл. 56-60 другие основания возникновения обязательств), а следовательно, не может влечь за собой обязательств, в смысле, предусмотренном в статье 307.
 
Хотя я, конечно, не юрист и могу ошибаться в трактовке формулировок ГК. 

[Volifnap]

Спасибо за советы!

[Volifnap]

2

[Volifnap]

3

[Volifnap]

4

[Volifnap]

5

[Volifnap]

6

[lancepok]

Хорошо бы Franti сюда заглянул. Он в тонкостях юридических формулировок дока. 

...При этом получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий П и злоупотреблении правом...

На мой взгляд, непринятие мер к возвращению переплаты ДД свидетельствует только о том, что П был в курсе существования п.3 ст.1109 ГК РФ и действовал в соответствии с ним.

Часть 1 статьи 10 ГК предусматривает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с указанной нормой, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Никаких действий (равно как и бездействия), которые могли бы повлечь за собой переплату ДД, П не совершал. А после того, как переплата уже произошла (деньги оказались на карточке П, фактически - в его кошельке), в отношении этих денег стал действовать п.3 ст.1109.

Статья 1102, упомянутая в заявлении ЕРЦ, вообще мимо тазика: исходя из формулировки п.3 ст.1109, заработная плата и приравненные к ней платежи ... и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не относятся к неосновательному обогащению, о котором в статье 1102 говорится.
 

[Volifnap]

По логике думаю это исковое нонсенс высосаный из пальца, и думаю шансов в гражданском суде больше чем в военном, но мы все понимаем что право у нас далеко не прецедентное...

P.S.Слово нонсенс не мое!