Возврат излишне выплаченных денег

[LIОN]

Я думаю, что и не стоит вдаваться в формулировки, потому как чушь там написана. ЕРЦ пытаются высосать из пальца основание и уводят суд от главных фактов и ссылок в НПА.

[LIОN]

...и думаю шансов в гражданском суде больше чем в военном...

Позволю с вами не согласиться. В опровержении требований моего знакомого ЕРЦ, кстати, сделало попытку уйти из ГВС. Утверждали, что они не относятся к органам военного управления и неподсудны ГВС и просят суд отдать дело по подсудности в знаменитый Басманный суд Москвы. ))) Не прокатило.

[Oleg54876]

А одним файлом не найдется? А то с ума можно сойти...

[Oleg54876]

Хорошо бы Franti сюда заглянул. Он в тонкостях юридических формулировок дока. 

...При этом получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий П и злоупотреблении правом...

На мой взгляд, непринятие мер к возвращению переплаты ДД свидетельствует только о том, что П был в курсе существования п.3 ст.1109 ГК РФ и действовал в соответствии с ним.

Часть 1 статьи 10 ГК предусматривает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с указанной нормой, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Никаких действий (равно как и бездействия), которые могли бы повлечь за собой переплату ДД, П не совершал. А после того, как переплата уже произошла (деньги оказались на карточке П, фактически - в его кошельке), в отношении этих денег стал действовать п.3 ст.1109.

Статья 1102, упомянутая в заявлении ЕРЦ, вообще мимо тазика: исходя из формулировки п.3 ст.1109, заработная плата и приравненные к ней платежи ... и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не относятся к неосновательному обогащению, о котором в статье 1102 говорится.
 

Ну будем считать, что претензия не дошла до адресата, они же не подтвердили, что претензия им получена
Про злоупотребление правом вообще б ред какой то

А когда суд?

[lancepok]

Ну будем считать, что претензия не дошла до адресата, они же не подтвердили, что претензия им получена

Подтвердят: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=2330.msg374058#msg374058.
Однако, я считаю, что получение претензии - ещё не повод кидаться её выполнять. Данная претензия была написана ЕРЦ уже после того, как по вине структур МО произошла переплата, а потому, в силу п.3 статьи 1109, не подлежала удовлетворению.
 

[Oleg54876]

Странно, что они по 395 ГК еще не предъявили требование

[Oleg54876]

Про ч. 4 ст. 1109 ГК РФ пишут вообще чушь какую то. Они пытаются трактовать ее как невозможность вернуть подаренное. Однако подаренное можно вернуть при наличии оснований для отмены дарения. и к тому же дарение  и не предполагает какой то обязанности перед одариваемым. В общем полная шизофрения.

[lancepok]

Там (в п.4) обязательства могут быть не только по договору дарения, но и по другим договорам. Но, при этом, только по договорам, предусмотренным самим ГК, то есть, главами 30-55 (ст.ст 454-1041). Взаимоотношения военнослужащих с ЕРЦ МО РФ ни под одну из этих глав не подпадают.
 

[Oleg54876]

Интересный повод, чтобы попробовать применить:

 "К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".

И посмотреть на реакцию ЕРЦ и суда)))

[Volifnap]

А когда суд?

-Суд 8 февраля 2013г.
-Претензия мной была получена ранее, есть выше по ветке

[Franti]

Хорошо бы Franti сюда заглянул. Он в тонкостях юридических формулировок дока. 

Спасибо за высокую оценку моих скромных познаний.
По существу. Что мне представляется в данной ситуации. ЕРЦ подняло арбитражную практику и решило применить ее к данным отношениям. Доводы ошибочны и они это видят. Поэтому и пытаются за уши притянуть сюда недобросовестность и злоупотребление правом. Это о ст. 1109 ГК описывающей случаи невозврата неосновательного обогащения.
ИМХО Нужно упирать на то, что отношения военнослужащий-ЕРЦ (ЕРЦ выступает как финансовый орган МО РФ) в своей основе имеют трудовую составляющую (военная служба - форма реализации права на труд, а ДД - вид вознаграждения за труд). Поэтому следует применять п.3 ст. 1109 ГК.

[Oleg54876]

В суде необходимо так же требовать подтверждения от ЕРЦ своей легитимации как истца. Иными словами необходимо ставить вопросо том, почему ЕРЦ являяь по сути большой бухгалтерией работодателя обращается в защиту интересов самого работодателв, поскольку они сами указывают в тексте заявления наито что бедненькие и отних ничего не зависит. Просить суд истребовать положение о ерц, доверенность от мо рф итп. Гражданские судьи очень любят такие повороты.

[Franti]

Посмотрел судебную практику на эту тему. Факт недобросовестности военнослужащего имеет ключевое значение. Применительно к данному случаю здесь это не усматривается.

[pilotddg]

Ребяты! мне в декабре заплатили зарплату за ноябрь и декабрь (как всем в/сл), исключили из списков части 5 декабря, о чем я узнал в конце декабря.....ЕПУ получил пару дней назад, но с вычетом "переплаченной" суммы за почти весь декабрь и еще без учета 1 класса. Подскажите,могу я все претензии суммировать в одном исковом заявлении и надо ли сначала получить от ЕРЦ отрицательный ответ? Спасибо

[Oleg54876]

Ответа можете не ждать. Подавайте сразу.