Возврат излишне выплаченных денег

[велик]

... в судебном заседании не всегда всё бывает очевидно, понятно и бесспорно!

Если заявление составлено грамотно- решение суда всегда будет на стороне в/с.

[igo6125]

Вопрос спорный по присутствию, судья судит каждый день, знает психологию людей, может подловить на "правильно" заданным  вопросом. Если судебная практика положительная по этому вопросу, то можно не ходить на заседание, а если спорная, то лучше с адвокатом.

Вопрос как раз не спорный - участвовать в судебном заседании нужно, т.к. само судопроизводство носит состязательный характер! 
В юриспруденции  "гражданскому процессу"  и риторике посвящены тома т.к. это очень важная составляющая судебного процесса, как и умение публично, аргументированно и доказательно отстаивать свои нарушенные права в суд. заседании, при этом нужно хорошо знать( и правильно применять) действующее законодательство, комментарии к нему и саму судебную практику!
Но если военный ничем этим не обладает, то любой судья, естественно, сможет подловить его на "правильно заданных вопросах" и сам военный, отвечая на них, опровергнет свое же заявление и сам же еще и окажется виновным! 

[Anybody08]

велик
ну в решении ходить или нет, нужно исходить как у врача, при назначении лекарства, баланс между пользой и вредом, если в себе не уверены, что своими ответами можете больше навредить, чем помочь, то лучше не ходить, если будут доставать звоками, ответить, что полностью поддерживаете свои требования, на попытки судья задавать вопросы, говорите, что по существу можете ответить следующее и тупо зачитываете свои требования)))

[велик]

Уважаемые други! Эти вопросы уже обсуждались на этой ветке. Лично я всегда участвовал в судебном заседании, но есть люди (их большинство), которые в суде- "теряются", как правильно сказал Anybody08, ну и вы частично, во второй части своего ответа. Все мои друзья, при подачи заявления, писали: ходатайство с просьбой "рассмотреть дело без их участия (присутствия) без указания причин. Вариант №2: Можно просто не приходить на судебное заседание.

[igo6125]

Уважаемые други! Эти вопросы уже обсуждались на этой ветке. Лично я всегда участвовал в судебном заседании, но есть люди (их большинство), которые в суде- "теряются", как правильно сказал Anybody08, ну и вы частично, во второй части своего ответа. Все мои друзья, при подачи заявления, писали: ходатайство с просьбой "рассмотреть дело без их участия (присутствия). Можно просто не приходить на судебное заседание.

"...Можно просто не приходить на судебное заседание." - можно,ГПК это позволяет, но это не есть хорошо для самого военного и его дела, тем более, что он сам заинтересован в положительном исходе дела и тут не совсем логично уклоняться от личного участия или с помощью представителя в гражданском процессе по своему заявлению и судьи это тоже понимают....   

Характерные черты гражданской процессуальной формы состоят в том, что:
- порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел заранее определен нормами гражданского процессуального права;
- заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы на принципах равноправия и состязательности;
- судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.

[mprkur]

Суд не связан доводами сторон, не ходи, ходи на заседания хоть с Падвой,  все равно результат будет один. Пример по найму жилья проходя службу в области, а снимая жылье в Москве или Питере. УФО согласны выплачивать и выплачивают, если командир издал приказ. В противном случае,  в суде будет отказ 100%

[igo6125]

Суд не связан доводами сторон, не ходи, ходи на заседания хоть с Падвой,  все равно результат будет один. Пример по найму жилья проходя службу в области, а снимая жылье в Москве или Питере. УФО согласны выплачивать и выплачивают, если командир издал приказ. В противном случае,  в суде будет отказ 100%

"...Суд не связан доводами сторон, не ходи, ходи на заседания хоть с Падвой,  все равно результат будет один." - Вы, видимо, не имеете юридического образования, если позволяете себе такие высказывания...
Если бы Вы такое сказали на дисциплине "Судопроизводство и правоохранительные органы" то долго бы были предметом пристального внимания преподавателей, при сдаче своих задолженностей по семинарским занятиям и зачетов....   ИМХО
Участие в судебном заседании не сводится(и не подразумевает) только к молчаливому отсиживанию в суд. заседании!
Суд не всегда запрашивает с ответчика те документы\доказательства которые требуются для рассмотрения конкретного дела и если запрашивает нужные, то не факт, что ответчик пришлет требуемое.
Чтобы это понять нужно знать, что запрашивал суд и что же реально прислал ответчик, если никто не прибывает в суд. заседание, то суд особо и не будет утруждать себя анализом "бумаг"  в деле и пониманием того, а прислал ли ответчик то, что требовалось и т.д., нужно, как минимум, ознакомиться с делом!
Не зря же ЕРЦ чтобы затруднить положение заявителя в суд. заседании присылает свои "возражения" и требуемые доказательства, истребованные судом,  по факсу за 5-10 минут до суд. заседания, когда прибывший факс уже будет вложен в дело, с которым знакомится судья и заявитель, по этой причине, просто не имеет возможности узнать - что за аргументы находятся в "возражениях"  и какие же "доказательства" прислал ответчик, те они или нет,  или он вообще ничего не прислал....   

[mprkur]

Согласен, нет юридического. При увольнении приходится самостоятельно познавать азы юриспруденции, хотя лучше бы это делал юным в училище. Учебники это одно, а как говорит хороший судья - учитывай в какой стране живешь.

[igo6125]

Согласен, нет юридического. При увольнении приходится самостоятельно познавать азы юриспруденции, хотя лучше бы это делал юным в училище. Учебники это одно, а как говорит хороший судья - учитывай в какой стране живешь.

Вот видите....   
Даже если военный прибывает в суд. заседание и ему суд не выслал и он не получил  "возражения"  ответчика, но в любом случае, до начала суд. заседания он имеет право ознакомиться с полученными судом "возражениями" и запрошенными судом "доказательствами" и прочими документами присланными в суд документами\справками!
Но вот не все военные знают про эти свои процессуальные права и это приводит к тому, что суд начинает суд. заседание и лишь в ходе него сообщает военному, что суд получил от  ответчика "возражения"  с которыми заявитель может ознакомиться после суд. заседания!
И при этом, суд ведет заседание и начинает задавать военному "уточняющие вопросы" исходя из полученных "возражений"  ответчика, про которые военный и не знает, а вот если бы он знал содержание "возражения"  заблаговременно, то он бы непременно подготовился к таким "уточняющим вопросам" и знал бы что и как отвечать на такие вопросы...
Или же, заранее зная содержание "возражения" ответчика наоборот обратиться в суд с ходатайством об истребовании с ответчика надлежащих доказательств по делу и отложить суд. заседание до получения этих доказательств\документов или выступить с возражением по поводу присланных доказательств\документов, как не относящихся к обстоятельствам данного дела и не имеющих значения  для данного дела....   
Очень полезно, для дела присутствовать и активно участвовать(занимать активную позицию по делу) в судебном заседании, чтобы потом не мучатся с апелляционной жалобой...   ИМХО     

[LIОN]

Не зря же ЕРЦ чтобы затруднить положение заявителя в суд. заседании присылает свои "возражения" и требуемые доказательства, истребованные судом,  по факсу за 5-10 минут до суд. заседания, когда прибывший факс уже будет вложен в дело, с которым знакомится судья и заявитель, по этой причине, просто не имеет возможности узнать - что за аргументы находятся в "возражениях"  и какие же "доказательства" прислал ответчик, те они или нет,  или он вообще ничего не прислал....   

Было у меня такое. Ходатайствовал перед судом о переносе заседания или отсрочке на 2 часа для ознакомления. С чем суд радостно согласился и перенёс дату заседания на 2 дня. ))) Вот тогда дома я разложил всё по полочкам и преподнёс суду всю абсурдность возражений ЕРЦ.

[igo6125]

Всё верно говорите - можно было и так, либо настоять, заявив ходатайство на вручение Вам копии возражения для ознакомления с ним и подготовки для аргументированного ответа, а если нет с собой необходимых документов\справок для аргументации своего ответа, то просить суд о переносе дня суд. заседания -  т.к. "возражения", сторона участвующая в деле,  должна выслать в суд заблаговременно,  причем должны быть копии и для лиц участвующих в деле, чтобы стороны дела могли изучить возражения и подготовиться и аргументированно и доказательно ответить на них. 
Но зачастую, в виду того что ЕРЦ высылает свои возражения факсом за 5-10 минут до суд. заседания, а военный не знает своих процессуальных прав, то суд сообщает ему о наличии возражений лишь в ходе суд. заседания и военный молча "проглатывает"  эту информацию, порой с печальными последствиями для себя...

Прошу вас не комментировать предыдущее сообщение - это не приветствуется правилами Форума. С уважением, LION.

[dimon_222]

и к чему это приводит(не участие)

Ни к чему это не приводит. Сам судился, людям помогал, во всех случаях-никто не был на заседании. Выигрывали всегда, кроме 1 случая, когда ошиблись с судом и подали вместо МГВС в местный, по месту службы.

Нет возможности присутствовать -значит её нет.

[igo6125]

...Ни к чему это не приводит.

Я бы не стал так однозначно утверждать!
Я понимаю, исходя из интересов и целей  ЕРЦ и вообще МО РФ, было бы лучше, если бы военные никогда не принимали участия в судебном заседании - это многое, при рассмотрении дела,   для суда упрощает!

[dimon_222]

Просто ультимативно, как Вы, нельзя утверждать. Ситуации разные у людей. И, если нет возможности присутствовать в обычном режиме на заседании, то и рвать пятую точку в поту, чтобы попасть на таковое так же не стоит. Можно и присутствуя проиграть и наоборот.

[igo6125]

...Можно и присутствуя проиграть и наоборот...

Можно, особенно если у военного нет соответствующей юрид. подготовки(судебной практики) и особенно в местечковых судах,  где судьи чувствуют себя "живыми богами" на земле и вершителями судьб человеческих...