Возврат излишне выплаченных денег

[Kornei1604]

Получается из за чьей то ошибки я теперь не могу даже уволиться?

Почему из-за чьей то??? Вам же не 5 лет чтобы не ЗНАТЬ что вы лишние деньги получаете... Всё вы прекрасно знали и на что надеялись не понятно... Как говориться жадность фраера сгубила...

[REKS-W]

Все надеются на лучшее. Медведев же взял домик у Усманова за 6 миллиардов, а Улюкаев 2 миллиона $$ у Сечина. Расклад у всех разный.

[mprkur]

Соглашусь с REKS-W наверху пилят бюджет миллиардами, внизу помельче, но тоже воруют, если есть доступ. Меня уговорил начвещ расписаться в ведомости за получение вещевого имущества при исключении, в обмен за договоренность, что вместо шинелей выдаст носки и майки. А потом следователю, прокурору и судье подтвердил, что я все получил. Они конечно ему поверили, не взирая на то, что он не материально ответственное лицо и не имел право выдавать при живом начальнике склада, да еще не смог представить ни одного свидетеля, как я такую массу вещей вынес со склада, т.к. на личном автотранспорте въезд на территорию части запрещен. Ходатайства - проверить на вменяемость и на полиграфе и меня и его, допросить свидетелей с моей стороны, возбудить против меня уголовное дело за заведомо ложный донос, сделать запрос сотовому оператору на мои с ним переговоры не были услышаны. Вся эта братия получает зарплату, чтобы стоять на страже расхитителей. Предвижу - сам виноват. Согласен, но повторись такое, подписал снова, т.к. не потерял еще веру в нормальных людей, он просил, едет ревизор, надо закрыть ведомости, а потом все выдам.

[REZZO]

Надеются в таком случае на лучшее далеко не все - лично знаю офицеров и прапорщиков (правда, представители старого облика) в распоряжении, которым существенно переплачивалось ДД в 2012-2015 годах, они просчитав на калькуляторе на начфине сколько должы выплачивать, разницу убирали на отдельные счета в банки - мотивируя: не мое, не положено, нужно будет вернуть... возращать получилось только вычетами, удержаниями, зато проблем у людей не было, типа а на что жить... грустно и стыдно читать - ай, меня заставляют вернуть неположеное, да еще и помочь не хотят советом как не возвращать, ай.ай... тьфу...

[lancepok]

грустно и стыдно читать - ай, меня заставляют вернуть неположеное,

Не "неположенное", а "не подлежащее возврату". См. п.3 ст.1109 ГК РФ.

[Retwizan]

Форумчане, вы помните, что когда ЕРЦ начало фунциклировать в масштабах всего МО РФ (выплачивать ДД с февраля 2012 года)?
Так вот, ЕРЦ в своих исковых требованиях упирает на счетную ошибку в связи с тем, что в Алушту вводились данные не ими, а кадровыми органами округов.
Однако Алушты тогда, насколько я помню, не было в ЕРЦ Кроме того, действовал ПМО-1818, согласно которым ВСЕ приказы по личному составу издавались только Сердюковым. Более того, все оклады, надбавки, ИСЧ, отпуска издавались тоже его приказом. Им же издавались ВСЕ приказы по строевой части.
В связи с этим может у кого-нить сохранился скан ТЛГ исх. 173/2/1155 от 27.01.2012 (или все реквизиты ее), а так же сведения о том, как вводилась в эксплуатацию эта Алушта, как передавались базы данных с УФО в ЕРЦ.
Я помню, как форумчане (здесь или на дружественном Военсуде) рассказывали о том, как там вбивают в базу данных курсанты и направленцы округов. МОжет у кого-либо остались сведения этого?

[вложение удалено администратором]

[Михаил Сергеевич]

Вам это не надо, необходимо разваливать дело по сроку давности. Обратите внимание на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=2330.msg672842#msg672842

[Retwizan]

Увы, по сроку давности вряд ли получится.
Неправильная надбавка за выслугу лет выплачивалась с февраля 2012 по сентябрь 2015.
И ЕРЦ ссылается как раз на то, что вводились данные не ими, сведений о выслуге лет у них не было, и они не знали и не могли знать об имевшейся ошибке.
Кроме того, они ссылаются на "Временный порядок взаимодействия органов военного управления", согласно которому границы ответственности ЕРЦ не включают достоверность информации, поступающей из органов военного управления.

[Popeye]

Retwizan

[Михаил Сергеевич]

Вы не поняли суть. Вы прочли пост с указанной ссылки? Гук и ерц это подразделения одного юридического лица. По крайней мере можно применить 3 года, простив им 12 и 13 годы.

[Retwizan]

Гук и ерц это подразделения одного юридического лица.

Увы, МО РФ и ЕРЦ - это разные юридические лица.
Можете проверить по ЕГРЮЛ: https://egrul.nalog.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОГРН 1037700255284
ИНН/КПП 7704252261/770401001

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ОГРН 1097746734800
ИНН/КПП 7714794048/770101001

А ГУК вообще не является юр.лицом.
Пользователь добавил: 07 Марта 2017  15:31:12

По крайней мере можно применить 3 года, простив им 12 и 13 годы.

Я об этом естественно заявлю на суде, но суд у нас военный, а апелляция в СКОВС. В общем, сами понимаете...

[lancepok]

сведения о том, как вводилась в эксплуатацию эта Алушта

Перечитайте с самого начала темы Единый Расчетный Центр МО РФ и Наши вопросы про ДД и другие выплаты представителю ЕРЦ.
Не знаю, пригодятся ли, но на нашем Форуме выкладывались указания МО РФ от 30.12.12 №205/2/635 о постепенном введении Алушты в объединениях, соединениях и воинских частях и передаче им права издания приказов по строевой части.
А передача военнослужащих на денежное довольствие в ЕРЦ осуществлялась на основании указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 182/1/1/139.

Сведения с просторов интернета:

...В целях реализации приказа МО РФ № 1818-2011 года Статс-секретарем-заместителем МО РФ Н.Панковым и заместителем МО РФ Т.Шевцовой в войска направлена телеграмма №173\2\1193 от 31.01.2012 года, согласно которой проекты приказов в части обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров МО РФ для последующего представления на подпись Министру обороны РФ.

[Михаил Сергеевич]

Увы, МО РФ и ЕРЦ - это разные юридические лица.

Вы опять не поняли. Смысл таков, что не важно когда ЕРЦ узнало о переплате, потому как их совместная работа организованна одним Юр. лицом - МО РФ и они являются его структурными подразделениями. Момент нарушения прав отсчитывают по дате каждой выплаты. А то, что кто-то, кому-то, когда-то не предал вовремя, являются результатами халатности, и отсчет срока идет от даты когда МО РФ должно было узнать. А то что они говорят мы не знали в расчет не берется.
Вот о чем говориться в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43. 

Эти иски, которые ЕРЦ предъявляет в/сл, должны быть предъявлены виновникам по результатам ежегодной инвентаризации.

Вот как на практике суд применяет эти положения:

С учетом предписаний пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям истца началось после того, как М. неосновательно приобрел спорные денежные средства, то есть 25 сентября 2012 года. С этого дня истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, тем более, что денежное довольствие ответчику перечислялось за январь и февраль 2012 года лишь в сентябре 2012 года.
Правовых оснований для исчисления срока исковой давности по данному спору с 19 февраля 2015 года в жалобе не приведено.

поскольку согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кому интересно, то Счетная палата мне так и не ответила, а Ген прокуратура уведомила, об отфутболивании моего запроса в МосГор прокуратуру.

Пользователь добавил: 07 Марта 2017  18:23:27

но суд у нас военный

Я как раз и обращал внимание ранее, что например Тамбовский ГВС выложил решения судов о применении срока давности, почитайте.

[Retwizan]

Вы опять не поняли. Смысл таков, что не важно когда ЕРЦ узнало о переплате, потому как их совместная работа организованна одним Юр. лицом - МО РФ и они являются его структурными подразделениями.

Я вас понял.
Суть проблемы в том, что СКОВС считает иначе. И я могу хоть диссертацию написать по поводу сроков, привести выдержки из пленумов, но все эти усилия разобьются об судейское толкование. Поэтому я и акцентирую свои усилия на доказывание того, что не было счетной ошибки (у военных судов к счетным ошибкам относят неправильный ввод в базу данных).

о постепенном введении Алушты в объединениях

Я попробую истребовать паспорт Алушты, акты ввода в ее эксплуатацию, перечни допущенных лиц, затребую приказы МО РФ по строевой части об установлении выплат.
Если окажется, что Алушта не была официально введена в эксплуатацию до 1.02.2012 года и есть приказ МО РФ, в котором указаны ошибочно завышенные данные по ДД, то в этом случае толкование неправомерной выплаты как счетной ошибки исключается (я надеюсь).

[Михаил Сергеевич]

Если хотите я могу вам скинуть ещё свои наработки по бух учет. Может пригодятся.