Хроника попытки удержания части пенсии военкоматом через Суд.

[novik]

Хроника попытки удержания части пенсии военкоматом через Суд.

вот только одно непонятно...
какого фига я должен что-то доказывать? уж не обязанность ли это истца ?
 а не превратился ли истец в балабола ?

[igo6125]

какого фига я должен что-то доказывать? уж не обязанность ли это истца ?

это у них стандартная распечатанная повестка, на все случаи жизни!
Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.
Поэтому, это в большей степени касается истца - по исковому производству доказывать то, на что они ссылаются!

[novik]

Спасибо за поддержку !

Я думаю, что надо проанализировать и понять - есть ли у РВК доказательства подтверждающие вашу НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ при получении выплаченного вам по закону пенсиона!

вот в этом у меня сомнения нет ! в моей ситуации недобросовестности - никакой !
в какой-то подобной теме я встречал фразу
"нужно различать понятие добросовестного человека и просто хорошего"
так вот я себя представляю и как добросовесного и просто хорошего !
     зы... сам себя не похвалишь-никто тебя не похвалит  )

[igo6125]

а не превратился ли истец в балабола ?

Вот вы в суде и давите на это:
ввиду того, что истец - РВК не представил суду неоспоримых доказательств счетной ошибки при начислении и производства выплат военпенсу спорных сумм пенсии, а также доказательств бесспорно подтверждающих недобросовестность военпенса при получении им спорных сумм пенсии, т.е. доказательств, подтверждающие его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату ему пенсии, то денежные средства, начисленные ему в РВК, а затем перечисленные военпенсу, не могут быть квалифицированы судом как неосновательное обогащение и соответственно суд не может удовлетворить исковые требования истца!!!

[novik]

вот всё это правильно ! и совет Ваш на все 100 процентов  !!!
но ! какого -бы макара я оправдывался  ? я что виноват в чём то  ?
 (за совет ОГРОМАДНЕЙШЕЕ СПАСИБО и плюс в карму )
уверен что тема очень актуальна в настоящее время и на пару лет вперёд будет оставаться " актуальнейшей "

[igo6125]

какого -бы макара я оправдывался  ? я что виноват в чём то  ?

дело в том, что хоть у нас по конституции "презумпция невиновности", но реально это не работает!
и если ты сам в суде не будешь себе сам активно помогать - читай доказывать свою невиновность, то суд может принять сторону РВК и сделать тебя виновным лицом со всеми вытекающими!
Поэтому нельзя в суде сидеть молча и созерцать, что там в суде бормочут "пенсионные тети"  или те кого РВК пришлет в суд - нужно активно бороться за себя и свои деньги!

Пользователь добавил: 05 Июня 2015  22:31:55

уверен что тема очень актуальна в настоящее время и на пару лет вперёд будет оставаться " актуальнейшей "

Непременно! 
военных и в будущем, как и сейчас, будут продолжать незаконно увольнять с военной службы, по разным обстоятельствам, и военные будут продолжать активно бороться за свои права и возвращаться в ряды "красной армии", а отсюда и выползает пресловутая переплата пенсиона и борьба с РВК за свои деньги!

[novik]

Поэтому нельзя в суде сидеть молча и созерцать, что там в суде бормочут "пенсионные тети"  или те кого РВК пришлет в суд - нужно активно бороться за себя и свои деньги!

Согласен !

[igo6125]

Есть еще одна интересная мысль в борьбе за свои права с РВК, вернее ход мысли: почему РВК и суд  считает, что военный получал пенсион вместе с ДД, что типо "карается законом" в виде отъема переплаты пенсиона?
Такого нет - военпенс как положено получает свой  положенный пенсион, а потом военпенсу МО РФ -ЕРЦ по решению суда  доплачивают то, что ему не доплатили при незаконном исключении-увольнении - всего лишь!
Но в этом его вины нет, если суд установил незаконность его увольнения-исключения и "обозначил" виновных должностных лиц!   

[novik]

Уххх ! Чувствуется опыт !

[igo6125]

Уххх ! Чувствуется опыт !

так проанализировав отзывы-возражения РВК и "пенсионных тетей" на иски-заявления военпенсов на удержание из их пенсий видно, что РВ ссылается именно(в том числе) на это - ОДНОВРЕМЕННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ И ПЕНСИОНА И ДД, чего редко когда бывает, и при этом пишут, что именно в этом и заключалось злоупотребление военпенса! Но там хронология другая - после незаконного исключения военный идет в РВК пишет заявление на пенсию, а потом обращается в суд обжалуя незаконное исключение-увольнение и когда там судебное разбирательство закончится и решение суда вступит в законную силу одному Богу известно - что же военпенсу до той поры не получать положенный ему с момента исключения пенсион?

Причем, как убедительно порой пишут правильные суды  :

(кликните для показа/скрытия)

"В указанный период пенсия была назначена и выплачивалась истцу на законных основаниях, при этом денежное довольствие выплачивалось ему не одновременно с пенсией, а в последующем, за тот же период времени, в связи с изданием командованием войсковой части приказов от ***2010 № *** и от ***2010 № *** об изменении даты исключения ХХХХХХХХ из списков личного состава части.
Таким образом, следует признать, что получение  ХХХХХХХ  за один и тот же период времени и пенсии, и денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления пенсионером своими правами, а в результате восстановления нарушенных прав при разрешении спора о надлежащей дате исключения истца из списков личного состава части. Каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также счетной ошибки допущено не было. Пенсионное обеспечение предоставлялось ХХХХХХХХ в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, исключало возможность удержания неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с подписанным истцом заявлением-обязательством он обязан был известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела военным судом было установлено, что об изменении даты исключения из списков личного состава части на *** 2010г. ХХХХХХХ осведомлен не был (л.д. ***).
Сам истец пояснил, что о наличии приказа командира в/ч *** от ***2010 № *** он узнал в судебном заседании от *** 2010г. и оспорил его правомерность.
В итоге спор относительно даты увольнения и прав ХХХХХХХ на получение соответствующих выплат, включая денежное довольствие, был разрешен *** 2010г. При этом в законную силу данное решение вступило только *** 2010г.
Таким образом, лишь начиная с этой даты можно говорить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако еще с ***2010 истец приобрел законное право на пенсионное обеспечение и, следовательно, наличие указанных обстоятельств утрачивало свое значение.
Суд не только не учел вышеизложенного, но и фактически не исследовал вопрос о наличии или отсутствии недобросовестности пенсионера, немотивированно отвергнув соответствующие доводы истца."

   

Как-то вот так  ...
Пользователь добавил: 06 Июня 2015  15:02:56
Что касается пресловутого "злоупотребления", по мнению ретивых РВК, со стороны военпенса  при одновременном получении и ДД и пенсиона - очень хорошо сказал один суд в своем правильном решении  :

(кликните для показа/скрытия)

"По смыслу ст. 62 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа в случае злоупотребления со стороны пенсионера.
             Между тем, часть 1 ст. 35 ГПК требует от лиц, участвующих в деле, добросовестности при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав. В п. 3 ст. 10 ГК РФ статьи содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
               Следовательно, поскольку в данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, то по аналогии можно применять категории гражданско - процессуального права, где процессуальная добросовестность гражданина является презумпцией и не нуждается в доказательствах, пока судебным Решением не будет установлен факт злоупотребления правом, при этом Решение о наличии злоупотреблений устанавливается судом, а не органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
              Поскольку Военный комиссариат Волгоградской области своим Решением от Дата обезличена года самостоятельно Установил факт злоупотребления правом со стороны Михайлова И.И. без обращения в судебный орган, данное Решение пенсионного органа не может быть законным."

Вот как-то так выходит со "злоупотреблением" со стороны военпенса! 

[novik]

вот эта подборочка полезнейшей информации получилась !
создавая тему , я  думал что эта тема будет банальным повествованием-монологом , от иска военкомата до вступления решения суда в законную силу.
а получилось неплохое учебное пособие !
осталось в шапку темы парочку статей Гражданского Кодекса добавить 
Пользователь добавил: 06 Июня 2015  20:47:56под первым спойлером - прямо вижу свои возражения в судебном заседании !

[igo6125]

а получилось неплохое учебное пособие !

С кем поведешься, как говорится....

Пользователь добавил: 06 Июня 2015  21:44:39

осталось в шапку темы парочку статей Гражданского Кодекса добавить

а еще лучше, собрать все умные и интересные мысли в кучу, в противовес писанины бездарей от от РВК и "пенсионных тетей"  и готовое исковое заявление(Возражение\отзыв) в суд готово....

Пользователь добавил: 06 Июня 2015  21:45:37

под первым спойлером - прямо вижу свои возражения в судебном заседании !

так пользуйтесь - для вас всех  выложил!
Мне, как-то в одном судебном заседании, помощник прокурора, в перерыве сказал - если бы вы были судьей, то вы бы своими решениями в пользу военных  разорили бы казну....   :-)

[novik]

продолжаем хроники....
заседание сегодня не состоялось , перенесли на 16 июня .
ознакомился таки с содержанием ,так называемого "обязательства " которое прописано в стандартном бланке заявления на пенсию.
я уже писал, что в принципе не помню, как я писал заявление ...на печатном бланке или на чистом А-4, а уж про какие то обязательства....подавно !
итак . ( лично мне это напомнило договор на оказание услуг связи с каким нибудь мегафономбилайномэмтээсом - или банком ...)
   

Переполученные по моей вине суммы обязуюсь полностью возвратить. В случае восстановления, по судебному решению, на службу, сумму пенсии, выплаченную мне за период предшествующий дню издания приказа о восстановлении на службу,прошу погасить за счёт моей пенсии , в том числе той ,которая мне будет назначена после увольнения .

Пользователь добавил: 10 Июня 2015  00:40:48а я то думаю....откуда военкомат в исковом заявлении фразы раскопал
 при обращении за пенсией обязался возвратить все переплаты, а потом вероломно отказался от своего обязательства....
ничего хорошего , про меня судья не подумает....   (лошара , это наверное самое безобидное )
      ага ,не получив ещё ни копейки, давать обязательства , на возврат переплат ... да ужжж,нужно-было внимательней читать эту грамоту . а ведь там мог и свою машину и почку завещать военкому

[evp]

а всегда надо внимательно читать, что подписываешь

[novik]

согласен