Согласование и утверждение конструкторской документации на изделия ВВТ

[Nazart]

Всем доброго дня. Прошу подсказать, кто сталкивался. На предприятии после ряда банкротств, создано новое юр.лицо, без правоприемственности от старого. В соответствии с требованиями ГОСТ 2.201-80 от ФГУП "Стандартинформ" получен новый буквенный код организации - разработчика, с двусмысленным разъяснением, что данный код (буквенное обозначение КД) един для военной и гражданской продукции данного предприятия. Ранее использовались два обозначения соответственно. Иных НПА разъясняющих использование Различных буквенных обозначений не нашел. Правомерно ли использование одного буквенного обозначения для для двух  видов применения.

[Marks]

На практике не сталкивался, чисто теоретически: почему бы Заказчику не определить нового держателя подлинников КД и всё.

[Nazart]

Вопрос не в держателе подлинников КД. Все передано, как положено, от одного юр. лица другому по Решению и акту п/п. Вопрос в том, что  при разработке новых чертежей будет использоваться новое буквенное обозначение присвоенное "Стандартинформом" одинаковое и для военки и для гражданки, насколько это правильно.

[Hacked]

одинаковое и для военки и для гражданки, насколько это правильно.

а что вас смущает?? Код разработчика присваивается юр.лицу, а не его виду деятельности. Вы просто делая одно и то же изделие для военных (с приемкой ВП) и для гражданских (с ОТК) - будете вынуждены оформить их как два разных изделия с разными номерами ТУ - типа АБВГ.000000.001 и АБВГ.000000.002

[av1360]

Уважаемые форумчане, задаю вопрос пока больше для общего развития, - изготавливаем изделия за приемкой ВП, изделия изготавливаются и соответственно разработаны с 80-х годов прошлого столетия. В КД нет никаких отметок и подписей ВП (ПЗ), не считая самого основного документа (ОСТа). По некоторым сведениям начальник ВП озадачен этим вопросом и поручил подчиненным изучить этот вопрос. Судя по всему они пока не поняли где искать (ГОСТ РВ 2.902 и ГОСТ 2.104 они пока не читали). Причины отсутствия отметок в чертежах объяснимы, т.к. документация разрабатывалась в годы действия ГОСТ 2.902-68, где раздел 5 отсутствовал. Вопрос - как быть и что отвечать если ВП прочитают действующие стандарты и захотят заполнить графы 27 и 30, ну и другие? Мы являемся держателями подлинников КД. P.S. - 2.104 указывает, что графы 27, 30 заполняются по усмотрению разработчика.

[Marks]

Как говорится, нет тела - нет дела.

ВП принимает по утверждённой установленным порядком документации (кто утвердил?). Заказчик должен определить что делать.
Поковыряйтесь в архивах, на всякий случай. Может найдётся Решение о назначении держателя подлинников.

Если же выяснится, что КД утверждена Заказчиком, то проведите процедуру "Решения об утверждении изменений", случившихся с 80-х годов, представите ПЗ, по 2.902 получите заключение ПЗ, на МВК затвердите и поставите все подписи.

[v.v.b]

Добрый день!
Хотелось бы узнать у многоуважаемых форумчан какие положительные сдвиги произошли на ваших предприятиях в части разработки электронной документации и как это уживается с бумагой.
Появились ли военпреды согласующие КД электронными подписями? Кто-то вообще пользуется услугами удостоверяющего центра Минобороны и для каких целей?
Может быть кому-то известно, когда "Временные методические рекомендации по порядку согласования, утверждения...  электронной КД" превратятся в полноценный документ?
Имеется ли у кого-нибудь опыт включения в ТЗ требований по разработке электронной КД? В каком объеме прописываются требования: форматы файлов, порядок согласования (в т.ч. виды электронных подписей - квалифицированная/неквалифицированная), передачи, хранения (в т.ч. долговременного), требования к ЭСИ и электронным моделям? Регламентировано ли это, например, стандартом организации?
Буду очень признателен, если у кого-то имеются примеры требований и стандартов.

[Rockpay]

А Вы с какой целью интересуетесь? ))) Просто одни вопросы и ни чего о себе (своей ситуации), как будто засланный казачек, с одним сообщением на форуме )))

[v.v.b]

Неожиданная реакция.
О себе - представитель промышленности (отделение информационных технологий). Форум периодически посматриваю, но по данной теме обсуждение в последнее время прекратилось. При этом появились новые вводные (упомянутые "Временные методические рекомендации...", а также "Типовые требования к представлению КД в электронном виде" - названия по-памяти, за точность не ручаюсь), а количество вопросов не уменьшилось.
О ситуации - необходимо наладить полноценное взаимодействие с ВП в части разработки, согласования и утверждения электронной КД. На предприятии давно внедрена PDM-система, в СТО на систему указано что подлинник электронный (графический файл в формате TIFF). СТО не согласовано со стороны ВП. Позиция ВП, на мой взгляд, достаточно разумная и взвешенная: с одной стороны, есть договоренность о просмотре и согласовании документации в рамках внедренной системы, с другой стороны, до устранения всех разногласий в нормативной документации (например, с учетом п.4.4 ГОСТ.. 2.902) все основные виды документов передаваемые во внешний мир подписываются сначала на бумаге, а уже после этого в PDM-системе (со вставленными отсканированными листами с подписями). В результате представители ВП считают подлинниками бумажные документы, а электронный вид просто дополнительным представлением.
Предлагаемый вариант работы с документацией:
- окончательно признать электронный вид оригиналов (файлов в форматах САПР) и подлинников - в нашем случае это многолистовой графический файл в формате TIFF (по сути САПР-независимый формат - рисунок содержащий полноценное отображение чертежа или текстового документа) для документов имеющих печатную форму, т.е. кроме электронной модели детали, электронной модели сборочной единицы и электронной структуры изделия;
- хранить в архиве электронные и бумажные копии. Бумажные копии получаем с электронных путем преобразования в соответствии с требованиями ГОСТ 2.102 - проставляется штамп с визой работника архива (лица, ответственного за изготовление), собирать дополнительные подлинные подписи не требуется.
В этом случае, при возникновении необходимости восстановления подлинников, с архивных копий могут быть восстановлены как электронные, так и бумажные подлинники опять же в полном соответствии с ГОСТ 2.102. То есть, с одной стороны выполняем требование по дублированию разработанной КД в бумажном виде, с другой стороны избегаем необходимости двойного подписания бумажных и электронных документов.
Основной вопрос по внедрению и использованию квалифицированных электронных подписей выпускаемых УЦ Минобороны (нашим ВП не получены), и их представлению в электронных документах.
Надеюсь изложил достаточно понятно, если что-то требуется пояснить или дополнить - пожалуйста пишите.
Предлагаю дальше перейти к сути вопросов, хотелось бы услышать конструктивные предложения/критику.