Увольнение без обеспечения жильём или ЖС.

[Zhenek]

Часто возникаемый вопрос:

Здравствуйте, совсем запутался.....у меня выслуга 20 календарей....заканчивается контракт, дальше служить нет желания. Меня могут уволить без жилья...субсидии?

(кликните для показа/скрытия)

Мнение № 1:
В случаях, когда в соответствии со ст. 51 ФЗоВОиВС военнослужащий подлежит увольнению, необеспеченность жильём или ЖС не является препятствием к его увольнению, за исключением особо оговоренного в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗоСВС, а именно: военнослужащие с календарной 10-ткой, состоящие на учете нуждающихся в жилье, без их согласия не могут быть уволены по ДПВ, здоровью или в связи с ОШМ без предоставления им жилья или ЖС.
Доводы о том, что при увольнении в случаях отличных от оговоренных в ст. 23 основаниях, нарушается указанное в абз. 3 и 12 ст. 15 ФЗоСВС право признанного нуждающимся в жилье военнослужащего на получения жилья, не соответствуют действительности, т.к. согласно п. 13 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы с календарной 20-ткой, а при увольнении по ДПВ, СЗ или ОШМ с календарной 10-ткой, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы ЖС или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспечиваются ЖС или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для военнослужащих. При этом статья 15 ФЗ ОСВС вопросы увольнения, с жильём или без него, не регулирует и запрет на увольнение до обеспечения жильём кого бы то ни было не содержит, следовательно такие военнослужащие должны быть уволены и исключены из списков части в установленные п. 24 статьи 34 ПоППВС сроки, независимо от их согласия/несогласия с увольнением до обеспечения жильём.

Мнение № 2:
Право воина категории после 98 года на получение жилья именно в период службы по достижении 20 лет выслуги предусмотрено абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса.
Согласно ст. 18 Конституции, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно п.5 ст.3 Статуса,  никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Отсутствие в п. 2 ст. 23 Статуса запрета на увольнение указанной категории военнослужащих до их обеспечения жильем не означает лишение указанной категории военнослужащих права, предусмотренного абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса. Увольнение данной категории воинов до предоставления жилья грубо нарушает право  этих воинов на получение жилья в период прохождения военной службы.
Более того, в публичном праве действует принцип: "разрешено всё то, что прямо предусмотрено законом". Какого-либо указания о том, что остальные категории воинов, не указанные в п.2 ст. 23 Статуса, увольняются с военной службы без обеспечения жильем, Статус не содержит.

Начало обсуждения здесь >>> https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg647695#msg647695
По результатам дискуссии стороны остались каждый при своём мнении.

[Берке]

Спасибо за ответ! Понимаю что имею право на поднаем,но нужно еще разобраться как он работает в моем регионе. Я лично не знаю ни одного моего знакомого пенсионера который получает поднаем,может конечно это от их личного незнания,не спорю! Насчет спроса на квартиру... Дали мне ее, и я ее взял! Несмотря на все ее многочисленные недостатки. Просто посчитал нужным.Все равно при отказе снимают с поднаема. Если бы я от нее отказался,то мне кажется что компетентные органы мне в будущем задавали бы многочисленные вопросы.. почему,а где ты жил.. и тд. В будущем, по моему мнению это очень поможет при получении субсидии от государства. Если допустим человек признан нуждающимся в жилье,и отказывается в предоставлении служебки,это наводит на нехорошие мысли... значит ему есть где жить?А это для любого ЮРУЖО лишний повод для затягивания при обеспечении.Это я так думаю.Поэтому может стоит за служебку повоевать? С ув.

[Санчес]

Трудно сказать. Раньше возможность проживать в служебке после увольнения до получения постоянного жилья обуславливалась пунктом 5 ППРФ от 04.05.1999 №487, однако с мая этого года оно утратило силу.

Согласно договора Вы обязаны освободить жильё.

Есть ли судебная практика в данной ситуации,если жить реально негде.

Насколько я знаю, в настоящее время нет практики выселения из служебок бывших военнослужащих, имеющих право на жилье (субсидиию). Думаю, не приведут Вам такую практику и уважаемые zkv и lancepok. Просто потому, что Вы имеете право на жилье. Но ссылки на НПА Вам правильные привели.

Как для государства выгоднее в моей ситуации,

А причем тут государство? Решение будут принимать конкретные клерки, некоторые даже "именем Российской Федерации". Но с выгодой и интересами государства это далеко не всегда соотносится)))
Посмотрите внимательно договор найма. Очень часто (напр. в ЮРУЖО) в заключительных положениях договоров (там, где про прекращение действия договора) прописывается фраза, типа о том, что договор продлевается тем военнослужащим, кто имеет право на постоянное жилье. Я такие договоры видел

До конца трудовых отношений,конец контракта.

Пользователь добавил: 07 Декабря 2019  15:28:27

Все равно при отказе снимают с поднаема. Если бы я от нее отказался,то мне кажется что компетентные органы мне в будущем задавали бы многочисленные вопросы.. почему,а где ты жил.. и тд. В будущем, по моему мнению это очень поможет при получении субсидии от государства. Если допустим человек признан нуждающимся в жилье,и отказывается в предоставлении служебки,это наводит на нехорошие мысли.... значит ему есть где жить?

Не совсем так. Очень многие отказываются потому, что предлагаемые квартиры находятся в убитом состоянии. А МВК для признания ее таковой собрать почти невозможно

[Берке]

Спасибо уважаемые специалисты! Вы знаете,отчаянный человек способен на многое...в пределах конечно действующего законодательства РФ.Еще раз спасибо за советы,рекомендации).С ув.
Пользователь добавил: 07 Декабря 2019  16:18:43Хотя,советов и рекомендаций не было! Но,все равно спасибо! С ув.

[VESKAIMA]

.Поэтому может стоит за служебку повоевать?

"Не буду освобождать" "Возражаю против исковых требований" вот и вся война.

[Берке]

Спасибо!

По традиции форума спасибо это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + VESKAIMA от Вашего имени.
С уважением, Lancepok.

[VESKAIMA]

и третье "апелляционная жалоба"

[Берке]

Может до апелляции дело не дойдет? Я надеюсь в суде удастся добиться решения частичного удовлетворения иска РУЖО против меня формулировкой " Освободить,после обеспечения жил.субсидией"? Если суд учтет мои личные обстоятельства на предмет отсутствия у меня и моей супруги каких либо родственников,имущества в РФ. Плюс несовершеннолетний ребенок.

Цитировать целиком сообщение, непосредственно идущее перед Вашим, не нужно. Это затрудняет чтение форума и увеличивает трафик.
С уважением, Lancepok

[VESKAIMA]

Об этом будем говорить тогда когда дело дойдёт до суда.

[Берке]

я поставлю + VESKAIMA от Вашего имени

Благодарствую!!
Пользователь добавил: 09 Декабря 2019  20:39:44

когда дело дойдёт до суда.

В любом случае придется бороться! Выбора нет. Еще одина опасность гложет меня.... Ружо в качестве заподлянки может меня снять с очереди? Причина к примеру"ошибка самого РУЖО" при постановке на учет(справки не хватало какой нибудь). При утраченном статусе военного это будет не в "кайф" вообще! Были такие случаи в практике?

[VIP-ded]

Еще одина опасность гложет меня.... Ружо в качестве заподлянки может меня снять с очереди? Причина к примеру"ошибка самого РУЖО" при постановке на учет(справки не хватало какой нибудь).

Вполне, раз у Вас в тексте ЮРУЖО  промелькнуло... Вчера Севастопольским ГВС удовлетворен иск ЮРУЖО по отмене решения ИХ ЖЕ 1 ОТДЕЛА (г. Севастополь) о предоставлении ЖС и взыскании с военнослужащего ЖС (3,4 ляма) "взад"!!!
Биться, разумеется, будем до упора, решение странное (хотя, зная ЮРУЖО и "южные" военные суды, полу-ожидаемое) и с точки зрения процессуального права (учитывая, что человек уже и квартиру купил на средства ЖС, т.е. фактически речь о лишении единственного жилья, а это уже не "....е дело" военных судов), и с точки зрения материального права...
И несмотря на то, что в ответчиках был и 1й отдел ЮРУЖО, решение которого суд и признал незаконным (типа, не досмотрел жил.орган, что жилье снималось у мамы родной (поднаёмная ДК оформлялась и получалась до самой ЖС)), на военнослужащего ещё и госпошлину (25+ тыс.руб.) суд возложил!!!
Отака...малята... 

Ну и о хорошем... И в "военной" коллегии ВС РФ подул "свежий ветер"?... 
После решений СК по административным делам ВС РФ о возможности принятия на жил.учет и уже уволенных (дела Марченко, Умарова) вдруг появляется и вот эта прелесть...
"...решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Аделова, в котором он оспорил приказы командира войсковой части 11388 от 5 июня 2017 г. № 96 л/с и от 25 июля 2017 г. № 96 с/ч о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава части, а также решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 18 сентября 2018 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях...
...
...Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий Аделова, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением...".
 
Дело №211-КА19-16. Определение от 28 ноября 2019 г. Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ

[VESKAIMA]

Ну и о хорошем...

не думаю что стоит ожидать что то хорошее от этого определения. Конечно то что хотя бы одному повезло это уже хорошо. На самом же деле, как мне кажется, это та самая 100-я  жалоба. Если говорить о статистике суда где в среднем рассматривается каждая сотая жалоба то это как раз та самая и не имеет значения обснована она или нет. К такому выводу позволяет прийти и изложенное в самом определении, поскольку изложенные доводы более чем сомнительны. Так например ВС РФ утверждает "...Совокупность вышеизложенных норм в их взаимосвязи свидетельствует о наличии обязанности командования воинской части провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильём военнослужащих." Далее "В материалах дела отсутствуют сведения о том, что командование провело с Аделовым беседу и каким-либо образом учитывало просьбу истца об обеспечении жильём при увольнении его с военной службы." Допустим провело беседу. Дальше что? НО тот же ВС РФ установил что в материалах дела имеется рапорт где военный не согласен с увольнением. Что меняется если появится лист беседы где буде указано то же самое? Более того сам ВС говорит что и сам факт проживания в служебном жилье доказывает что командование знало о необеспеченности. Для чего беседа понадобилась ВС РФ? Зачем вызывать да допрос должностных лиц воинской части? Военный не согласен- ВС установил, командование знало что не обеспечен тоже установил. К чему это  беседу не провели? Ну даже не это вызывает удивление а то что ВС РФ не нашёл смелости конкретно сказать что же всё таки незаконно увольнение или отказ в признании нуждающимся? Если отказ в признании нуждающимся то какое отношение имеет проведение беседы если доказательства того что военный выражал свое несогласие с увольнением и так имеются "Аделова, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы"? Если же увольнение незаконно на том основании что договор найма служебного заключён на 5 лет, так как же ст.93 ЖК о которой ВС РФ говорит где договор на срок службы? Договор противоречит закону. Даже пусть не противоречит и срок закончился. Опять вопрос о выводах того ВС РФ сделанных в определениях где признавались законными увольнения о том что никто требования о выселении не предъявляет.  Следует отметить что это сам же ВС РФ и "узаконил" возможность увольнения проживающих в служебном жилье. Я давно кому то объяснял что сказанное в Пленуме 8 учитывать условия договора для того что ВС РФ имел право последнего голоса, только и всего.  Добавля что КС РФ давно уже говорил что главное при признании нуждающимся это то что военный заявил о желании быть признанным до увольнения и не имеет значения каким образом.
Пользователь добавил: 13 Декабря 2019  18:04:20

"южные" военные суды

Да ушшш. Приходилось сталкиваться. Коротко по делу. ЮРУЖО сняло военного с учёта и отказало в предоставлении ЖП по той причне что снявшись с регистрационного учёта утратил право пользование чем совершил НУЖУ и не прошло 5 лет. Говорю проблем в суде не будет, поскольку выписались всвязи с переводом к новому месту службы. Не тут то было. Судья говорит, правильно отказали, но не потому что не прошло 5 лет а потому что право пользования не утратил так как не обращался с заявлением о расторжении ДСН в отношении себя, пусть и выписался. Сказать что я в шоке это не сказать ничего, при том что в деле имелось даже соглашение об изменении ДСН. Жалобу в апелляцию. Как же пацаны, вот же Вам старший (ВС РФ) говорит: "При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия". То есть РУЖО то только про 5 лет говорит и считает право утраченным поэтому Вы не имели права обосновывать решение другими основаниями которые РУЖо не рассматривало. Апелляция говорит, правильно отказали но не потому что 5 лет не прошло и не потому что право не утрачено, а потому что жильё вместо аварийного предоставлено матери когда военныйслужил а в период службы один раз. Про то что ВС РФ сказал вообще молчу. Получилось РУЖО своё решение обосновало НУЖУ а суды вместо того чтобы проверить правильно это или нет, придумали каждый как ГВС так и ОВС своё основание сами их проверили и признали законными. Сегодня вот наступил день (416 вступил в силу) после которого снова документы будем подавать.

[Берке]

Добрый день!  Подскажите пожалуйста по дальнейшей моей перспективе.. Я военнослужащий категории после 1998 года. Признан нуждающимся как на служебку,так и на постоянное(субсидия)в избранном месте жительства г. Москва. В этом году получил служебку от РУЖО по месту службы(КРЫМ). Прописан со всеми членами семьи при части,родственников в России я и моя супруга не имеют. Собираюсь увольняться по окончанию контракта (выслуга 21 год)с оставлением в списках очередников на субсидию. Очень хочу остаться в служебке до обеспечения субсидией. Договор найма с РУЖО заключен до конца контракта. Проведя анализ,почитавши законы пришел к выводу что могут и попросить со служебного жилья. Принял решение через суд добиваться решения проживать в служебном жилье до обеспечения субсидией. Какие у меня перспективы? Понимаю,вопрос с моей стороны наверное уже "заезженный",прошу прощенья за это. Был в нашем военкомате,прорабатывал вопрос о найме,они "ни сном не духом"(первый раз слышат)вроде и город не маленький(Феодосия).Помогите пожалуйста определиться окончательно с принятием правильного решения. Спасибо! С ув.
Пользователь добавил: 14 Декабря 2019  17:50:23Еще есть несовершеннолетний ребенок.

[lancepok]

Какие у меня перспективы?

Читайте ответы, данные Вам выше в теме.

[VESKAIMA]

Принял решение через суд добиваться решения проживать в служебном жилье до обеспечения субсидией

Это как, через суд добиваться? Вы приходите в суд: Я хочу проживать в служебном до обеспечения ЖС. Первый вопрос который судья задаст: Вы где проживаете? В служебном. Так чего Вы хотите? Проживать в служебном. Я Вас не пойму, хотите ещё одну служебку? Нет хочу в этой проживать. Вы же и так в ней проживаете. А мне вот бумагу прислали просят (требуют) освободить. Ну и что?

[zkv]

На сей раз Вы опередили... Почти слово в слово.