Увольнение без обеспечения жильём или ЖС.

[Zhenek]

Часто возникаемый вопрос:

Здравствуйте, совсем запутался.....у меня выслуга 20 календарей....заканчивается контракт, дальше служить нет желания. Меня могут уволить без жилья...субсидии?

(кликните для показа/скрытия)

Мнение № 1:
В случаях, когда в соответствии со ст. 51 ФЗоВОиВС военнослужащий подлежит увольнению, необеспеченность жильём или ЖС не является препятствием к его увольнению, за исключением особо оговоренного в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗоСВС, а именно: военнослужащие с календарной 10-ткой, состоящие на учете нуждающихся в жилье, без их согласия не могут быть уволены по ДПВ, здоровью или в связи с ОШМ без предоставления им жилья или ЖС.
Доводы о том, что при увольнении в случаях отличных от оговоренных в ст. 23 основаниях, нарушается указанное в абз. 3 и 12 ст. 15 ФЗоСВС право признанного нуждающимся в жилье военнослужащего на получения жилья, не соответствуют действительности, т.к. согласно п. 13 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы с календарной 20-ткой, а при увольнении по ДПВ, СЗ или ОШМ с календарной 10-ткой, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы ЖС или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспечиваются ЖС или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для военнослужащих. При этом статья 15 ФЗ ОСВС вопросы увольнения, с жильём или без него, не регулирует и запрет на увольнение до обеспечения жильём кого бы то ни было не содержит, следовательно такие военнослужащие должны быть уволены и исключены из списков части в установленные п. 24 статьи 34 ПоППВС сроки, независимо от их согласия/несогласия с увольнением до обеспечения жильём.

Мнение № 2:
Право воина категории после 98 года на получение жилья именно в период службы по достижении 20 лет выслуги предусмотрено абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса.
Согласно ст. 18 Конституции, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно п.5 ст.3 Статуса,  никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Отсутствие в п. 2 ст. 23 Статуса запрета на увольнение указанной категории военнослужащих до их обеспечения жильем не означает лишение указанной категории военнослужащих права, предусмотренного абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса. Увольнение данной категории воинов до предоставления жилья грубо нарушает право  этих воинов на получение жилья в период прохождения военной службы.
Более того, в публичном праве действует принцип: "разрешено всё то, что прямо предусмотрено законом". Какого-либо указания о том, что остальные категории воинов, не указанные в п.2 ст. 23 Статуса, увольняются с военной службы без обеспечения жильем, Статус не содержит.

Начало обсуждения здесь >>> https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg647695#msg647695
По результатам дискуссии стороны остались каждый при своём мнении.

[Max von Stierlitz]

Здравствуйте. А вот такой вопрос. В 23 году увольняюсь по достижению предельного возраста. Квартира не служебная, а по служебному найму. Семья из четырех человек. (двое детей, разнополых). Количество квадратов 50, двухкомнатная. Может ли МО уволить без предоставления Жилищной субсидии. Если по закону я и моя семья, не обеспечены жильём в полном объёме?.

ответьте на самый первый и самый главный вопрос - Вы признаны нуждающимся в получении постоянного жилья?
Если нет и не подавали документы - уволят и не спросят..
Пользователь добавил: 28 Января 2022  07:58:56

Квартира не служебная, а по служебному найму

Это как?
кто собственник квартиры и на основании чего она находится в Вашем пользовании?

[zkv]

Отмена 80-ой инструкции, не отменяет истинного смысла и содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 23 ФЗ № 76, а из песни Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации слов не выкинешь!

Истинным смысл будет когда и в содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 23 ФЗ № 76 будет указано о внеочерёдности обеспечения данной категории. Пока что - это действительно красивая песня 2008 г. об 80-й Инструкции 2000 г., отменённой в 2011 г. И кстати в последней редакции Инструкции данный пункт уже отсутствовал.

Куда Вы его должны уволить!? На улицу!?

Уволить должны в запас и направить для постановки в ВК для постановки на учёт в ИПМЖ. Куда - он сам выбирает.

И это-то при его не реализованном праве на получении постоянного жилья!?

Этого был его выбор, при этом у него есть право на получение ДК за найм до получения жилья или ЖС, так что на улице он не останется.

Ещё раз прошу всех, оставьте Вы вопрос обеспеченности постоянным жильём при увольнения по окончанию контракта, это уже следующая ступень понимания действующего законодательства, давайте сначала разберёмся с увольняемыми по льготным основаниям, а за тем уже на их примере перейдём на окончание контракта!

Ещё раз повторяю, льготников и нельготников следует рассматривать отдельно ввиду различия их прав на увольнение/неувольнение. Неправомерность увольнения льготников без жилья и без согласия никто не отрицает.

У нас льготников незаконно увольняют без обеспечения в служебках! Бывают редкие случаи, вообще без жилья увольняют!

Незаконно. Бывает. Но к нельготникам это не имеет никакого отношения.
И заканчивайте уже флудить про судебную власть, от этого теряется смысл Ваших ответов. Складывается впечатление, что незаконность увольнения по не льготным основаниям Вы доказываете незаконностью решений судов по увольнению льготников.

[zkv]

Квартира не служебная, а по служебному найму.

Присоединяюсь к вопросу

Это как?

[CapFlint]

Мнение № 2:

ст. 15 ФЗ освс п. 1. Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме..
ст. 34 ПоППВС Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по окончанию контракта, указанным положением запускается процесс увольнения, который должен  завершиться исключением из списков части после обеспечения всеми видами довольствия, включая жилье, согласно  указанной выше ст.15
ст. 23 ФЗ освс  запрещает  увольнять без жилья военнослужащих по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом не предоставляет возможность,  увольнять без жилья остальные категории, это расширительное толкование закона, противоречащее принципам публичного права, и  п.4  ст. 32 Конституции РФ

Мнение № 1:

можно дополнить,  поддерживается судами, которые   не в состоянии, основываясь на законе,  хоть как то мотивировать свои решения

[Matua]

ответьте на самый первый и самый главный вопрос - Вы признаны нуждающимся в получении постоянного жилья?
Если нет и не подавали документы - уволят и не спросят..
Пользователь добавил: 28 Января 2022  07:58:56Это как?
кто собственник квартиры и на основании чего она находится в Вашем пользовании?

Отвечаю:
Жилой фонд военного городка принадлежит местной администрации. Поэтому, мы, пишем рапорт на получение жилья на командира. Потом этот рапорт передают в администрацию. Там рапорт регистрируют и ставят  вас на очередь, на получение (улучшение) жилья. Очередь подходит, звонят с администрации, просят подойти и посмотреть квартиру. Если всё подходит то оформляется "договор служебного найма". На основании которого мы и проживаем на данной жилплощади. Вкратце так.
  Я признан нуждающимся в марте 2017 года. 

[zkv]

ст. 34 ПоППВС Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по окончанию контракта, указанным положением запускается процесс увольнения, который должен  завершиться исключением из списков части после обеспечения всеми видами довольствия, включая жилье, согласно  указанной выше ст. 15

В каком именно пункте ст. 34? Я пока только нахожу

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

можно дополнить,  поддерживается судами, которые   не в состоянии, основываясь на законе,  хоть как то мотивировать свои решения

Давайте не будем о политике. Я же не предлагаю дополнить мнение номер 2, как неподдерживаемое судами,  ввиду отсутствия внятных доказательств незаконности увольнения без согласия по НУК и осуждённых военнослужащих.
Ну а в общем вполне кратко и доходчиво.
 

[Max von Stierlitz]

Отвечаю:
Жилой фонд военного городка принадлежит местной администрации. Поэтому, мы, пишем рапорт на получение жилья на командира. Потом этот рапорт передают в администрацию. Там рапорт регистрируют и ставят  вас на очередь, на получение (улучшение) жилья. Очередь подходит, звонят с администрации, просят подойти и посмотреть квартиру. Если всё подходит то оформляется "договор служебного найма". На основании которого мы и проживаем на данной жилплощади. Вкратце так.
  Я признан нуждающимся в марте 2017 года.

В договоре что написано? он на какой то срок заключен? Договор заключается с "...местной администрацией.."?
Категория у Вас, я так полагаю, "после 1998 года"
Признаны нуждающимся - Решение на руках есть?, кем признаны?, в реестре состоите? форма обеспечения - жилье в натуре (и где? - ИПМЖ?) или субсидия
Если признаны РУЖО, стоите в реестре и есть решение о признании, то не должны выселить.. из "служебного найма"... Хотя у муниципалов на это могут быть другие взгляды..
А так уволитесь по пределу и будете ждать субсидии/натуры на гражданке... ИМХО

[NikSar]

Жилой фонд военного городка принадлежит местной администрации. Поэтому, мы, пишем рапорт на получение жилья на командира. Потом этот рапорт передают в администрацию. Там рапорт регистрируют и ставят  вас на очередь, на получение (улучшение) жилья. Очередь подходит, звонят с администрации, просят подойти и посмотреть квартиру. Если всё подходит то оформляется "договор служебного найма". На основании которого мы и проживаем на данной жилплощади. Вкратце так.

Муть какая-то! Если жил.фонд принадлежит местной администрации, то у Вас не может быть договора служебного найма, т.к. Вы не состоите на службе у местной администрации! У Вас точно договор социального найма с администрацией!!!

ввиду отсутствия внятных доказательств незаконности увольнения без согласия по НУК и осуждённых военнослужащих.

Их и быть не может! Замучали уже со своим НУК. Увольняются без согласия, т.к. статья увольнения негативная, а не нейтральная и уж тем более не льготная. Но права на обеспечение в положенный законом срок постоянным жилым помещением, его и его семью никто лишить не может!!! Если у такого наступил срок реализации права, а он совершил деяние следом, то оно должно всё-равно быть реализовано! Если сначала совершил деяние, то срок реализации права, уже скорей всего не наступит, ну за исключением если он не восстановится в дальнейшем на службе!

[CapFlint]

Я пока только нахожу

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

вы опять расширительно толкуете, если указано только  денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, это не значит (как и в ситуации неувольнения льготников), что на жилищное обеспечение можно забить и забыть, второй тезис этой статьи тому подтверждение

Давайте не будем о политике

да, пожалуйста,  ваше админское право, я лишь хотел более объективно осветить ситуацию

отсутствия внятных доказательств незаконности увольнения без согласия по НУК и осуждённых военнослужащих

на мой взгляд наличие приговора или отрицательного решения аттестационной комиссии, ничем не отличается от признания не годным к военной службе по состоянию здоровья, так и так военнослужащий не может исполнять свои обязанности

[Max von Stierlitz]

Муть какая-то! Если жил.фонд принадлежит местной администрации, то у Вас не может быть договора служебного найма, т.к. Вы не состоите на службе у местной администрации! У Вас точно договор социального найма с администрацией!!!

Почему нет...?
Городок передали местным, МО от него избавилось, или передали потому что МО не смогло его нормально обслуживать а жалобы на обслуживание были (у нас в рядом с городом три или четыре таки военных городка), а он реально только военный, автобус туда одит к римеру дважды в день, может соглашение с МО есть, о том, что он на балансе у местны, а живут там военные..

[NikSar]

вы опять расширительно толкуете, если указано только  денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, это не значит (как и в ситуации неувольнения льготников), что на жилищное обеспечение можно забить и забыть, второй тезис этой статьи тому подтверждение

Особливо когда сами суды пишут, что командир перед увольнением обязан поинтересоваться о жилье у воина и предпринять все возможные действия для его обеспечения постоянным жильём. Но кому Вы что пытаетесь доказать, это бесполезно!

Почему нет...?

А что это меняет!? Может быть договор найма служебного жилого помещения с командиром в/ч, либо договор социального найма с местной администрацией! Другого не бывает!!!  Хотя какая разница вообще, уволят по беспределу, хоть так, хоть так, вот в чём суть!

[zkv]

вы опять расширительно толкуете,

Ещё не известно чьё толкование шире. Предоставление жилья или ЖС Вы причислили к необходимому расчёту. Я Вас услышал, добавим. Только необходимо уточнить: значит уволить всё таки можно? Нельзя только исключить из списков части? Увольняют, платят ДД как распоряженцу, никуда не привлекают, при получении жилья или ЖС исключают из списков части. Я правильно понял?

да, пожалуйста,  ваше админское право, я лишь хотел более объективно осветить ситуацию

Ну вот при чём здесь админское право? Я Вас что, увольняю без жилья? Затыкаю Вам рот? Не разрешаю жаловаться? И в чём Ваша объективность объективнее нашей? В чём будет польза для обсуждения, если к каждому мнению будут добавлены субъективные оценки судопроизводства? Окончательное решение суда законно в любом случае, каким бы несправедливым оно не казалось одной из сторон спора.

на мой взгляд наличие приговора или отрицательного решения аттестационной комиссии, ничем не отличается от признания не годным к военной службе по состоянию здоровья, так и так военнослужащий не может исполнять свои обязанности

А на мой взгляд отличаются. В первом случае военнослужащий мог бы добросовестно исполнять обязанности, но не захотел этого делать, а во втором - даже если и хочет, то не может исполнять ввиду обязанности командира освободить военнослужащего от обязанностей военной службы.
 

Особливо когда сами суды пишут,

Вот опят про суды... Вы про какие?
Воин забил на службу, не появляется в части, одной ногой в тюрьме... Командир должен бегать, чтобы поинтересоваться у него про жильё? А предпринять все возможные действия - это что? Достать из сейфа ключи от квартиры или несколько миллионов, пока беглеца в тюрьму не посадили?
Если командир уволил льготника без жилья - это неправомерно, если суд признал это законным - это несправедливо. Но зачем этим крыть совершенно другие ситуации, когда по ним даже судебной практики никакой нет?
 

[CapFlint]

значит уволить всё таки можно?

безусловно, военнослужащий подлежит увольнению, процедура запущена в соответствии со ст. 34 и этот процесс уже необратим, на данном этапе собираются документы,  гуляются отпуска, по желанию возможно переобучение, ВВК и т.д.

Нельзя только исключить из списков части?

исключить нельзя, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, ключевые слова тут всех необходимых, которые в указанном контексте звучат как  обязательных, неизбежных, тех без которых нельзя обойтись, в противном случае статья выглядела бы так: 16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим указанных расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

И в чём Ваша объективность объективнее нашей?

моя, основана на более глубоком анализе, и трактовке норм в буквальном, а не в расширительном ключе, примером этого в виде наглядной модели, и как аргумент, является то, что я не разрешаю убивать ножом, если запрет стоит только на пистолет, а вы дорогой zkv напротив, допускаете такую возможность

мог бы добросовестно исполнять обязанности, но не захотел этого делать

в любом случае, желания и возможности выполняют роль барьера к исполнению обязанностей, тогда какой смысл сегрегировать? какое право тем самым защищается, с учетом того, что свое отслужили?  отнимать права, из за отсутствия желания служить, это нарушение статьи 19 Конституции согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,   все же равны, все заслужили квартиру в период службы, при истечении срока минимальной выслуги

[zkv]

значит уволить всё таки можно?
безусловно...
исключить нельзя

Тогда это уже мнение номер 3.

в противном случае статья выглядела бы так

Нет смысла гадать, как она бы выглядела. Она могла выглядеть и так: 16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и всеми видами обеспечения. Но статья выглядит как она есть, поэтому каждый понимает её по своему.

как аргумент, является то, что я не разрешаю убивать ножом, если запрет стоит только на пистолет, а вы дорогой zkv напротив, допускаете такую возможность

Глубина Вашего анализа просто бездонна. Я не улавливаю аналогии. Напомните, где содержится запрет на убийство исключительно из пистолета? По-моему, ст. 105 УК РФ не содержит никаких исключений по применяемому оружию или орудию. И лично я вообще не допускаю возможности убийства ни из пистолета, ни ножом.

все же равны, все заслужили квартиру в период службы, при истечении срока минимальной выслуги

Только одни хотят служить и получить квартиру, а другие хотят квартиру, но не хотят служить, так что некоторые всё-равно получаются "ровнее". Но это утрированно.  Ваше мнение понятно, облечём его в вариант N 3.

[CapFlint]

мнение номер 3.

нет такого, возможно  вы воспринимаете процесс увольнения как нечто  мгновенное, но это длинный и  не линейный алгоритм, законодатель подчеркнул это словами, ст. 34 ПоППВС Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по окончанию контракта, а не должен быть уволен, то есть стартует целый процесс который заканчивается исключением и списков личного состава, и как правило не  совпадает с окончанием контракта
по вашему получается, что военнослужащий в период, от выписки из приказа об увольнении МО, до приказа непосредственного командира, об исключении из списков служит незаконно?

Нет смысла гадать, как она бы выглядела

полностью с Вами согласен (по сценарию здесь должен быть виден мой прогиб, не хуже чем у гимнаста, а реакцией  админа, довольная ухмылка)

Глубина Вашего анализа просто бездонна

вы правы я немного погорячился (повтор прошлого сценария, но ухмылка админа гораздо шире)

Напомните, где содержится запрет на убийство исключительно из пистолета?

это всего лишь  условность для  примера, из моего прошлого поста:

на которые  вы не хотите заострять внимание,  к примеру пишите, что запрет увольнения льготников, автоматически разрешает увольнять остальных, это в корне не верное утверждение, в котором   отсутствует  логическая связь, если запрещено стрелять в людей из пистолета, это не делает возможным тыкать в них ножом

Только одни хотят служить и получить квартиру, а другие хотят квартиру, но не хотят служить

при этом не будем забывать что все выполнили программу минимум,  это ключевой аспект