Увольнение без обеспечения жильём или ЖС.

[Zhenek]

Часто возникаемый вопрос:

Здравствуйте, совсем запутался.....у меня выслуга 20 календарей....заканчивается контракт, дальше служить нет желания. Меня могут уволить без жилья...субсидии?

(кликните для показа/скрытия)

Мнение № 1:
В случаях, когда в соответствии со ст. 51 ФЗоВОиВС военнослужащий подлежит увольнению, необеспеченность жильём или ЖС не является препятствием к его увольнению, за исключением особо оговоренного в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗоСВС, а именно: военнослужащие с календарной 10-ткой, состоящие на учете нуждающихся в жилье, без их согласия не могут быть уволены по ДПВ, здоровью или в связи с ОШМ без предоставления им жилья или ЖС.
Доводы о том, что при увольнении в случаях отличных от оговоренных в ст. 23 основаниях, нарушается указанное в абз. 3 и 12 ст. 15 ФЗоСВС право признанного нуждающимся в жилье военнослужащего на получения жилья, не соответствуют действительности, т.к. согласно п. 13 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы с календарной 20-ткой, а при увольнении по ДПВ, СЗ или ОШМ с календарной 10-ткой, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы ЖС или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспечиваются ЖС или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для военнослужащих. При этом статья 15 ФЗ ОСВС вопросы увольнения, с жильём или без него, не регулирует и запрет на увольнение до обеспечения жильём кого бы то ни было не содержит, следовательно такие военнослужащие должны быть уволены и исключены из списков части в установленные п. 24 статьи 34 ПоППВС сроки, независимо от их согласия/несогласия с увольнением до обеспечения жильём.

Мнение № 2:
Право воина категории после 98 года на получение жилья именно в период службы по достижении 20 лет выслуги предусмотрено абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса.
Согласно ст. 18 Конституции, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно п.5 ст.3 Статуса,  никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Отсутствие в п. 2 ст. 23 Статуса запрета на увольнение указанной категории военнослужащих до их обеспечения жильем не означает лишение указанной категории военнослужащих права, предусмотренного абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса. Увольнение данной категории воинов до предоставления жилья грубо нарушает право  этих воинов на получение жилья в период прохождения военной службы.
Более того, в публичном праве действует принцип: "разрешено всё то, что прямо предусмотрено законом". Какого-либо указания о том, что остальные категории воинов, не указанные в п.2 ст. 23 Статуса, увольняются с военной службы без обеспечения жильем, Статус не содержит.

Начало обсуждения здесь >>> https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg647695#msg647695
По результатам дискуссии стороны остались каждый при своём мнении.

[lancepok]

Пока  не играет.. как только суд перестанет валять дурака, и начнет следовать закону, не согласие с у увольнением без жилья будет иметь решающую роль.

Пока не поменяется процитированный мной пункт 1 статьи 23 ФЗ ОСВС, этого не произойдёт. Никаких признаков того, что его собираются менять, нет.

если выразите свое не согласие в листе беседы, будут основания посудиться и покачать права

Если хочется посудиться просто ради того, чтоб посудиться, и есть на это лишние деньги и время, то без проблем. Однако пока что ни Вы, ни те, кто поддерживает Ваше мнение о "всеобщем праве не быть уволенным до получения жилья", не смогли привести ни единого положительного решения суда.
Кстати, оплата судебных расходов за свой счет. Причём в случае проигрыша (который в данном случае неминуем) Вас могут обязать оплатить ещё и издержки того, с кем будете судиться (п.3-4 и 6 ст.106 КАС и   п.2 ст.114 КАС).

Я тоже думаю лучше напишу о не согласии.

Напишите. Наказывать за это не будут, просто проигнорируют, как не соответствующее пункту 1 статьи 23 ФЗ ОСВС.

 

[CapFlint]

Пока не поменяется процитированный мной пункт 1 статьи 23 ФЗ ОСВС, этого не произойдёт.

Нормальный суд, на этот пункт даже не посмотрит, так как в административном праве разрешено делать только то, что предписывает закон, а не то, что он не запрещает.

Если хочется посудиться просто ради того, чтоб посудиться, и есть на это лишние деньги и время, то без проблем

Судебное дело, это полный комплекс доказательств по юридически значимым вопросам, которые можно использовать когда закон и право возымеют свою силу.

Однако пока что ни Вы, ни те, кто поддерживает Ваше мнение о "всеобщем праве не быть уволенным до получения жилья", не смогли привести ни единого положительного решения суда.

Я с этим не спорю, суда нет, по этому ни у кого нет прав и нет соответствующих  решений их реализующих, это печально, я надеюсь что  ситуация поменяется,  в ближайшее время

могут обязать оплатить ещё и издержки

Могут, но их наличие надо доказывать, а это муторно, к тому же в ответчиках выступает государство все представители которого сидят на окладах, а они судом не компенсируются, да и вообще это уже перебор, лишать прав и требовать за это компенсацию.

просто проигнорируют, как не соответствующее пункту 1 статьи 23 ФЗ ОСВС.

Другого выбора у них нет, кроме  как игнорировать, если они будут  реагировать, загонят себя в угол или как шутят, в ходе следствия выйдут на самих  себя.

[Vladi51av]

Хороший адвокат Вам в помощь! Одно время все столбы по дороге в РУЖО были обклеены адвокатскими объявлениями для в/с по жилищным вопросам, да и в самой конторе валялось куча визиток. Теперь ветер поменялся и все они исчезли...

[CapFlint]

Хороший адвокат Вам в помощь!

Достаточно просто юриста.

Теперь ветер поменялся и все они исчезли...

Это даже по  форуму видно, раньше был просто цветущий сад обсуждений и споров на разные темы, сейчас пара постов в день и серая лента сумбурных новостей, которые никому не интересны.

[lancepok]

Нормальный суд, на этот пункт даже не посмотрит

Именно этим пунктом будут руководствоваться все суды, нынешние и будущие, независимо от того, считаете Вы их "нормальными" или нет. Потому, как это установленная федеральным законом норма дополнительных (по сравнению с положенным всем остальным военнослужащим) социальных гарантий для увольняемых по "льготным" основаниям.

я надеюсь что  ситуация поменяется,  в ближайшее время

См выше:

Пока не поменяется процитированный мной пункт 1 статьи 23 ФЗ ОСВС, этого не произойдёт. Никаких признаков того, что его собираются менять, нет.

Впрочем, если Вы надеетесь на то, что без изменений в этом пункте может что-то измениться, давайте заключим пари: если в течение года Вы найдёте ссылку хоть на одно вступившее в силу судебное решение, где будет сказано, что состоящего на учете нуждающихся красноармейца не имеют права уволить по отличающемуся от СЗ, ДПВ и ОШМ основаниям до обеспечения жильём, я перечислю в поддержку Форума 5000 р. А если не найдёте, то 23.01.2025 5 тыр в поддержку Форума перечислите Вы. 
 

Хороший адвокат Вам в помощь!

У адвоката, который будет уверять клиента, что сможет выиграть такое дело, девиз "Бороться за интересы клиента до последней копейки клиента!". Он с удовольствием будет брать плату за представление интересов клиента в каждой последующей судебной инстанции и, проиграв крайнюю из них, огорчённо скажет "Ну не шмогла я, не шмогла!" (с).
А действительно хороший адвокат сразу предупредит клиента, что это заведомо проигрышное дело.

 

[Vladi51av]

Такие адвокаты сливаются ещё до подписания договора, где прописан вид оплаты только гонорар успеха, хранящийся на депозите у нотариуса. Доверитель должен искать адвоката среди юристов, которые уже вели подобные дела и имеют положительный опыт, а не вестись на обещания выиграть дело

[lancepok]

Доверитель должен искать адвоката среди юристов, которые уже вели подобные дела и имеют положительный опыт

По этому конкретному вопросу "положительного" опыта не существует, в силу  того, что требования будут противоречить закону. А значит поиски такого адвоката будут безрезультатны.

 

[CapFlint]

давайте заключим пари: если в течение года Вы найдёте ссылку

Дорогой lancepok нашим камнем преткновения является не срок наступления тех или иных событий, а расширительная трактовка и неправильное применение судами действующего законодательства, касающегося обеспечения жильем военнослужащих.

Именно этим пунктом будут руководствоваться все суды, нынешние и будущие, независимо от того, считаете Вы их "нормальными" или нет.

Вы так говорите как будто я фантазирую на тему, согласно п.8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, по этому, лишь после того, как суд внятно сможет объяснить в своем решении, почему цитируя ст. 15 ФЗ ОСВС, государство гарантирующее военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, лишает статуса  без исполнения этой гарантии, он будет считаться нормальным.

 

[rnd]

Так государство не отказывается же от исполнения этого пункта. Государство признаёт военных как нуждающимся и говорит что да, дам. Но когда-нибудь.
Пойдём это обсуждать по кругу? 

[lancepok]

нашим камнем преткновения является не срок наступления тех или иных событий, а расширительная трактовка ...

Предложение пари касалось вот этого:

... я надеюсь что  ситуация поменяется,  в ближайшее время

Если год, это не "ближайшее время", то в течение какого срока Вы ожидаете изменения ситуации и какой срок пари предложите? Или Вы в душе согласны со мной, что оснований для изменения ситуации нет вообще и, пока не будет соответствующих поправок в п. 1 ст.23 ФЗ ОСВС, нет шансов на то, что увольнение по "нельготным" статьям до предоставления жилья будет признано незаконным и просто хотите пожаловаться на "несправедливость"? 

Принципиальная разница наших позиций в том, что Вы считаете это следствием некоего "заговора" судей и командования, нарушающих закон, тогда как я считаю, что это как раз следствие выполнения ими того, что изначально заложено в закон законодателями.

согласно п.8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, по этому, лишь после того, как суд внятно сможет объяснить в своем решении, почему цитируя ст. 15 ФЗ ОСВС, государство гарантирующее военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, лишает статуса  без исполнения этой гарантии, он будет считаться нормальным.

На этот счёт не беспокойтесь, всё будет согласно этой статьи КАС: суд в мотивировочной части решения подробно и в соответствующих юридических терминах отразит то, что я тут уже не раз писал: право не быть уволенным без согласия до получения жилья законом дано только увольняемым по "льготным" статьям, а обязанность государства по обеспечению военнослужащих жильём не означает обязанности сделать это до момента увольнения или обеспечить в конкретные сроки. Право на жильё красноармейцев, признанных нуждающимися, при увольнении не теряется, они обеспечиваются жильём в том же порядке, что и действующие военнослужащие. И то же самое повторят все инстанции, вплоть до ВС и КС.

 

[CapFlint]

Так государство не отказывается же от исполнения этого пункта. Государство признаёт военных как нуждающимся и говорит что да, дам. Но когда-нибудь.

Обещать жениться, не значит жениться а если серьезно, то странно что у вас не вызывает диссонанс высказанная государством, фраза когда-нибудь

Пойдём это обсуждать по кругу? 

Вы не подумайте что я свихнулся, и у меня заело пластинку, просто давненько уже с семьей на съемных квартирах обитаем,  надежда угасает, по этому пытаюсь привлечь внимание,  надеюсь я не сильно надоел вам со своими постами, тем более мне кроме как lancepok никто больше не оппонирует.

[rnd]

Дык остальные согласны с аргументацией Лансепока. Я вот тоже возмущён текущим положением дел в этом вопросе, но вот такие вот у нас сейчас законы! У меня вообще такое ощущение, что лет через 5 я просто сам себе в народном хозяйстве эту саму субсидию и накалядую (тьфу-тьфу-тьфу). Но да, обидно, тем более что я всю службу по съёмным хатам и под конец в полях мне служебку дали, никогда ничего в собственности не имел, и жена не имела, но который год ждём у моря погоды 

Но законодательство вот оно вот такое.

[CapFlint]

в течение какого срока Вы ожидаете изменения ситуации

Год нужен только на судебную реформу, я полагаю в течении ближайших двух лет, ситуация должна поехать и то при условии, что наш бессменный лидер нас покинет.

какой срок пари предложите?

два года, дольше уже будет не интересно, хотя и значительно увеличивает мои шансы.

Или Вы в душе согласны со мной, что оснований для изменения ситуации нет вообще и, пока не будет соответствующих поправок в п. 1 ст.23 ФЗ ОСВС, нет шансов на то, что увольнение по "нельготным" статьям до предоставления жилья будет признано незаконным и просто хотите пожаловаться на "несправедливость"? 

В душе я просто офигиваю от того, что такое большое государство, как наше, так боится любой, даже малейшей ответственности.

Вы считаете это следствием некоего "заговора" судей и командования, нарушающих закон

  Это не заговор, это политика, направленная на материальную зависимость от государства всех, до кого оно может дотянуться.

я считаю, что это как раз следствие выполнения ими того, что изначально заложено в закон законодателями.

Ага, так и вижу как в думе сидели и выдумывали, как бы так устроить километровую очередь из уволенных, и что бы никто не догадывался почему она возникает.

На этот счёт не беспокойтесь, всё будет согласно этой статьи КАС: суд в мотивировочной части решения подробно и в соответствующих юридических терминах все отразит

Здесь уже выкладывали выдержки из таких решений, ничего суд не объясняет, бубнит как мантру вашу позицию без оговорок на мою, это однобокая, лишенная всякой законности установка, так судить сможет каждый надень на него мантию, казалось бы вот проблема, объяснить свое же решение, а оказывается что проблема, когда судишь не по закону,  а по алгоритму, и поверьте моему опыту,  я видел обоснованые решения, после прочтения которых не остается никаких сомнений в законности и даже в справедливости.

Пользователь добавил: 26 Января 2024  21:21:36

Дык остальные согласны с аргументацией Лансепока

Не обобщайте пожалуйста, многие просто боятся высказывать свое мнение, в таких условиях это нормально, к тому же, что бы понять хитросплетения закона и делать выводы, надо обладать хоть какой то базой юридических знаний, или иметь под рукой юриста который проконсультирует, видимо в этих целях  помощников командира по правовой работе из частей и сократили.

вот такие вот у нас сейчас законы!

Законы нормальные, применение хромает, у меня к федеральному закону ОСВС вообще никаких претензий нет, он написан грамотно, и изменений не требует.

[rnd]

Уже куча народу Вам уже писало, что Вы не правы, и форум умирает - мало тут активного народу стало, если сравнивать со временами, когда пердаки всем сносило в Сердюковские времена. Ну и законы, как  по мне, грешат "неконкретностью". Было бы чётко написано - "дать бабла в течении 6 месяцев после изъявления воякой желания хату прикупить себе, жене и своим личнкам человеков", то да. И так имеем то что имеем. 

[lancepok]

я полагаю в течении ближайших двух лет, ситуация должна поехать и то при условии, что наш бессменный лидер нас покинет.  два года, дольше уже будет не интересно, хотя и значительно увеличивает мои шансы.

Давайте уберём отсюда политическую составляющую про "покинет/не покинет" и сведём пари к простым и недвусмысленным условиям: если при неизменном содержании пункта 1 статьи 23 ФЗ ОСВС в течение двух лет Вы размещаете здесь ссылку на вступившее в силу судебное решение, признающее за стоящими на учете нуждающихся военнослужащими, увольняемыми по "нельготным" статьям, право не быть уволенными без согласия до обеспечения жильём, я перечисляю на поддержку Форума 5000 рублей. Если же такой практики не появится, эту сумму перечисляете Вы. По рукам?

Ага, так и вижу как в думе сидели и выдумывали, как бы так устроить километровую очередь из уволенных, и что бы никто не догадывался почему она возникает.

Очередь МО РФ едина для уволенных и для продолжающих службу. А доп. льгота для увольняемых по СЗ, ДПВ и ОШМ, в виде права не быть уволенным без согласия до получения жилья, вообще возникла задолго до того, как обязанность по обеспечению их жильём возложили на МО и другие ФОИВ.

Здесь уже выкладывали выдержки из таких решений, ничего суд не объясняет, бубнит как мантру вашу позицию без оговорок на мою

Моя позиция - в законе нет никакого "всеобщего права не быть уволенным без жилья", есть только дополнительная льгота для увольняемых по СЗ, ДПВ и ОШМ - и есть обоснование несоответствия Вашей позиции нормам закона. Других объяснений не требуется. Просто Вы не хотите это принять, но от этого ни закон, ни судебная практика не поменяются.

я видел обоснованые решения, после прочтения которых не остается никаких сомнений в законности и даже в справедливости.

Выделенное является в Вашей позиции ключевым. Решения, которые соответствуют Вашему личному внутреннему ощущению "справедливости" (которая, в отличие от законности, у каждого своя), Вы считаете обоснованными, а те, которые ему не соответствуют - необоснованными. Это ощущение несправедливости происходящего и заставляет Вас видеть в законе то, чего там нет.

Законы нормальные, применение хромает

Это просто разновидность старинного утверждения "Царь хороший, это бояре плохие!".

Ну и законы, как  по мне, грешат "неконкретностью".

Да, зачастую это так. Недосказанностей и расплывчатых формулировок там хватает. Но в вопросе чьё согласие на увольнение до получения жилья нужно, а кого спрашивать незачем, там всё предельно конкретно.