Жилищное обеспечение военнослужащих

[baf]

Хотя могу и пояснить, что я имел в виду. В случае если имело место отчуждение жилого помещения находившегося в собственности и не истек 5-летний срок, то данный метраж при предоставлении в дальнейшем жилого помещения будет учитываться. И собственно это не мое даже мнение и даже не только мнение заслуженного юриста России Крашенинникова П.В.

Поверьте, Franti, я глубоко уважаю и Ваше мнение и доводы господина Крашенинникова, но согласиться с ними по данному случаю, пока не могу. И если Вас не затруднит поправьте меня и развейте сомнения.
Цитирую:
п. 10.б приказа МО 1280: "Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае:утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма". Основания - в ЖК РФ.
 ст.53 ЖК РФ "Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.".
Заметьте! Гражданин должен совершить действия для наступления указанных последствий. В нашем случае действия совершил собственник. Согласия членов семьи он не имел (я так предполагаю). Как можно применять в данном случае статью 53 ЖК РФ к члену семьи?

[Denzher]

Подскажите пожалуста такая ситуация:- могу ли я получить ГЖС если у меня год назад была 5я доля после приватизации 1995 года в
часном доме, на данный момент долю подарил маме, жилья не имею, но в справке с БТИ
на 1999 год доля указанна. Срок выслуги 10 лет, увольняюсь всвязи с ОШМ. Интересует влияет ли
наличие доли в жилье родителей на получение сертификата (жилья) от МО?

[lancepok]

влияет ли наличие доли в жилье родителей на получение сертификата (жилья) от МО?

Влияет. Варианты от уменьшения площади для расчета сертификата на величину этой доли, до отказа в признании нуждающимся в жилье. Всё зависит от соотношения размера доли и учетной нормы жилья в Вашей местности.  :'(

[Denzher]

Спасибо за ответ, подскажите еще :-ведь на данный момент доли нет есть справка с юстиции о том что жилье не зарегестрированно, а была доля только в 1999 г посправке с БТИ...(подарил матери 1год назад)

[Aleksasha]

Спасибо за ответ, подскажите еще :-ведь на данный момент доли нет есть справка с юстиции о том что жилье не зарегестрированно, а была доля только в 1999 г посправке с БТИ...(подарил матери 1год назад)

А в той квартире где подарили долю, Вы каким-нибудь боком были прописаны или зарегистрированы?

[KAMAZ]

ст.53 ЖК РФ "Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия

Действиями таковыми является и нотариальное согласие на продажу жилья, приобретенного в браке

[Denzher]

Aleksasha  прописан был до 1998 года потом выписался и все прописки при части..

[Franti]

Согласия членов семьи он не имел (я так предполагаю). Как можно применять в данном случае статью 53 ЖК РФ к члену семьи?

А я так предполагаю, что такое нотариально заверенное согласие на отчуждение жилья было дано. Иначе сделка не прошла бы госрегистрацию.

И именно по этой причине соглашусь с тем, что

Действиями таковыми является и нотариальное согласие на продажу жилья, приобретенного в браке

[Franti]

доводы господина Крашенинникова, но согласиться с ними по данному случаю, пока не могу.

В комментарии им изложенном речь шла несколько о ином. Может ли учитываться при предоставлении жилья жилая площадь, которая к моменту предоставления выбыла из владения собственника. Закон ведь говорит несколько о ином, если вы заметили. В ЖК речь идет о жилье которое находится в собственности, а не о том, которое было в собственности.

[klukva]

Здравствуйте! У знакомой вместе с ней на служебной жилой площади прописана дочь и недавно она прописала родившегося внука.Дочь замужем, проживает с мужем и ребенком в другом городе. И женщина теперь добивается записи в личном деле,что внук является членом ее семьи, на том основании, что он у нее прописан. По ее словам, в части ей дают официальный отказ записывать ребенка в личное дело, она идет с этим отказом в суд, суд выносит решение "признать членом семьи" и она оформляет документы на сертификат на троих или ждет квартиру на трех человек!  Кто-то женщину ввел в заблуждение или это действительно так? Если что-то подобное уже обсуждалось - подскажите где,я сама не нашла.

[Franti]

Тему Опять иждивение! посмотрите.

[Oleg54876]

Клюква, это далеко не так.

[klukva]

Согласна,что все не так просто,меня тоже терзали смутные сомнения. Franti, спасибо за ссылку.

[Хмур]

Еще на эту тему почитайте ветку ВНУКИ В ЛИЧНОМ ДЕЛЕ???

[Oleg54876]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ-2140

9 декабря 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Уланова А.Е.,
судей: Романова В.С. и Свинцова Д.В.,
при секретаре Шкирко М.В., с участием заявителя и его представителя Аршина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Кишкуна К.Г. на решение Калужского гарнизонного военного суда от 8 октября 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворение заявления военнослужащего войсковой части. ..., проходящего военную службу контракту, старшины Родимкина С.А. об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в принятии заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как видно из решения суда и материалов дела, Родимкин обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что решением жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК) войсковой части. ... от 16 июля 2010 года (протокол № 14) ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.
Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать незаконными и отменить действия командира и ЖБК указанной воинской части, связанные с отказом в признании его и членов семьи нуждающимися в получении специализированного жилого помещения и возложить обязанность на данное должностное лицо и ЖБК повторно рассмотреть его рапорт о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилье с даты первоначального обращения 14 сентября 2009 года.
Суд первой инстанции заявление Родимкина оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда в связи с основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование кассационной жалобы он указывает на непринятие судом первой инстанции во внимание расписания общественного транспорта из деревни Бутовка, в которой проживает заявитель.
Автор жалобы считает, что суд не установил точное расстояние от места дислокации войсковой части. ... до деревни Бутовка, а вывод суда о расстоянии, не превышающем 16 км., является ошибочным.
Кроме того, представитель заявителя констатирует отсутствие в судебном постановлении вывода о признании деревни Бутовка и села совхоз Боровский близлежащими населенными пунктами к месту службы Родимкина.
Автор кассационной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о позднем сроке подачи просьбы о признании заявителя нуждающимся в служебном жилом помещении.
Представитель заявителя считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства места дислокации указанной воинской части, учетной нормы жилой площади в деревне Бутовка и селе Совхоз «Боровский» в размере 11 кв. м., обеспеченности Родимкина жилым помещением по нормам в близлежащем от места службы населенном пункте.
Кишкун выражает мнение о том, что ЖБК в обжалуемом заявителем решении сослалась на нормы права для постоянного жилого помещения, а не служебного, как требовал Родимкин в своей просьбе к командованию о признании нуждающимся в служебном жилом помещении.
Выражает мнение о неприменении при вынесении судебного постановления норм действующего законодательства и неправильном толковании норм права.
Представитель заявителя обращает внимание на отсутствие государственной регистрации Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 августа 2007 года № 404, и ошибочность из-за этого ссылок ЖБК на данную Инструкцию.
Полагает, что судом первой инстанции при принятии судебного постановления нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в недостаточной оценке имеющихся в деле доказательств, неприменение ч. 3 ст. 246 и частей 1 и 2 ст. 249 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования Боровского района, установленная постановлением городской Думы муниципального образования «Боровский район» от 3 мая 2007 года № 60 составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения на человека.
Согласно статье 4 Устава муниципального образования муниципального района «Боровский район», утвержденного решением районного собрания муниципального образования «Боровский район» от 30 августа 2005 года № 4 в указанный район входит городское поселение «Город Балабаново», село Совхоз «Боровский» и деревня Бутовка.
Как видно из материалов дела, Родимкин проходит военную службу по контракту в войсковой части. ... с марта 1996 года. Юридическим адресом данной воинской части является: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново-1. 14 сентября 2009 года Родимкин подал в ЖБК рапорт, в котором просил обеспечить служебным жильем его, жену, сына и дочь жены.
При этом из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован по месту жительства отца в жилом доме, где проживает 5 человек. Данное жильё принадлежит отцу заявителя на праве собственности и расположено по адресу: ………..
Жена Родимкина, его сын и дочь жены зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности матери жены, в которой проживает также 5 человек по адресу: ………., общей площадью 82,0 кв.м. Всего в указанной квартире зарегистрированы и проживают 5 человек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявитель и члены его семьи обеспечены жилым помещением по месту своего жительства.
При этом, место жительства Родимкина и членов его семьи находится в близлежащих населенных пунктах к месту его службы.  (При чем, блин "при этом?? Где хоть какое то обоснование позиции?)
При таких данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности решения ЖБК войсковой части. ... от 16 июля 2010 года (протокол № 14) об отказе Родимкину в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.
Вопреки мнению представителя заявителя в кассационной жалобе в связи с вышеизложенными обстоятельствами дела не влияет на законность и обоснованность судебного постановления не установление точного расстояния от места дислокации войсковой части. ... до деревни Бутовка.
На основании приведенных норм права ссылка автора жалобы на отсутствие в судебном постановлении вывода о признании деревни Бутовка и села совхоз «Боровский» близлежащими населенными пунктами к месту службы Родимкина не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Утверждение Кишкуна о необоснованном выводе суда первой инстанции о позднем сроке подачи просьбы в признании Родимкина нуждающимся в служебном жилом помещении не носит по данному делу определяющего правового значения.
Мнение представителя заявителя в жалобе о том, что в материалах дела не имеется доказательств места дислокации указанной воинской части исходя из приведенных норм права и обстоятельств по делу является не обоснованным.
Ссылка автора кассационной жалобы на отсутствие государственной регистрации Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 августа 2007 года № 404, не может быть принята во внимание, поскольку указание на неё ЖБК воинской части в решении этой же комиссии от 16 июля 2010 года (протокол № 14) не носит определяющего характера для правомерности рассмотрения данного дела, так как заявителю ЖБК воинской части отказано в просьбе о внесении в списки очередников на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда кроме данной Инструкции и на основании ЖК РФ.
Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского гарнизонного военного суда от 8 октября 2010 года по заявлению Родимкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
Свинцов Д.В.