Жилищное обеспечение военнослужащих

[Bars]

Уволить до получения жилья в/щим без его согласия не могут (если нет служебного).

а с чего Вы взяли, что если есть служебное, то увольняют..?

[schturman]

Из жизни.

[Bars]

из жизни.., да, согласен...
есть случаи...
но НПА нет..

[schturman]

Солгасен. Не спорю. Приходиться судиться и отстаивать свои права. Выкладываю решение суда:

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г.
Великий Новгород


Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Свердловой А.С., с участием заявителя Харитонов В.В., представителя командира войсковой части 40444-А капитана Матвеева С.А., заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса Харитонов В.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений просил:

- признать незаконными п. 23 приказа командующего Дальней Авиации от 29 июня 2010 г. №64 об увольнении его из Вооруженных Сил РФ и параграф 7 приказа командира войсковой части 40444-А от 29 октября 2010 г. №204;

- обязать ответчиков отменить названные приказы и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением по установленным законодательством РФ нормам;

- обязать командира войсковой части 40444-А выплатить ему в полном объеме положенное денежное довольствие и обеспечить иными видами довольствия с момента исключения из списков личного состава части.

В судебном заседании Харитонов В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что проходил военную службу по контракту с 1992 года, на офицерских должностях - с 1994 года, установленным порядком был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Приказом командующего Дальней Авиации от 29 июня 2010 г. №64 он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) с зачислением в запас, приказом командира войсковой части 40444-А от 29 октября 2010 г. исключен из списков личного состава части. На период прохождения службы он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, в котором продолжают проживать и в настоящее время, площадью 47, 6 кв. м.. В рапорте на увольнение и в ходе беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы он указывал, что согласен на увольнение только после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Рязань, согласие на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал, поэтому его увольнение и исключение из списков личного состава части он полагает незаконным и нарушающим его права.

Командующий Дальней Авиацией, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в адрес суда отзыве на заявление он просил отказать в удовлетворении заявленных Харитонов В.В. требованиях на том основании, что в связи с ОШМ заявитель был уволен с военной службы приказом командира войсковой части 44402 от 29 июня 2010 г. №64. Ввиду увольнения по ОШМ заявитель изъявил желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части, где проходил военную службу перед увольнением и где обеспечен служебным жильем по установленным нормам, а по избранному месту жительства в г. Рязань. Приказом Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 г. №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» в полном объеме изменен порядок предоставления и распределения военнослужащим жилых помещений для постоянного проживания и согласно него, обязанность по обеспечению жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению, по мнению ответчика, возложена на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Представитель командира войсковой части 40444-А в удовлетворении заявленных Харитонов В.В. требований также просил отказать и пояснил при этом, что заявитель выбрал после увольнения с военной службы иное место жительства, а в г. Сольцы обеспечен служебным жильем по установленным нормам. Его увольнение и исключение из списков личного состава части произведено строго в соответствии с законом, решением жилищной комиссии части он оставлен в списках военнослужащих части, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем его права не нарушены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение военного прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Показаниями заявителя, которые подтверждены представителем командира в/ч 40444-А, установлено, что обжалуемый приказ командующего Дальней Авиации от 29 июня 2010 г. №64 об увольнении его из Вооруженных Сил РФ был доведен до Харитонов В.В. в октябре 2010 года, в связи с чем суд полагает, что заявителем не пропущен установленный гражданско-процессуальным законодательством трехмесячный срок на обжалование.

Согласно ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации» командиры (начальники) кадровые, военно-медицинские, финансово-экономические органы в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих обязаны соблюдать единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы. При этом командир (начальник) войсковой части обязан, при выполнении указанных мероприятий, уточнить у военнослужащего его обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, провести беседу с военнослужащим о его предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадровых, финансово-экономических органов и юридических служб.

Как видно из исследованных в судебном заседании договора найма служебного жилого помещения, выписки из протокола заседания жилищной комиссии, листа беседы, справки ФГУ «Новгородская КЭЧ района», заявитель проходил военную службу по контракту в указанной части, в настоящее время уволен с военной службы в запас, проживает в служебном жилом помещении, в составе семьи из 3 человек, признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, стоит на учете нуждающихся в жилье военнослужащих в ФГУ «Новгородская КЭЧ района» с 07 октября 2010 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Харитонов В.В. являлся военнослужащим по контракту (с 1994 года - в офицерских должностях), установленным порядком был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, занимаемая им должность в связи с проведением ОШМ была сокращена, от назначения не низшую должность он отказался. В суде также установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время заявитель не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением по установленным нормам не давал, а напротив, неоднократно (и в рапорте на увольнение, и в листе беседы) высказывал свое желание быть уволенным только после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для увольнения Харитонов В.В. с военной службы в запас и исключения его из списков личного состава части отсутствовали.

Что же касается ссылки ответчика на установленный в Приказе МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 октября 2010 г. N 18841) иной порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением, то он был определен данным Приказом МО РФ позже обжалуемого приказа ответчика, и, соответственно, не может применяться к правоотношениям, возникшим ранее его издания.

Кроме того, названный приказ МО РФ, не снимает с командира воинской части (в данном случае - командира в/ч 40444-А) установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих» обязанности по обеспечению всеми положенными видами довольствия, в том числе по жилищному обеспечению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командующего Дальней Авиации об увольнении Харитонов В.В. с военной службы не отвечает требованиям ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих», соответственно - приказ об его исключении из списков личного состава части также не законен, в связи с чем заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего. При таких данных суд, в целях полного восстановления прав заявителя, считает необходимым оспариваемые приказы признать незаконными, недействующими с момента издания, обязать ответчиков отменить их и восстановить Харитонов В.В. на военной службе до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным законодательством Российской Федерации нормам.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчиков - войсковой части 40444-А и войсковой части 44402 в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Харитонов В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и недействующими с момента издания пункт 23 приказа командующего Дальней Авиации от 29 июня 2010 г. №64 об увольнении Харитонов В.В. с военной службы и параграф 7 приказа командира войсковой части 40444-А от 29 октября 2010 г. №204 об исключении Харитонов В.В. из списков личного состава войсковой части.

Обязать командующего Дальней Авиации ВВС РФ отменить пункт 23 приказа командующего Дальней Авиации от 29 июня 2010 г. №64 об увольнении Харитонов В.В. с военной службы.

Обязать командира войсковой части 40444-А отменить параграф 7 приказа командира войсковой части 40444-А от 29 октября 2010 г. №204 об исключении Харитонов В.В. из списка личного состава войсковой части.

Обязать командующего Дальней Авиацией и командира войсковой части 40444-А восстановить Харитонов В.В. на военной службе до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным законодательством Российской Федерации нормам.

Обязать командира войсковой части 40444-А обеспечить Харитонов В.В. положенными видами довольствия с момента исключения его из списков личного состава войсковой части.

Взыскать с войсковой части 40444-А в пользу Харитонов В.В. государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

Взыскать с войсковой части 44402 в пользу Харитонов В.В. государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Великоновгородского

гарнизонного военного суда Е.А. Чупринин

[schturman]

Единственное где неувязка в НПА, это если крайнее место службы совпадает с ИМПЖ.

[luftwaffe75]

Тут мне товарищ интересную инфи кинул, вроде в ДЖО скандал, на Лиршафт угольное дело зоводят, и под эту песню все доки отправляют а в обратку через округа! Статья в АиФ должна быть, но я не нашел!    

[schturman]

Про дело не слышал, и честно говоря сомневаюсь. Снимают точно. Надо же кого то виноватым сделать. Сначала были (из различных интервью Шевцовой командиры) - это когда организовывали ДЖО, затем судя по всем указаниям - опять командиры, которые не взаимодействуют с Росреестром и не доводят указания ее величества до военнослужащих. Теперь под раздачу свои попали.А вот статья есть интересная.http://newsland.ru/news/detail/id/676965/cat/42/

[schturman]

из жизни.., да, согласен...
есть случаи...
но НПА нет..

Случаев очень много. В авиации по сравнению с наземными войсками да, относительно не много. Хотя вот Морозовск очень показателен в этом плане. А в пехоте - пачками увольняли.

[schturman]

Тут мне товарищ интересную инфи кинул, вроде в ДЖО скандал, на Лиршафт угольное дело зоводят, и под эту песню все доки отправляют а в обратку через округа! Статья в АиФ должна быть, но я не нашел!    

Ну если верить 205-2-210, то по отработанным извещениям должна головная ДЖО доработать.

[Bars]

Единственное где неувязка в НПА, это если крайнее место службы совпадает с ИМПЖ.

поясните...
или пример, если место службы в субъекте в 100км от центра субъекта, а квартиру хочешь получить в центре субъекта..?

[Bars]

Случаев очень много. В авиации по сравнению с наземными войсками да, относительно не много. Хотя вот Морозовск очень показателен в этом плане. А в пехоте - пачками увольняли.

эти случаи были в 2009 году.., если память не изменяет, теперь вроде успокоились..

[schturman]

Просто волна основных сокращений прошла. Кто хотел судиться, тот уже отсудился. Основная идея была, на мой взгляд в экономии бюджета. Если 1 уволенный из 10-ти не подал в суд, уже сколько денег государственных съэкономили. А пошло все сверху, и как обычно из - за недоработок наших законов. Когда стало надо, те же законы стали понимать почему-то с другого ракурса. В любом случае, даже сейчас, военнослужащему в рапорте при увольнении необходимо указывать, что БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЬЯ ПО ДСН В ИПМЖ прошу не увольнять и из списков части не исключать. Тогда дело в суде выиграете, не дай бог до этого дойдет. 100км - это уже другой населенный пункт.

[schturman]

Единственное где неувязка в НПА, это если крайнее место службы совпадает с ИМПЖ.

Добавляю - и соответствует нормам .

[Bars]

100км - это уже другой населенный пункт.

было мнение, что если ИПМЖ соответсвует с местом службы, то не увольняют..
тогда вопрос зачем мне в бывшем ЗАТО, где есть служебка, которую получил в 1999 году еще по ордеру, где написано красным служебная (тогда и городок был закрытым) жилье для ИПМЖ..? абсурд какой-то..

[schturman]

Наоборот. Если крайнее место службы совпадает с ИПМЖ, обеспечен служебным жильем, оно соответствует норме, установленной в данном субъекте РФ, то увольняют с оставлением в списках очередников. Но на мой взгляд это тоже можно легко оспорить в суде.