Ипотека после развода

[Екатеринаlis]

(кликните для показа/скрытия)

Всем привет! Скажите, если мы с мужем в разводе, но есть совместный ребенок. Получит ли он долю на ребенка, при получении военной ипотеки?

Раздел квартиры по военной ипотеке. Ответы на вопросы военнослужащих >>>

Продажа ипотечной квартиры на торгах после развода >>>

[KDI75]

Добрый вечер! Товарищ приобрел квартиру по военной ипотеке, состав семьи 3 человека он, жена, ребенок. Сейчас собираются разводиться, жена претендует на часть квартиры. Имеет ли право жена, на часть квартиры приобретенной по военной ипотеке ?   других средств для приобретения квартиры не привлекали.

[zkv]

Имеет ли право жена, на часть квартиры приобретенной по военной ипотеке ?

Почитайте эту тему начиная отсюда https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=25639.msg641797#msg641797
Ещё посмотрите здесь https://nachfin.info/servisy/kategorii/voeniurist/2105-razdel-zhilya-po-voennoj-ipoteke-pri-razvode-video-konsultatsiya
Окончательный ответ в каждом конкретном случае раздела имущества может дать только суд.

[Ad]

Продажа ипотечной квартиры на торгах после развода >>>

[NachFin]

Анонс выпуска подробнее можно посмотреть по ссылке выше:

@nachfin.info

Как ##военнослужащий не попасть в ##долги после ##продажа ##ипотечнаяквартира ##торги ##военный ##юрист ##военныйюрист ##суд ##военнаяипотека ##ипотека ##армия

♬ оригинальный звук - nachfin.info

[Popeye]

Для практики
Попалось решение СПб ГВС
Суть спора - военного не ставили в очередь, т.к. его жена (тоже военная, ипотечник, купила в браке по НИС квартиру)
РУЖО посчитал, что это общая совместная собственность.


При этом, как прямо следует из оспариваемого решения, истцу было отказано в принятии на жилищный учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи обеспеченностью жилым помещениям выше учетной нормы. На основании ст. 34 СК РФ руководитель жилищного управления сделал вывод, что вышеуказанное жилое помещение, приобретенное женой истца в период брака является их общей совместной собственностью.

Действительно, как правильно указал руководитель жилищного управления, в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с этим, частью 2 данной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 36 данного кодекса также предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как было установлено в судебном заседании, жена истца как военнослужащая, в порядке участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также с привлечением ей кредитных средств приобрела в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Данное жилищное обеспечение Н. было произведено в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» без учета и участия членов ее семьи: административного истца и дочери.

Таким образом, жилое помещение было получено в собственность жены истца в специальном порядке без какого либо участия Грищенко, оно приобретено не за счет общих доходов супругов и не может относиться к совместно нажитому имуществу супругов.

При этом, как следует из представленных в суд доказательств, истец в указанное жилое помещение не вселялся, не регистрировался и, вопреки мнению представителя ответчика, не приобретал право пользования им и как член семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

Данные обстоятельства были известны руководителю жилищного управления при принятии оспариваемого решения, однако им не была дана какая либо оценка в оспариваемом решении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Грищенко не являлся не и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> и не относится к членам семьи собственника этого жилого помещения.

Изложенное указывает на то, что при определении уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилых помещений, принадлежащая его супруге квартира учитываться не должна.




Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2020 года г. Санкт-Петербург

(кликните для показа/скрытия)

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – Черного А.Э., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Грищенко А. Н. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Установил:

Грищенко, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение З. от 16 декабря 2019 года № 03-39/126 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника З. отменить данное решение от 16 декабря 2019 года № 03-39/126 и повторно рассмотреть вопрос о принятии Грищенко составом семьи два человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец Грищенко, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Черный в судебном заседании считал необходимым рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование он указал, что <данные изъяты> Грищенко проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. Первый контракт о прохождении службы на офицерских должностях заключил в 2000 году. Выслуга его военной службы в календарном исчислении составляет более 24 лет.

В установленном порядке истец обратился в жилищное управление о принятии его совместно с дочерью на жилищный учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Однако оспариваемым решением З. от 16 декабря 2019 года истцу было отказано в принятии на жилищный учет в связи с тем, что он в качестве члена семьи - своей жены обеспечен жилым помещением выше учетной нормы по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

По мнению представителя истца, оспариваемое решение противоречит ЖК РФ, СК РФ, Федеральному закону «О статусе военнослужащих» и нарушает права Грищенко на получение жилого помещения от МО РФ для постоянного проживания.

Черный указал, что указанное жилое помещение было приобретено только в собственность жены военнослужащей в порядке участия её в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих с использованием личных кредитных средств по договору купли-продажи в 2011 году. В указанное жилое помещение Грищенко никогда не вселялся, в нем не регистрировался и какого либо отношения к нему не имеет. Все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи указанной квартиры были представлены в жилищное управление вместе с заявлением. В этом заявлении Грищенко просил не включать его жену на жилищный учет. Таким образом, по мнению представителя истца, вышеуказанная руководителем жилищного управления квартира, согласно СК РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к индивидуальной собственности жены истца Н., а его вывод об отнесении этого жилья к совместной собственности супругов является необоснованным.

Начальник З., его заместитель и руководитель ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее ФКУ УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЗРУЖО Алексеева Т.А., участвовавшая в подготовке дела к судебному разбирательству и извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело без участия представителя жилищного управления и полностью отказать в удовлетворении административного иска Грищенко по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 16 декабря 2019 года.

Представитель УФО Копылов В.В. в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что у З. отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления осуществляет УФО. В связи с этим Копылов считает, что возможные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика З. через лицевой счет УФО.

Заслушав объяснение стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с впиской из послужного списка, контрактами о прохождении военной службы, справками войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Грищенко проходит военную службу с 1995 года. Первый контракт о прохождении службы заключен в 1996 году. В 2000 году, после окончания ВВУЗа был назначен на офицерскую должность с присвоением первого офицерского звания. С апреля 2018 года проходит службу в восковой части № <данные изъяты>. Выслуга военной службы в календарном исчислении составляет более 24 лет. В личном деле в состав семьи включены жена Н. и дочь Д. 2003 г.р.

Согласно копий паспортов Грищенко и членов его семьи, справке о регистрации от 12 февраля 2020 года истец совместно с женой о дочкой постоянно зарегистрированы по месту прохождения Грищенко военной службы по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, в/ч, <адрес>.

Из договора найма жилого помещения в общежитии № 04-22/1800 от 31 июля 2019 года следует, что истцу, совместно с женой Н. и дочкой Д. З. было предоставлено 2 комнаты в общежитии по месту прохождения военной службы по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

В соответствии со справками войсковой части № <данные изъяты> от 17 марта 2020 года, выпиской из послужного списка жена истца <данные изъяты> Н. проходит военную службу по контракту с 2006 года по настоящее время.

Из уведомления о включении военнослужащего в реестр от 20 июня 2011 года, свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 сентября 2011 года, договора целевого жилищного займа от 13 октября 2011 года, договора купли-продажи квартиры от 1 ноября 2011 года, кредитного договора от 13 октября 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 ноября 2011 года следует, что жена административного истца как военнослужащая в порядке участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Из выписки из лицевого счета ТСЖ «Наш дом на Красных партизан» от 18 марта 2020 года видно, что в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> зарегистрированных и проживающих граждан не имеется.

Согласно заявления, зарегистрированного в З. 31 октября 2019 года и дополнения к нему, Грищенко обратился в жилищное управление о принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания совместно с дочерь Д. Истец указал, что его жена Н. в жилом помещении от МО РФ не нуждается, и приобрела квартиру по военной ипотеке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с оспариваемым решением З. от 16 декабря 2019 года № 03-39/126 Грищенко было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заместитель начальника управления указал, что Грищенко обеспечен жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в качестве члена семьи своей жены Н. выше учетной нормы. Так как жилое помещение было приобретено Н. в период брака, то, по мнению должностного лица, оно является общей совместной собственностью супругов.

Поскольку оспариваемое решение было принято 16 декабря 2019 года, а в суд истец обратился 28 февраля 2020 года, то суд приходит к выводу, что Грищенко не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на начальника З. возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, а также подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом руководителю жилищного управления при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что приказами Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. №№ 1280 и 1297, от 18 ноября 2010г. № 1550 в МО РФ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому разрешение жилищных вопросов, ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятие решений о принятии на жилищный учет и предоставлении жилых помещений отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, на основании приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 и приказу Министра обороны РФ от 07 ноября 2018г. № 621 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – З..

Следовательно, в силу вышеперечисленных правовых актов руководитель З. вправе рассматривать вопросы о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет и предоставлении жилого помещения (субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения).

Рассматривая по существу заявленные требования суд принимает во внимание, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Грищенко изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения его жилым помещением регулируется в т.ч. и нормами военно-административного законодательства.

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем. Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Этой же статьей предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре в собственность или по договору социального найма, в том числе в избранном после увольнения месте жительства, обеспечение жильем с помощью жилищной субсидии, право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

При этом указанным пунктом предусмотрено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно абз. 12 п. 1 и п.13 указанной статьи военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец первый контракт заключил в 1996 году в ВВУЗе, имеет выслугу военной службы в календарном исчислении более 20 лет и, таким образом, Грищенко относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями при прохождении военной службы и жилыми помещениями для постоянного проживания по избранному месту жительства после достижения выслуги военной службы 20 лет, при наличии оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ.

При этом, как прямо следует из оспариваемого решения, истцу было отказано в принятии на жилищный учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи обеспеченностью жилым помещениям выше учетной нормы. На основании ст. 34 СК РФ руководитель жилищного управления сделал вывод, что вышеуказанное жилое помещение, приобретенное женой истца в период брака является их общей совместной собственностью.

Действительно, как правильно указал руководитель жилищного управления, в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с этим, частью 2 данной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 36 данного кодекса также предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как было установлено в судебном заседании, жена истца как военнослужащая, в порядке участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также с привлечением ей кредитных средств приобрела в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Данное жилищное обеспечение Н. было произведено в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» без учета и участия членов ее семьи: административного истца и дочери.

Таким образом, жилое помещение было получено в собственность жены истца в специальном порядке без какого либо участия Грищенко, оно приобретено не за счет общих доходов супругов и не может относиться к совместно нажитому имуществу супругов.

При этом, как следует из представленных в суд доказательств, истец в указанное жилое помещение не вселялся, не регистрировался и, вопреки мнению представителя ответчика, не приобретал право пользования им и как член семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

Данные обстоятельства были известны руководителю жилищного управления при принятии оспариваемого решения, однако им не была дана какая либо оценка в оспариваемом решении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Грищенко не являлся не и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> и не относится к членам семьи собственника этого жилого помещения.

Изложенное указывает на то, что при определении уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилых помещений, принадлежащая его супруге квартира учитываться не должна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, вопреки требованиям вышеуказанных статей 62 и 226 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, суд считает необходимым признать его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать начальника З. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, отменить принятое решение об отказе в принятии Грищенко на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о принятии его совместно с дочерью на указанный учет.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности З., то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Грищенко А. Н. удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Грищенко А.Н. решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 декабря 2019 года № 03-39/126 об отказе в принятии Грищенко А.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данное решение от 16 декабря 2019 года № 03-39/126 и повторно рассмотреть вопрос о принятии Грищенко А.Н. составом семьи два человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в этот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Западному военному округу» в пользу Грищенко А. Н. 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

[Popeye]

Для практики

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 г. N 33-3623/2019
...
Как верно указал суд первой инстанции, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 09.09.2014 N N..., заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и П.Н., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований и для отступления от равенства долей супругов в спорном совместно нажитом имуществе.

[mvv697]

вопрос такой возникает: ипотечная квартира поделена судом, как взыскать с бывшей супруги платежи по кредиту ведь фактически получается что военнослужащий продолжает платить ипотеку а потом бывшая жена заберет пол квартиры. Логично или где то ошибаюсь

[zkv]

ипотечная квартира поделена судом, как взыскать с бывшей супруги платежи по кредиту

А встречный иск о разделе кредитных обязательств пропорционально заявленным требованиям о разделе ипотечной квартиры в суде не заявлялся? Если нет, то подавать отдельный иск о разделе совместно нажитых долгов. А то действительно

... фактически получается что военнослужащий продолжает платить ипотеку а потом бывшая жена заберет пол квартиры.

А может быть и не потом, а уже сейчас, например деньгами, смотря что в решении суда указано.
 

[mvv697]

а кто нибудь пробовал так делать, какая практика

[Sarmat01]

Есть решение суда от 29 декабря 2020, хотелось бы узнать у экспертов или просто знающих людей, все ли тут верно и что делать с кредитами нис и гражданской ипотекой, какие есть варианты окончательного разрешения этого вопроса

(кликните для показа/скрытия)

[Амид]

Здравствуйте! Получил денежные средства по военной ипотеке (выслуга более 20 лет в льготном исчислении). Собрался разводиться с женой ( есть ребёнок 5 лет). Может ли жена при разводе получить 50% от суммы, или эти средства для одного военнослужащего? И ещё важное В браке была куплена мною 2 х комнатная квартира после покупки я от неё отказался, по брачному договору, так что жене и ребёнку есть где жить.

[Ad]

Ипотека после развода

Раздел квартиры по военной ипотеке. Ответы на вопросы военнослужащих >>>

[Серж2003]

Добрый день, интересен вопрос раздела имущества, в браке была приобретена квартира по программе Военной ипотеки с использованием  ЦЖЗ, квартира находится в обремении, все выплаты производит МО РФ, никаких личных средств супруги не задействованно,  мне за нее еще служить и служить, никакой другой недвижимости у меня нет, но у бывшей супруги есть отдельная квартира, и у ее мамы есть отдельная квартира. У меня тоже у родителей есть квартира. Вопрос, на что мне расчитывать в суде если супруга подаст на раздел имущества, так как по консультации с банка мне говорят что эти средства не делятся, так как имеют целевое назначение (ч. 2, ст. 34 Семейного кодекса), судебной практики все наоборот квартира делится, из-за нарушения Конституционных прав материнства и т. д, но в конкретно моем случае мои права тоже будут нарушены если квартира будет разделена, мне новую семью просто не завести, так как бывшая супруга на правах владения квартиры будет иметь доступ в квартиру, да и просто мне в таком случае негде будет жить.

[zkv]

на что мне расчитывать в суде если супруга подаст на раздел имущества

Рассчитывайте на лучшее, но готовьтесь к худшему. Никто Вам заранее и заочно не даст точного ответа.
 

[Дмитрий 13]

Я действующий военнослужащий. Приобрёл квартиру по военной ипотеке в период брака (без мат капитала и собственных средств). После развода получил исковое заявление от бывшей о признании квартиры совместно нажитым имуществом. Готовлюсь к судебным заседаниям, ищу адекватного юриста в этом вопросе. Конечно не бесплатно.
Ростов-на-Дону.