Документация для варианта исполнения

[Blake]

Доброго дня.

Подскажите, с чего начать документальное оформления на вариант исполнения изделия
У которого уже есть РКД.
Письма писать?

Ткните пальцем на действующий документ?

[wow]

Начать надо с ГОСТ 2.113, но по-моему эта тема для раздела НИОКР

[Blake]

А если это не в рамках ОКР а за счет производителя изделия?
Актуально ли применение Правил разработки ВВТ от 2013 года?

[wow]

Создание варианта - это внесение изменений в чью-то КД. Мы здесь обсуждаем работы в интересах государства от лица которого выступает МО РФ или другой государственный заказчик. Если КД этапа ОКР, то не вижу сложностей введения нового варианта с согласованием ИИ с ВП МО, с последующей проверкой характеристик варианта в рамках существующей ОКР. Если КД утверждена заказчиком или ведется поставка серийных изделий, то тогда ИИ  о введении нового варианта надо утверждать решением в соответствии с ГОСТ 2.902 и в нем обосновывать необходимость и возможность вносимых изменений.
Про правила 2013 года напомните что за документ.

[reaktivshik]

Добрый день. Ситуация: По договору поставки инозаказчику, требуется отгрузить для эксплуатации  2 изделия. КД имеет лит О. Однако, договором предусмотрена отличная комплектность изделий от действующей КД, что при монтаже потребует существенных доработок: новые кронштейны, крепежные детали, жгуты и пр. В договоре прописан порядок внесения изм. в КД - выпуск ПИ, однако, порядок погашения остается загадкой. Кроме того, выпускаемые ПИ  предусматривают введение в спецификацию, которая имеет литеру О вновь разработанных КД кронштейнов..и пр, которые соответственно не имеют литеры. Вопрос: какой возможен механизм погашения ПИ с учетом указаний УВП 251/1/9545 и присвоения литеры О, с учетом п.6 ПМО 95 от 2016г.?

[wow]

Предлагаю выполнить указание УВП и сорвать контракт с инозаказчиком, может хоть тогда в УВП возьмут адекватных людей которые не будут выпускать документы противоречащие ГОСТ (шутка).
По делу, напрашивается решение того, кто определяет чему должно соответствовать продаваемое изделие (Заказчика), в котором всё и оговорить естественно сделав на него ссылку в договоре.
По технике надо бы всё-таки и кронштейны хоть расчетным путём но проверить на соответствие требуемых ТТХ.

[LIОN]

Актуально ли применение Правил разработки ВВТ от 2013 года?

Вы про протокол ВПК по инициативным работам?

[reaktivshik]

Предлагаю выполнить указание УВП и сорвать контракт с инозаказчиком, может хоть тогда в УВП возьмут адекватных людей которые не будут выпускать документы противоречащие ГОСТ (шутка).
По делу, напрашивается решение того, кто определяет чему должно соответствовать продаваемое изделие (Заказчика), в котором всё и оговорить естественно сделав на него ссылку в договоре.
По технике надо бы всё-таки и кронштейны хоть расчетным путём но проверить на соответствие требуемых ТТХ.

Что меня во всей этой истории смущает:1)Предприятие в н.в. готовит ПИ, во исполнение условий договора, там так прописано.., но не предусмотрено испытаний для погашения и оформление в ИИ. Никто их гасить не собирается.. И отгрузку планируют по ПИ..- что противоречит указанию УВП)) 2) литеру во всей комплектации изделия имеет только покупнина.., что противоречит п.6 ПМО N95)) 3)оба изделия на 70% собраны х/з по какой КД и ТД  (ОТК и нам естественно не предьявл-сь), я даже ПОП не могу определить..

[Leonid$$$]

КД имеет лит О.

2) литеру во всей комплектации изделия имеет только покупнина..

Как предлагаете разбираться? 

[wow]

Уважаемый Реактивщик, вообще и по КД литеры "О" нельзя поставлять в эксплуатацию, даже для инозаказчика. Значит у Вас (у промысла) есть решение Заказчика, которое уменьшает объём испытаний (так как отработка не завершена, литера "О1" не присвоена) и это решение согласно упомянутому Вами указанию НУВП должно быть отражено в договоре. Найдите его может быть там все прописано. Иначе надо отклонять продукцию от приемки, так как КД не соответствует ГОСТ 2.103 (в новом 2.103 литера определяется низшей из литер, входящих изделий, начиная с литеры "О", при этом литерность покупных не рассматривается, на них должны быть оформлены ПРП по ГОСТ 2.124). Но если Вы не разработчик то пишите письма, КД не внедряйте, добивайтесь соблюдения норматива.

[reaktivshik]

КД имеет лит О.

2) литеру во всей комплектации изделия имеет только покупнина..

Как предлагаете разбираться? 

лит О на изделия, которые уже поставлены ранее.., но теперь другой инозаказчик, ему нужна другая комплектация, соответственно потребовался существенный объем доработок. Повторюсь в договоре:  корректировка КД лит О, выпуском ПИ. ПИ представляют собой вновь разработ КД. Ну а покупнина она понятно..
Пользователь добавил: 17 Июля 2016  20:32:39

Уважаемый Реактивщик, вообще и по КД литеры "О" нельзя поставлять в эксплуатацию, даже для инозаказчика. Значит у Вас (у промысла) есть решение Заказчика, которое уменьшает объём испытаний (так как отработка не завершена, литера "О1" не присвоена) и это решение согласно упомянутому Вами указанию НУВП должно быть отражено в договоре. Найдите его может быть там все прописано. Иначе надо отклонять продукцию от приемки, так как КД не соответствует ГОСТ 2.103 (в новом 2.103 литера определяется низшей из литер, входящих изделий, начиная с литеры "О", при этом литерность покупных не рассматривается, на них должны быть оформлены ПРП по ГОСТ 2.124). Но если Вы не разработчик то пишите письма, КД не внедряйте, добивайтесь соблюдения норматива.

1) решение на уровне головника и ВПМО..и именно в нем сказано  про корректировку выпуском ПИ, но ни слова про литерность вновь разработанных КД и порядке погашения ПИ.....таким образом, вновь разработанные КД, убили бы лит О  по 2.113, если бы их внесли в действующую спецификацию. Поэтому они  видимо ПИ  гасить не собираются, чтобы основной комплект сохранить и не потерять на нем литеру О. Чтобы можно было отгрузить в соответствии с п.6 ПМО N95 по КД главного конструктора. 2) КД ранее разрабатывалась для инозаказчика, были предварительные, доработка и пр., за счет разработчика и принадлежит ему...лит О1 никогда не планировали и ее никогда не может появиться..Причем договор поставочный, слова "разработка", "предв исп." в нем не пишутся..тогда должно быть ТЗ или ТТ..Все через Ж..
Пользователь добавил: 17 Июля 2016  20:36:38Что-то нет совершенно "желания" работать по КД "-"..для поставки..))))), да еще по непогашенным ПИ отгрузить в эксплуатацию....

[wow]

Уважаемый Реактивщик, что-то много всего у Вас наболело.
1) Почему Ваша промышленность решила, что при оформлении ПИ и введении в спецификацию безлитерных деталей этим же ПИ не должна сниматься литера, ГОСТ 2.103 никто не отменял.
2) Если КД разработанную не в интересах МО РФ, кто-то применил в своей документации, это его право. Ваша задача как я понимаю, принять матчасть на соответствие условиям договора. В договоре в разделе технические требования, как правило пишется на соответствие какой нормативной и конструкторской документации принимать матчасть. Если Вы должны выдавать заключение "для эксплуатации", то все должно быть в полный рост квалификационные испытания, ПСИ литера "О1".
3) По поводу непогашенных ПИ я в свое время искал и не нашел требования о необходимости погашения ПИ на материальную часть подлежащую отгрузке, может Вы подскажете чем кроме указаний НУВП Вы руководствуетесь. Я встречал обратное требование в отраслевых стандартах, что при отправке материальной части изготовитель обязан в сопроводительной документации указать ПИ с учетом которых изготовлена матчасть и сами копии ПИ приложить к отправляемому формуляру (паспорту).

Мое мнение в Вашем случае разработчик ох...ел и вместо разработки отдельного варианта, с утверждением КД установленным порядком продавливает непонятно что. Суть ПИ по ГОСТ 2.503 - это все-таки временно до оформления ИИ, что-то проверить, но если ВП при разработчике Вас не поддерживает, то будет тяжело. Предлагаю созвониться с ними обсудить накопившиеся вопросы, наверняка они что-то по этому поводу уже думали.

[reaktivshik]

1) есть "косое" решение, которое предусматривает внесение изм с пом ПИ, однако, промысел прямо заявляет, что гасить не будут..то есть в КД изменения никогда не попадут, они будут лежать рядом - в ПИ, видимо, чтобы не потерять литеру О, чтобы отгрузить. 2) литеры О1
 никогда не будет, квалификацию тоже проводить не собираются)) 3) вроде в 503-м указано о погашении или аннулировании. мы и есть вп мо при ох..м разработчике, который
 просто пытается продавать все...советоваться не с кем, вокруг "немцы"...)))

[wow]

Уважаемый Реактивщик, давайте еще раз с конца.
Вам как ВП при разработчике СЧ изделия принесли на согласование ПИ на документацию которую ВП не согласовывало (КД разработана промышленностью за свой счет, отработана за свой счет, присвоена литера "О"), заключение на эту КД Вы не выдавали. Принесли Вам ПИ, так как ваше ВП согласовало договор с головным по отношению к Вам исполнителем ОКР, обязывающем использовать не согласованную МО РФ КД при изготовлении матчасти в интересах МО РФ. Одновременно в договоре имеется ссылка на решение определяющее необходимость корректировки КД выпуском ПИ (необходимость введения в договор всех решений уменьшающих объем испытаний определена последними дурными указаниями НУВП).

Согласно ГОСТ 2.503 с ВП подлежат согласованию изменения на КД согласованную МО РФ (это до литеры "О1") или утвержденную МО РФ (это литера "О1" и выше) КД или не согласованную (утвержденную) КД по которой ведут поставку изделий заказчику, последнее видимо Ваш случай. Поэтому видимо Вас головной разработчик через договор (который Вы подписали!) заставляет рассматривать данные ПИ. При этом можно действовать в соответствии с ГОСТ 2.503 который предусматривает только три причины для выпуска ПИ и мотивированно эти ПИ не согласовывать.
Пользователь добавил: 20 Июля 2016  22:00:12Но учитывая, что согласно последних изменений в 804 ППРФ ВП МО ответственно за выполнение контрактов можно согласовать ПИ только отнеся его к необходимости проверки изменений в производстве, затребовав проведение необходимых расчетов и испытаний (строго в соответствии с ГОСТ 2.503, приложение К "К.5 Представительству заказчика с ИИ и ПИ представляют при необходимости технические расчеты (отчеты по испытаниям), обосновывающие целесообразность и необходимость вносимых изменений."). Срок действия ПИ установите до отоваривания изделия (месяца три или четыре), объяснив промыслу, что ПИ продлено не будет и после проверки его нужно аннулировать и создавать вариантную КД. Время у них есть успеют разработать вариант и присвоить ему литеру.

Хотя меня до сих пор смущает, что Вы ведете изготовление для эксплуатации по КД литеры "О", конечно если это не разрешено вашим кривым решением.

[reaktivshik]

История мутная..еще раз попробую все изложить: 1. Несколько лет назад была СЧ ОКР по ТЗ в интересах инозаказчика- РКД, изг 1 шт оп об, ПрИ лит О. Изделие поставили по лит О головнику. Сейчас головник захотел еще таких 2 шт., но с новым приборным составом. однако, сразу заключили договор поставки (в период когда вп мо договора не согласовывало 2012г). Конечно, в поставочный договор никто слово разработка не включал. По факту объем новых конструкций, для сборки наталкивает на мысль о необходимости выполнения ОКР по 203 (изменились ттх, другие приборы, другое их размещение потребовали разработку новых конструкций, разработаны новые блоки для взаимодействия новых приборов, разработано др ПО...) 2) когда подключили наше вп мо к договору возникли миллион вопросов..как?! появилось решение, где предусмотрели корректировку той КД лит. О, выпуском ПИ. 3) также в решении предусм усеченные испытания, по результатам которых договорились отгрузить, в согласованном обьеме, но меньшем, чем было раньше на ПрИ. 4) изменения предусмотр ПИ в КД лит О, вносить не хотят, чтобы сохранить старую КД и иметь возможность написать, что поставка по КД лит О. 5) головой понимаю, что фактически поставка предполагается по непогашенным ПИ, представляющих безлитерную РКД. нонсенс. Все меня это смущает: порядок работы и отступление от ПМО и ук УВП,  но и своих предшественников подписавших такое решение подставить не хочу, вываливая все на поверхность...

Пользователь добавил: 20 Июля 2016  23:59:316) изготовление по факту по безлитерной КД! если был бы ОКР, были бы предс исп, тогда могла бы появиться лит О. И можно было бы поставить с уч. п.6 ПМО N95. 7) Была бы О1, тогда бы проводили типовые, ПИ бы таким образом погасили. А здесь х.з. что....?!!


Не нужно цитировать целиком впереди идущее сообщение. Модератор.