Прошу консультацию по жилью!

[zvs1979]

Чтобы предсказать, что произойдёт в будущем, нужно быть, как минимум, Нострадамусом.   Однако, согласно НПА, расчет размера ЖС должен происходить не в момент признания нуждающимся, а при принятии решения о предоставлении ЖС, исходя из действующих на момент принятия условий.

Прошу уточнить. Меня интересует не расчет размера жилищной субсидии в рублях, а количество квадратных метров. На дату увольнения (признания нуждающимся в жилье) положено 70 кв.м. ( 5 членов семьи = 90 кв.м. - 20 кв.м. имеющегося в собственности жилья). После увольнения из рядов ВС истек пятилетний срок НУЖУ. При распределении жилья (субсидии) мне будет положено 90 или 70 кв.м.

[lancepok]

После увольнения из рядов ВС истек пятилетний срок НУЖУ.

А причём здесь увольнение из рядов? Предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ пятилетний срок, в течение которого ухудшивший свои ЖУ гражданин не может быть признан нуждающимся, отсчитывается с момента совершения им ухудшивших ЖУ действий. То есть, с момента отчуждения купленного Вами на личные средства жилья.

Размер ЖС рассчитывается по условиям на момент принятия решения о выплате, а не на момент, когда Вы становились на учет, поэтому если с момента отчуждения жилья до момента выплаты денег пройдёт 5 и более лет, его площадь из норматива вычитаться не должна (абзац 4 пункта 4 ППРФ от 3.02.14 №76). Исключение - жильё, полученное от ФОИВ. Оно, по мнению Пленума Верховного суда, должно вычитаться бессрочно.

[zvs1979]

Спасибо за разъяснения.

[Совет]

Всем доброго времени суток!
Есть вопрос: военнослужащий поставлен на жилищный учет в качестве нуждающегося в 2000 году (семья из трех человек), в 2003 уволен по состоянию здоровья, в 2004 умер его отец, по наследству перешла 1/2 в праве на дом (34,4 квадрата) и земельный участок, причем в собственности имущество находилось дней 20, имеется запись о том что право прекращено в 2004. На учете состоит до сих пор, органы власти разродились на предоставление единовременной денежной выплаты, запросили документы, ну и в выписке из реестра недвижимости запись о том доме всплыла, хотя за столько лет много раз предоставляли сведения из реестра недвижимости и, вроде бы, ее не было.
Повлияет ли наличие в 2004 году 1/2 доли в праве на размер ЕДВ, выдаваемой в 2017 на семью из трех человек?

[VESKAIMA]

Как суд решит так и будет. Может с барского плеча и займёт вашу сторону. Найдите ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 февраля 2016 г. N 41-КГ15-38
Вот оно Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 41-КГ15-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2016 г. N 41-КГ15-38

(кликните для показа/скрытия)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шкуро С.Л. о признании незаконными решений федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219, о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления по кассационной жалобе Шкуро С.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шкуро С.Л. с 12 сентября 1995 г. проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях. Согласно выписке из протокола от 27 марта 2001 г. N 52 решением жилищной комиссии Шкуро С.Л. поставлен на квартирный учет военнослужащих войсковой части <...> включен в списки бесквартирных с 19 февраля 2001 г.

Приказом командира <...> авиационной базы от 7 августа 2007 г. Шкуро С.Л., выслуга лет в Вооруженных Силах которого составила 12 лет 10 месяцев, общая с учетом трудового стажа - 30 лет 9 месяцев, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и решением жилищной комиссии войсковой части <...> оставлен в списках бесквартирных данной войсковой части.

10 февраля 2014 г. Шкуро С.Л. поступило извещение о распределении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Решениями федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление жилищного обеспечения) от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 Шкуро С.Л. отказано в предоставлении названного жилого помещения и снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответственно в связи с тем, что Шкуро С.Л. неправомерно состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку 6 июля 2005 г. совершил отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Считая указанные решения Управления жилищного обеспечения незаконными, Шкуро С.Л. обратился в суд с требованиями о признании их незаконными, возложении на Управление жилищного обеспечения обязанности поставить заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г., Шкуро С.Л. отказано в удовлетворении требований.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления и признавая законными оспариваемые решения Управления жилищного обеспечения, исходили из того, что в результате приобретения по договору купли-продажи от 19 июня 2002 г. жилого помещения административный истец улучшил жилищные условия, в связи с чем утратил право на предоставление жилого помещения и подлежал снятию с жилищного учета. Поскольку Шкуро С.Л. вновь стал нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2005 г. после продажи жилого помещения по договору от 6 июля 2005 г., в силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет после совершения такого отчуждения. Между тем заявитель был уволен с военной службы в 2007 г., следовательно, к моменту прекращения военной службы не мог быть вновь поставлен на жилищный учет.

При этом к возникшим правоотношениям были применены положения подпункта "д" пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом согласиться оснований не находит.

Судом установлено, что Шкуро С.Л. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с 2001 г. по день увольнения, жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, на момент принятия обжалуемых решений заявитель жилого помещения не имел, зарегистрирован в воинской части <...> расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие названные обстоятельства.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых решений Управления обеспечения жильем, единственным основанием для снятия Шкуро С.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения является факт отчуждения им в 2005 году однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м дома N <...> по ул. <...> в г. <...>.

Данное обстоятельство неправомерно расценено судом как основание для снятия Шкуро С.Л. в 2014 году с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и как следствие этого отказа в предоставлении жилого помещения ввиду следующего.

Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предусматривая в качестве такового совершение сделки по отчуждению жилого помещения.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 названной статьи является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Между тем Шкуро С.Л., приобретший по договору купли-продажи в 2002 году, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанную выше квартиру, не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент увольнения в 2007 году с военной службы, следовательно, факт нахождения в собственности заявителя однокомнатной квартиры в период с 2002 года по 2005 год, не мог быть учтен в 2014 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, положения приведенной нормы распространяются на граждан, претендующих на признание нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учет, то есть не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку к моменту вынесения Управлением жилищного обеспечения обжалуемых решений Шкуро С.Л. уже был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете.

Неправильной является ссылка на подпункт "д" пункта 10 Инструкции, согласно которому военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные в этой норме обстоятельства в обжалуемых решениях не приводятся в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также нет ссылок на факты предоставления Шкуро С.Л. в момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, либо совершения должностными лицами при решении вопроса о принятии его на учет неправомерных действий.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемые решения Управления жилищного обеспечения законными, изложенное не учел, а также не дал правовой оценки отсутствию в деле сведений о том, что на дату снятия в марте 2014 г. с учета заявитель обладал жилым помещением на каком-либо праве, что сделка по продаже жилого помещения совершена Шкуро С.Л. более чем за пять лет до решения вопроса о распределении ему квартиры.

Между тем частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые решения Управления жилищного обеспечения не содержат указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия Шкуро С.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, вывод суда первой инстанции о законности названных решений является неправильным.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда допущенные районным судом нарушения норм материального права не устранила.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, полагает необходимым отменить их и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Шкуро С.Л. о признании незаконными решений Управления жилищного обеспечения от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219.

Что касается требований Шкуро С.Л. о возложении на Управление жилищного обеспечения обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то они не подлежат удовлетворению в силу того, что последствием отмены решения N 219 о снятии заявителя с такого учета является восстановление прежнего статуса Шкуро С.Л. как лица, состоящего на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с 2001 г.

Предоставление жилого помещения в собственность бесплатно является прерогативой уполномоченного органа, вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения заявителю Управлением жилищного обеспечения не рассматривался, следовательно, данное требование по настоящему делу также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г. в части отказа Шкуро С.Л. в признании незаконными решений федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении этих требований.

Признать незаконными и отменить решения федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В удовлетворении требований Шкуро С.Л. о возложении на федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности поставить заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления отказать.

[anderson1988]

получил служебку и в то же время мне платили поднаем. что будет если все вскроется?

Дублирование сообщений запрещено правилами форума.

[Михаил Сергеевич]

Предлагаю добровольно вернуть деньги УФО
 Иначе по суду заплатите ещё и госпошлину.

У нас требовали подавать рапорт ежемесячно. Вы же подавали ежемесячно рапорт?

Если да, то могут и инкриминировать вам ст. 159.2 УК РФ.

Ну в любом случае вы обязались в течение пяти рабочих дней сообщать о прекращении действия права на получение денежной компенсации.

[VESKAIMA]

ГЖС, ЖС, квартира в соцнайм, квартира в собственность. Конечно при наличии определённых условий.

[zkv]

Какие мои действия?

В плане жилья? Подавайте документы на служебное жильё, если не обеспечены жильём по месту службы.

С какого времени у меня есть основания включения в нис (если есть)?

Оснований нет.

Что будет с выслугой которая была до нового контракта (7лет 10мес)? Будут ли за нее начисления?

Эта выслуга будет учитываться в общей продолжительности военной службы.

На какую сумму я могу расчитывать?

Зависит от выслуги, но в любом случае - только после признания нуждающимся в жилье и не ранее 20-ти летней календарной выслуги (либо при увольнении по льготным основаниям с 10-тью "календарями"). А до этого времени читайте форум и старайтесь к этому сроку вместе с семьёй стать "БОМЖами в седьмом поколении", иначе с получением жилья или ЖС от военного ведомства могут быть проблемы.
 

[ilya78]

Здравствуйте! Уважаемый zkv, у меня примерно такой же вопрос, как у Андрея Николаевича. Поступил в военное училище в 1994 году. Закончил в 1998 году с присвоением воинского звания лейтенант. В 2001 году уволился в связи с переездом из "братской республики". В 2014 призван на военную службу, заключил контракт о прохождении военной службы с формулировкой "новый", хотя по факту он у меня первый. Согласно пункта 2 статьи 9 ФЗ-117 офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года относятся к обязательным участникам НИС. Вопрос, насколько требования данной статьи применимы к моему случаю? Заранее спасибо за ответ.

[VESKAIMA]

Не каждая "братская республика" брат в отношении жилищного обеспечения.

[ilya78]

Республика Казахстан. Сослуживцу жилье дали без проблем в РФ.

[zkv]

Поступил в военное училище в 1994 году. Закончил в 1998 году с присвоением воинского звания лейтенант.

Контракт о прохождении службы заключали?

В 2001 году уволился в связи с переездом из "братской республики".

Есть такое основание увольнения? А дословное основание в приказе об увольнении какое?

В 2014 призван на военную службу, заключил контракт о прохождении военной службы с формулировкой "новый", хотя по факту он у меня первый.

Призваны или добровольно поступили? Первый в РФ или вообще первый? В общую продолжительность военной службы служба в Казахстане вошла?

насколько требования данной статьи применимы к моему случаю?

Вы хотите чтобы были применимы или нет?

[ilya78]

Контракт не заключал, уволился по статье "не заключение контракта", так как собирался переезжать в РФ. Поступил на военную службу в 2014 году добровольно, контракт вообще первый получается. Служба в Казахстане в общую продолжительность службы входит. Вступать в НИС желания нет, так как возраст уже подходит к 40, я так понимаю, смысла в этом нет, но есть сомнения, что при увольнении по предельному могут возникнуть проблемы с получением жилья по приказу 1280.

[zkv]

Закончил в 1998 году с присвоением воинского звания лейтенант. В 2001 году уволился

С 98-ого по 2001 г. в каком "статусе" согласно законодательства РК проходили службу. Просто пытаюсь понять, почему

контракт о прохождении военной службы с формулировкой "новый"

Вступать в НИС желания нет, так как возраст уже подходит к 40, я так понимаю, смысла в этом нет, но есть сомнения, что при увольнении по предельному могут возникнуть проблемы с получением жилья по приказу 1280.

Ну тут уж надо определиться: "бороться" за НИС или ждать проблем с получением жилья при увольнении.