Прошу консультацию по жилью!

[VESKAIMA]

для вступления решения суда в силу не выносят отдельного определения

[kon koronel]

Я имел виду уведомление/определение или как правильно называется ... сообщяется что решение от ... по делу ... вступило в законную силу. С уважением.

[VESKAIMA]

уведомление действительно бывает

[diser62]

РУЖО было 3 лицом в суде, на суд ни разу не явились,решение вступило в силу в мае 2018, все представлено в РУЖО с печатями, штампами, в решении суда было:" суд пришел к выводу, что фактически о нарушении своего права о разделе квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом истец узнал в 2001г, когда она была приобретена(основание - нотариально заверенное согласие на покупку квартиры).При расторжении брака в 2009г истец не обращался с заявлением о разделе имущества. отсутствуют основания полагать о более позднем начале течения срока исковой давности. То обстоятельство, что истцу в 2017 г в  РУЖО было разъяснено, что площадь спорного помещения  подлежит учету при рассмотрении вопроса об обеспечении по линии МО, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности именно с этой даты, поскольку истец  ранее знал о выделенных долях в спорной квартире,о том что данное имущестово их соглашением передано в собственность ответчика.  Истцом пропущен срок исковой давности по  требованиям о разделе имущества, нажитого в период брака.Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, уважительных причин пропуска сроков не установлено. На основании вышеизложенного и руков. ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ в удовлетворении исковых требований истца у ответчику о разделе совместно нажитого имущества между супругами отказать

[VESKAIMA]

Данное решение говорит о том что вами пропущен срок исковой давности а не об отсутствии у вас прав на квартиру "я не имею прав на долю в жилье, приобретенном в браке с бывшей супругой". Это было решение о разделе имущества и оно не является для РУЖО руководством к совершению каких ио действий. Здесь суд не устанавливал ваше право на обеспечение жильём от МО РФ. РУЖО право что не обращает на это решение внимание. "расследование в суде проведено некорректно" это высказывание "специалиста" РУЖО не иначе как глупостью назвать нельзя. Вопрос же правомерности учёта метров должен рассматриваться отдельно от этого решения.

[diser62]

в иске истец просил признать  долю находящейся в собственности ответчика общей собственностью супругов и признать за ним право на 1/2 в общей совместной собственности, суд в этом требовании истцу отказал ведь так?

Пользователь добавил: 15 Декабря 2018  20:41:36РУЖО право что не обращает на это решение внимание.[/quote] - но тем не менее в июне оно признало это решение суда и на основании именно  этого решения известило официально меня письмом что эти метры учтены не будут, а через полгода все поменялось

[VESKAIMA]

у вас иск по существу не рассматривался а основанием для отказа - истечение срока исковой давности. даже если бы и рассматривали иск по существу это решение суда не является обязательным для РУЖО. Хотя мне не ясно каким образом РУЖО попало в 3 лица. Какой то странный процесс у Вас. Взять бы все ваши бумаги посмотреть да вот времени нет тщательно разбираться.

[diser62]

  всем спасибо за ответы, в понедельник пойду разбираться в суд, может там что объяснят почему на их решение два  совершенно разных ответа с разницей в полгода

[VESKAIMA]

вам ответят примерно по смыслу "все вопросы к "специалистам" РУЖО. Только им ведомо чем они обосновывают свои сочинения" Как я понял и срок на оспаривание решения РУЖО где метры учли вы тоже пропустили?

[diser62]

письмо из РУЖО получил сегодня о том что метры учтены , отправили они его 7го декабря

[VESKAIMA]

а в решении о признании нуждающимся не учитывали?

[diser62]

в решении написано только что принят на учет нуждающихся в жилье, о метрах там речи нет

[lancepok]

В решении о принятии на учет нуждающихся вообще не предусмотрена графа об имеющемся/имевшемся жилье. Разве что, в "дополнительных сведениях" могут об этом написать, но делать это не обязаны.

 

[VESKAIMA]

Там и указывают примерно "В единый реестр внесены сведения обизменении общей площади предоставляемого жилого помещения на..."

[diser62]

признали нуждающимся в 2016,в едином реестре не было сведений по имеющейся собственности. Следовательно и в решении о признании меня нуждающимся от 2016г. никаких дополнительных сведений о этих метрах и не было,так  как на момент подачи заявления о признании вышли сроки по 5летнему карантину и 3летнему  о предъявлении прав на 1/2, а претензии по 1/2 от доли в совместно нажитом появились в декабре 2017, когда они нашли собственность бывшей супруги и там всплыло что было приобретено в браке, вот они и считают что срок НУЖУ с 2017, и хотя суд признал что я был уведомлен о своих правах( нотариально заверенное согласие на покупку, т.е с 2001,)и в течении всего этого времени не воспользовался своим правом.