Списание МЗ

[Avantage]

Разницы нет. Нам был звонок из ДФО, а письмо было командующего. Из правового может и придет только к концу года. 

[Нейтралка]

Здравствуйте! Очень нужна помощь. После закрытия лицевого счета и передачу в УФО, бухучет "завалили". Пытаемся восстановить.
1. На остатках числятся "в минусах"  МЦ: косынки, майки, стройматериалы (но недостач нет, это неправильный учет в программе!). Я могу списать бухсправкой, но документов-оснований у меня нет, как быть?
2. Какие документы прикладываются к акту на списание стройматериалов, запчастей? Ранее, инженер (которого нет сейчас) составлял дефектную ведомость и акт выполненных работ. Заранее благодарю !

[topalov]

Минуса тоже просто так не появятся.
Если это неправильное применение цены при выбытии - это одно, и поправимо перепроведением документов.
Если же результат не проведения прихода имущества (раз у Вас количество отрицательное) - значит нужно искать эти документы и проводить.
Справкой исправляются ошибки (в основном). Если докажете что была ошибка, с приложением оправдательных документов....
Списывать в расход бух.справкой - неправильно.

[Valeri_Sch]

Если ваши исправления повлияют на общую балансовую стоимость материльных ценностей,числящихся за частью, то кроме инвентаризации,вернее ее результатов со всеми верно оформленными документами,расследованиями,если это необходимо,приказом руководителя об отнесении недостач/излишков за счет виновных лиц и т.д. вам врядли что поможет. А брать на себя ответственность за то что, кто-то неправильно делал проводки-какой смысл. Ведь была последняя инвентаризация, были какие то сверки. Вроде бы сейчас бардака в уфошных базах быть не должно или очень мало. Я по своему УФО сужу: базы сдаем ежемесячно и  за такие явления,как остатки по красному у нас можно пострадать очень даже неплохо. По поводу стройматериалов-дефектный акт/ведомость и потом акт на списание. На запчасти акт установки и на 09 счет, в зависимости что там у вас. Если списываем с 09, то требуем акт на списание снятых запчастей.

[Valeri_Sch]

Полностью поддерживаю topalova

[viktor 65]

Ведь была последняя инвентаризация, были какие то сверки. Вроде бы сейчас бардака в уфошных базах быть не должно или очень мало.

Так должно быть.  А на самом деле Вы не представляете какой бардак  в  учёте  ОМУС и некотрых частей.
Очень много  бардака из за  первичной информации  частей (при формировании УФО),которая так и тянется годами,  но есть и из-за начальников ОУМСов, из за их не гибкости и не соблюдения рук. док.
 А сверки и инвентаризации в 90%  фикция. Очень ругаю за  это подчинённые части, доиграются.
Сейчас  надежда на отделы аудита введённые в УФО.  Думаю грамотные спецы немного подкоректируют эту проблему.
ПРИМЕР: в одной   из частей несоответствие по сверке 2-й  год составляет более 2000 наименований. ПРИЧИНА: Лень бухгалтера ОУМСа делать исправления  по достоверным первичным документам.
А рассказать как они подписи подделывают (вернее док. , из которых потом подписи идут в акт сверки)  - смех. 
Ну а главная причина во всех частях , что у  99% материалистов  нет такого понятия как номенклатура дов. службы.  А в службах учёт ведётся по номенклатуре. Вот и получается - 10 видов кабеля  разной номенклатуры можнет быть у одного  МОЛ , а у бухгалтера у этого МОЛа  кабель -1 вид , но метраж сумирован 10.

[Нейтралка]

Спасибо всем огромное! Поставьте от меня плюс, пожалуйста. И со всеми согласна. Нам сейчас как раз и помогает отдел аудита. Но что я могу сказать и чем им помочь, если 47 единиц АВТОтехники списано как мягкий инвентарь!Висит "труба" (одна), но их три на одной карточке учета, а про путаницу между счетами и вовсе молчу.

У Вас уже больше 20 сообщений, так что можете сами ставить + . С уважением, Sbas.

[Valeri_Sch]

Здесь вы правы, такое есть везде. Сами такие же.Просто за один день все не устранить,но пытаться надо. Я за то что, пусть долго и упорно, зато на все будут оправдательные документы, чтобы командир был в курсе и МОЛ дергать почаще. А то на практике-МОЛы все сверки по службам пройдут, друг у друга распишутся, и все довольны. А как ведомости выпускать все к нам и тут начинается. На мой взгляд, много проблем от того, что в службах до сих пор не хотят взаимодействовать с УФО,потому что они без нас могут, а мы без них не очень. Отсюда и нежелание сверяться с данными бухучета, они считают, что почти одолжение делают. Приказ 300  мог бы очень помочь изменить ситуацию, хотя на практике врядли кто-то по нему будет строго работать, так и будет все рожаться в службах, а нам в последнюю очередь принесут, я уже и не говорю о том,как все получают и отправляют по нарядам,а потом начинаешь по справочникам искать бухгалтерию и разбираться,чтобы либо получить, либо отправить первичные документы.

[Valeri_Sch]

А за материалистов хочу заступиться, не всегда и в службах все соответствует фактическому наличию, я сейчас не про количество. Есть у них любимый документ акт изменения качественного состояния, просто фантастический документ, ладно категорию меняют, а могут из одного наименования другое сделать. Причем это всех устраивает, а нам его могут и не принести. Абсолютно согласна,что в базах должно быть все заведено идентично учету в службах, только для этого необходимо  командирам обеспечить реальное взаимодействие своих учетных отделов с бухгалтерами УФО, а не относиться к нам как-будто нас навязали. Каждый выполняет свою работу. 

[Dem]

Можно поподробнее про отделение аудита и учет материальных средств? Каким образом они Вам помогают? Спрашиваю для прояснения картины. Ибо наведение порядка и исключение ошибок на закрепленном участке это основная функция начальника ОУМС и начальника ОУиО.
Насчет несоответствия данных служб в/ч и ОУМС, а его нельзя добиться при существующем подходе к учету. Ибо учет в войсках по большей части ведется в разрезе служб, а бухгалтерский ведется в разрезе МОЛов.  И большинство военных до сих пор четко знают прописную истину: чем больше бардака, тем больше ляжет в их карман.
А нас никогда в войсках не любили ни до 2010 года, ни после   

[Avantage]

Уважаемый Demian Вы абсолютно точно обрисовали проблему, однако пути решения присутствуют. Никто не запрещает начальнику ОУМС проводить сверки со службами. да и в каждой службе учет ведется по подразделениям (считай по МОЛам) и при правильном заведении номенклатуры и МОЛов вполне нормально все получается. Так что в подходе учета у нас больше общего чем кажется. Другое дело что не все начальники служб хотят проводить сверки с отделениями учета, потому как это помешает "правильному движению ТМЦ". Ну для этого и придумали ОУМС и вывели их из состава частей. По моему мнению это нужно было сделать  намного раньше, но лучше поздно, чем никогда. 

А по поводу любят не любят, ревизоров то же никто не любит, однако работаем же. 

[Dem]

Так я и не говорил что выхода нет. 
Просто с "боевыми" частями такие проблемы возникают, на складах, базах, арсеналах, все идет по накатанной никаких проблем нет.
а вот есть у меня две дикие бригады МТО, вот это жесть, по другому не скажешь. документы приходится с боем вырывать. списание по отдельным службам не проходило с 2011 года.

[viktor 65]

Другое дело что не все начальники служб хотят проводить сверки с отделениями учета.

Есть такое хулиганство в частях, причины ниже.
Просто напоминаю, прошу не забрасывать камнями  .
 Все командиры  заключили  договора  с УФО на обслуживание своих частей. (Грубо они их наняли вести бух. учет) . Почитайте, там написано УФО должно  вести, выписывать, составлять и тд.  для воинской части, а не наоборот. Но многие ОУМСы поставили себя выше командиров - "на сверку приходите к нам". А с  какого хе.. . Сверка нужна, вперёд  отправляйте  бухгалтера  в войска.
Что то  не клеится в учёте  - "Уважаемый Иван Иваныч! Просим Вас рассмотреть вопрос и тд....."
Есть хорошие ОУМСы и всё прекрасно понимают и к начальникам  дов. служб по 3 раза на день заходят, консультируются. А есть  , "Я так решила". Вот с ними боролись и будем бороться с помощью проверок, аудита , а с некотрыми прокуратуры.
Дураки кто всё начинал: Учет надо было начинать с инвентаризационных  ведомостей согласованных   с довольствующими службами. А то навбивали в учёт что Вася  Пупкин написал, а спустя 3 года когда выкатываешь ОУМСУ лицевой счёт какой нибудь части - глаза  на лоб- не числится такого. А первичные докуметы -то,  вот они и забегали все.
  Никого не хотел обидеть - дружу с многими материалистами и нач. ОУМСов.

[Dem]

А вот здесь не соглашусь про то что кто кому должен. Пункт 2.1. типового договора заказчик обязан представить надлежащим образом оформленные документы. Самого договора сейчас под рукой нет, но дословно примерно так. И этот пункт очень хорошо помогает при общении с прокурорскими, ФБР-цами, РФН. Если документ не поступил в отделение, что можно провести по учету. Есть части в которых тесное взаимодействие отработано еще с давних времен. А есть где рассуждают примерно так: Вам надо вы и делайте. А вот не получится так. Каждый получает деньги за свое. начальник службы за оперативный учет, бухгалтер за бюджетный.
Насчет того что нужно было ставить учет на основании данных службы. Рассказываю голосом: есть часть поставили на основании данных службы через месяц ФБР нашли 15 неучтенных КШМ, которые как потом выяснилось были списаны три года назад и соответственно на учете службы не стояли, но в инвентаризационной описи молодой парнишка при приеме должности их показал. Так вот к нему вопросов не было, а к командиру части сразу возникли. Следующий случай: поставили технику на основании формы 31. Все хорошо - 1500 наименований по номерам. Через два месяца начальник автослужбы приносит новую книгу с совершенно иными данными на 100 единиц меньше. Сейчас тоже отбивается от компетентных органов, но навряд ли отобьется. Инвентаризационная опись имеет очень хороший реквизит - подпись материально ответственного лица. Подписал значит подтвердил остатки. Кроме того еще со времен службы понял хорошую истину - войска живут по принципу: учет военного имущества, как учет пионеров - не возможен. Но всегда бился и продолжаю биться за то что, это не так. Где то получается, где то не очень. Но все равно дожмем.
По поводу отношения добавлю еще один нюанс к учету материалов не относящийся но являющийся источником не любви к нам. Это количество осужденных военнослужащих по материалам выявленным УФО. в среднем в месяц 3-4 командировки, 1-2 недостачи и незаконное списание.
Могу добавить мои бухгалтера не все конечно, большинству начальников служб, тех же бригад к примеру, забьют гол без проблем. потому что опыт это великая вещь. И думаю никто не будет спорить с тем что сейчас профессионалов в войсках почти не осталось, ибо они уже давно все на гражданке. а те кто в распоряжении заняли позицию: моя хата с краю. И что может сделать лейтенант, которого кинули на должность начвеща, окончивший танковое или командное училище 

[viktor 65]

Вообщем то мы об одном и том же  только с разных колоколен.
Но,  Вы пишите -"Рассказываю голосом: есть часть поставили на основании данных службы через месяц ФБР нашли 15 неучтенных КШМ, которые как потом выяснилось были списаны три года назад и соответственно на учете службы не стояли, но в инвентаризационной описи молодой парнишка при приеме должности их показал. Так вот к нему вопросов не было, а к командиру части сразу возникли. "         Как молодой парнишка  мог показать то  чего нет.Мало ли что укомандира стоит в части, он за это отвечает  и  он перед вышестоящим будет оправдываться.  У нас и Крузы и КУНГИ и личные вещи некотрых офицеров  в некотрых частях стоят - что всё на приход. (Вы сами никогда не пользовались услугами командиров - пусть постоит, полежит- это жизнь) . И ФСБ это прекрасно знает и понимает.
А тут КШМ по документам наверняка разбракованы, металл, блоки с ДМ  оприходованы.  Машины подготовлены к незаконной продаже. Слил парнишка командира - новый облик-сексот.  Не тот пример  привели. Не завербовали бы парнишку- подписал бы а акте приёма  только то, что числится на учёте.
 
Вы пишите - " Это количество осужденных военнослужащих по материалам выявленным УФО. в среднем в месяц 3-4 командировки, 1-2 недостачи и незаконное списание"  Первый раз слышу что бы УФО делало проверки наличия, это где такое практикуется? Представители  УФО в часть боятся зайти на сверку, а тут  на проверку фактического наличия. Как тётя отличит 19Ж6 от 35Н6, компресор КМ -24 от КМ-12 и тд. Опять формальности, что покажут  тёте то и отметит. И про списание - как можно провести (списать )  что то  без ОУМСа , акты кто должен делать по схеме документооборота - МОЛ или бухгалтер. Отвечаю голосом-бухгалтер.
Вы пишите -"Следующий случай: поставили технику на основании формы 31. Все хорошо - 1500 наименований по номерам. Через два месяца начальник автослужбы приносит новую книгу с совершенно иными данными на 100 единиц меньше."За это надо карать. Но не Вам , есть другие органы. Всё это называется подлог документов.

Вы пишите -"Могу добавить мои бухгалтера не все конечно, большинству начальников служб, тех же бригад к примеру, забьют гол без проблем. потому что опыт это великая вещь. И думаю никто не будет спорить с тем что сейчас профессионалов в войсках почти не осталось." Почти согласен,  но  бегут  офицеры и плачутся -тёти обижают из  ОУМСов, вот и приходится  пенсионерам защищать молодую поросль перед тётями почувствовавшими себя  вершителями судеб, а потом в кабинете один на один вправлять этим же офицерам мозги, что без  100% знаний рук. док. они  просто- ПШИК, и  его поимеет любой мало мальски знающий человек.
А вообщем  то  мы с Вами об одном и том же.