Увольнение без расчета

[Ortoped]

    Здравия читающему!
    Уволен по ОШМ. Нахожусь на переподготовке. По вещевке не рассчитан. За крайние полгода поднаем не выплачен.
    ППленума ВСуда РФ от 29.05.2014 N 8 развязывает должностным лицам руки в этом вопросе- исключает восстановление в списках части невзирая на соблюдение законности процедуры увольнения, если нарушение прав может быть устранено без восстановления. Ну то есть: "Получай вещевое, недоплаченное и т.д., но без восстановления!"
    А если не законность приказа об исключении оспаривать, а заявить на нарушение права оставаться в списках части (обеспечиваться всеми видами довольствия) ДО проведения расчета? Типа: П.16, ст.34 ППП ВС  дает право оставаться в списках части- "...До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов...", исключив из списков командир это право нарушил. Восстановить указанное право можно только отменив приказ об исключении, с последующим проведением всех необходимых расчетов.
    Заранее прошу пардона у искушенных в юриспруденции джентльменов, которым, по моему мнению, гениальная формулировка иска покажется наивным бредом! Пишу с надеждой услышать именно Ваше аргументированное мнение!!

[Sbas]

Никто Вам не мешает опробовать свои формулировки на судье, но судебная практика не на Вашей стороне в плане восстановления. Для судьи важно то, что восстановление в списках повлечет выплату ДД, а это нанесет ущерб бюджету. Поэтому присудят обеспечить вещевкой, выплатить поднаем и на этом умоют руки. Им достаточно упомянутого ППВСРФ № 8, так как п.16 ст.34 здесь прямо указан:
"49. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения."
Можно обеспечить вещевкой без восстановления - можно. Можно выплатить поднаем - нет проблем. Вот и вся аргументация.

[Ortoped]

      Sbas спасибо!
      Именно ознакомившись с судебной практикой, прогнозируя описанный Вами сценарий, и пытаясь его избежать, я и пробую сформулировать  нарушение прав, которые невозможно восстановить без восстановления в списках части!
      В делах которые я изучал истцы давили на необходимость отмены приказа как незаконного, однако прямо на нарушение какого либо права не указывалось! Суды в свою очередь говорили: "Приказ мо быть и незаконный, но прав не нарушающий, поэтому в отмене не нуждающийся."
      Вот я и  прошу совета- можно ли п.16 ст.34 ППП ВС трактовать как предоставление военнослужащему права оставаться в списках части (обеспечиваться всеми видами довольствия)?? Права, которого он может лишиться только в момент проведения всех необходимых расчетов???

[Sbas]

Права оставаться в списках части Вы лишились после издания приказа об увольнении. По законодательству, в месячный срок после поступления выписки из этого приказа в часть, военнослужащего обязаны исключить из списков части.

[lancepok]

По законодательству, в месячный срок после поступления выписки из этого приказа в часть, военнослужащего обязаны исключить из списков части.

Не совсем так. Обратимся к первоисточникам:

ПоППВС
Статья 34
24. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

К таким предусмотренным Положением случаям относится, например, п.16 той же статьи 34:

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

 

[Ortoped]

    lancepok!??
    Приветствую!
    Надо же, обычно именно Ваши сухие трактовки законов обозначали бесперспективность каких либо судебных потуг , а в этом вопросе все таки даете шанс, практически уже убитой уважаемым Sbas надежде!?
    Кстати пусть не сочтет администрирующий орган за флуд- хотел бы выразить Вам признательность за аргументы озвученные здесь:
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=4577.msg478435#msg478435
    Победа оказалась за нами- квартирный вопрос решен!

[серёга 0000]

   
    Победа оказалась за нами- квартирный вопрос решен!

поделись как разрешилось?подробней

[Sbas]

К таким предусмотренным Положением случаям относится, например, п.16 той же статьи 34:

Нет, случаи указаны в п.11 ст.38, а п.16 сам по себе. Это не значит, что его не надо исполнять, но рассчитывать на восстановление все же не стоит.

[Ortoped]

    Серега 0000, про ЖО- это я малеха оффтопнул, данная тема не про это, забанят нафиг!
 
    Sbas, что бы было понятнее, не могли бы подсказать, о каких случаях установленных Положением тогда может идти речь:
в п.11 ст.38 "...а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения..."

[lancepok]

Нет, случаи указаны в п.11 ст.38, а п.16 сам по себе.

Позволю себе не согласиться. Ещё раз внимательно читаем спорный фрагмент пункта 24: "...за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона ("О воинской обязанности и военной службе" - прим. L) и настоящим Положением (...о порядке прохождения военной службы - прим. L)."
Таким образом, законодатель установил, что упомянутые исключения могут содержаться не только в пункте 11 статьи 38 ФЗ ОВОиВС но и где угодно в тексте ПоППВС. В том числе, в пункте 16 статьи 34 ПоППВС.

 

хотел бы выразить Вам признательность за аргументы озвученные здесь

Рад, что сумел оказаться Вам полезным. 

[Sbas]

о каких случаях установленных Положением тогда может идти речь:

где угодно в тексте ПоППВС. В том числе, в пункте 16 статьи 34 ПоППВС.

Таким образом, возвращаемся к решению Пленума, где этот пункт описан.

[lancepok]

Таким образом, возвращаемся к решению Пленума, где этот пункт описан.

Там не пункт описан, там просто красивыми фразами сказано о том, что ВС рекомендует судам закрывать глаза на прямые нарушения командирами этого пункта.  На что только не пойдёшь ради экономии бюджетных денег в кризис.

Но ни сам п.16, запрещающий командирам исключать красноармейцев из списков части до полного обеспечения ДД, продовольствием и вещевым имуществом, ни пункт 24, где сказано, что месячный срок исключения из списков части не применяется в случаях, предусмотренных в п.16, от этого никуда не делись. Пленум ВС неправомочен вносить изменения в федеральные НПА. Более того, в силу п. 5 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.126 Конституции РФ,  постановления Пленума ВС носят всего лишь разъяснительный характер и не являются обязательным для исполнения судьями. Поэтому судьи обычно избегают прямо ссылаться на постановления Пленума ВС в мотивировочной части решений, довольствуясь простым заимствованием оттуда готовых формулировок, без указания их источника.

 

ознакомившись с судебной практикой, прогнозируя описанный Вами сценарий, и пытаясь его избежать, я и пробую сформулировать  нарушение прав, которые невозможно восстановить без восстановления в списках части

Можно попробовать сформулировать так:
1) п.16 статьи 34 ПоППВС запрещает исключать военнослужащего из списков до полного расчета по ДД, продовольственному и вещевому обеспечению;
2) денежное довольствие начисляется военнослужащему за весь период военной службы, вплоть по день исключения из списков части (п.4 2700-го ПМО + п.4 ст.3 ПоППВС);
3) таким образом, военнослужащий имеет право на получение ДД вплоть до полного расчета по вещевке, продобеспечению и финслужбе. Исключение военнослужащего из списков части до полного расчета без его согласия нарушает его право на получение ДД в полном объеме;
4) так как ДД платится только за время нахождения на военной службе, то без восстановления на службе, отмены приказа об исключении из списков части или переноса даты исключения из списков части на день окончательного расчета, восстановить нарушенное право военнослужащего на получение ДД за весь период службы нельзя.

Но конечно, в свете вышеописанной установки судов на экономию бюджетных средств, надеяться, что они согласятся с этой аргументацией, сложно.

 

[Ortoped]

    Да, да! Вы абсолютно правильно поняли мой замысел. Что то подобное я и хочу обосновать.
Просто ввиду отсутствия юридического образования сомневался- приемлемо ли трактовать обязательность расчета до исключения, как право находиться в списках до расчета!
Мало ли, юридическая наука зело мудреная- всплывут на суде какие нибудь приблуды типа: применения по аналогии дефинитивных норм безусловно-условного права, указывающих на наличие антиципации и прочее бла бла бла! Да простят меня джентльмены за инвективы!
    В общем распишу примерно как предлагает уважаемый Lancepok, по результатам отпишусь. Наверное где то через пару месяцев!

[lancepok]

Просто ввиду отсутствия юридического образования сомневался- приемлемо ли трактовать обязательность расчета до исключения, как право находиться в списках до расчета!

Ну, я тоже ни разу не профессиональный юрист, просто свёл воедино положения нескольких НПА.

[Ortoped]

     lancepok, приветствую Вас!
     ... днями прошло подготовительное заседание, на котором вообще не с той стороны прилетело, откуда ожидалось!;)
     В двух словах: мною оспаривается исключение в ноябре без расчета за поднаем жилья, компенсацию за который выплатили в июле. Выплатили  не полностью- по половину мая.... Позиция- в июле узнал о нарушении прав, значит именно с июля начинается отсчет процессуального срока, который на данный момент, получается, истек.
     Как Вам кажется- можно ли в такой диспозиции как то контраргументировать???