Мне отказывают в служебном жилье.

[Седой]

Правильно - не из этой оперы. Для включения в списки для получения служебного жилья, мораторий на ухжу в течении 5-летнего срока не применим.

[superpuper4el]

...в продолжение минитемы: Служебное жилье и имеющееся жилье в близлежащем населенном пункте

ВКРАТЦЕ: в 2010 году я был включён в очередь на предоставление служебного жилья в Санкт-Петербурге как в соответствующем месту моей службы населенном пункте. После увеличения состава семьи мной были поданы в уполномоченный жилищный орган необходимые документы. Однако, вместо внесения изменений в жилищное дело и предоставления жилья большей площади, меня исключили из Списка, упомянув о купленной по военной ипотеке шесть лет назад однокомнатной квартире в близлежащем населенном пункте. Решение должностного лица ЗРУЖО обжалуется мной в судебном порядке. Дошел до кассации
Сперва -

(кликните для показа/скрытия)

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации
от заявителя (административного истца) ФИО
187032 Ленинградская область, Тосненский р-н
пос.Тельмана,
заинтересованные лица:
Заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ
191167, г.Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, д.39

Кассационная жалоба

на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда
от 17 июля 2015 года по делу № 1-2-401/2015 (далее – Решение),
на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда
от 13 октября 2015 года № 33-685/2015 (далее – АО),
на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
от 29 февраля 2016 года № 4Га-31/2016 (4Г-276/2015) (далее – ОКИ-1).

17 июля 2015 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд рассмотрел дело об оспаривании мной решения заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – должностное лицо ЗРУЖО) об исключении меня из списка на предоставление служебного жилого помещения (далее также – Список). Суд решил, что приобретение по накопительно-ипотечной системе (далее – НИС) жилого помещения не по месту прохождения службы, а в ином, близлежащем населенном пункте, ведёт к утрате права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы и служит законным основанием для исключения из Списка. В апелляционном порядке данное решение оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мне отказано.
Решение должностного лица ЗРУЖО и указанные судебные акты считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
1.   При определении закона, подлежащего применению:
а)   Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд установил, что «…основания предоставления специализированного жилого помещения, на которое претендует заявитель, определены в ст. 99 ЖК РФ. В силу ч.2 данной нормы, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте» (Решение – лист 3 абз.3);
б) суд апелляционной инстанции подтвердил необходимость применения данной нормы, установив, что «…в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ, условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения в соответствующем населенном пункте» (АО – лист 2 стр. 3 абз.1);
в) судья Ленинградского окружного военного суда, изучив кассационную жалобу, также установил юридическую силу указанной нормы ЖК РФ, указав, что «…в силу ч.2 ст.99 ЖК РФ условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения в соответствующем населенном пункте» (ОКИ-1 – лист 3 абз.5).
Кроме этого, установив, что «…в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ правом требовать обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения службы обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (Решение – лист 4 абз.0; АО – лист 1 стр. 2 абз.6), и, установив, что я прохожу «…военную службу по контракту в в/ч, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге» (ОКИ-1 – лист 3 абз.3; АО – лист 1 стр. 2 абз.7; Решение – лист 1), судебными инстанциями утверждено и не оспаривается моё право на обеспечение служебным жилым помещением в Санкт-Петербурге как соответствующем месту прохождения службы населенном пункте, в котором я жилым помещением не обеспечен.
Однако, судебные инстанции оставили без внимания установленные ими же юридические факты и не применили установленную ими же норму части 2 статьи 99 ЖК РФ, подлежащую непосредственному применению. Данное нарушение повлияло на исход дела и привело к прямому умалению и лишению меня и членов моей семьи права на жилище, ввиду чего является существенным нарушением норм материального права без устранения которого невозможны его восстановление и защита.
2.   Судебными инстанциями вместо применения нормы части 2 статьи 99 ЖК РФ применена норма абз.2 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Данная норма ФЗ «О статусе военнослужащих» не подлежит применению ввиду нарушения и неправильного истолкования самого существа данной нормы. Так, абз.2 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» никоим образом не регулирует право на предоставление служебных жилых помещений, а определяет местоположение предоставляемого жилья, а также  срок и очередность этого предоставления, т.е. является регулятором порядка реализации права. Применение данной нормы привело к нарушению части 2 статьи 4 ЖК РФ, устанавливающей, что жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и каких-либо изъятий и исключений из норм жилищного законодательства не содержат.
Более того, неправильное определение и истолкование основ специального военного законодательства, применимых к порядку жилищного обеспечения военнослужащих, и утверждение, что «…норма абз.2 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» по отношению к ч.2 ст.99 ЖК РФ является специальной» (ОКИ-1 – лист 3, абз.7), привели к несоответствию норм специального военного жилищного законодательства нормам Жилищного кодекса, что, в свою очередь, в соответствии с частью 8 статьи 5 ЖК РФ, влекло применение положений Жилищного кодекса, а не пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако, судебные инстанции не учли и эти нарушения закона и всё же применили норму, не подлежащую применению. Таким образом, неправильное толкование и применение нормы, не регулирующей право на обеспечение служебным жилым помещением, привели не только к существенному нарушению моего права на служебное жилое помещение, а вовсе к лишению меня, как гражданина и как военнослужащего, права на обеспечение таковым в соответствующем месту прохождения службы населенном пункте.
3.   Устанавливая, что «…право на получение жилья заявителем, как участником НИС, было полностью реализовано» (Решение – лист 3 абз.6) и утверждая, что «…приобретением жилого помещения посредством целевого жилищного займа обязательства государства по обеспечению его жильем считаются выполненными» (ОКИ-1 – лист 4, абз.0), судебные инстанции проигнорировали норму пункта 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», так как согласно ей не имеется каких-либо ограничений для военнослужащих – участников НИС, в части обеспечения их служебными жилыми помещениями. Более того, указывая на полноту реализации права на жилище посредством приобретения жилья по НИС, судами отрицается сама сущность служебного жилищного обеспечения, как такового.
4.   Иные, указанные судебными инстанциями доводы, являются несостоятельными, поскольку законы, на основе которых эти доводы приведены (Областной закон Ленинградской области «Об административно-территориальном устройстве …» (АО – лист 2 стр. 3 абз.2, 3; ОКИ-1 – лист 4, абз.0), не содержат оснований утраты права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы, либо сами доводы («развитость транспортной инфраструктуры»; «возможность ежедневно прибывать на военную службу без ущерба для боевой готовности ВКА» (АО – лист 2 стр. 3 абз.5) вовсе не основаны на законе.
5.   Вместе с тем, наряду с допущенными нижестоящими судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, обращаю внимание Судебной коллегии по делам военнослужащих на установленный Ленинградским окружным военным судом вывод, согласно которому, «приобретение заявителем жилого помещения в собственность не освобождало ЗРУЖО от обеспечения заявителя служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы» (АО – лист 2 стр. 3 абз.7). Данный вывод корреспондирует со смыслом пункта 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, согласно которому, военнослужащие, имеющие на праве пользования жилое помещение (т.е. обеспеченные им) в близлежащем к месту службы населенном пункте, из списка на предоставление служебного жилого помещения не исключаются, с учёта нуждающихся в жилых помещениях не снимаются, а продолжают находиться в Списке до обеспечения служебным жилым помещением по месту дислокации воинской части.
Исходя из вышеизложенного считаю, что допущенные судами ошибки и нарушения в применении и толковании норм материального права, регулирующих возникновение и утрату права на служебное жилое помещение, являются существенными, повлиявшими на исход дела и могут быть устранены только посредством отмены, и

П Р О Ш У:

1. Не передавая административное дело на новое рассмотрение, рассмотреть его по существу;
2. Отменить полностью все нижестоящие судебные акты;
3. Признать решение должностного лица ЗРУЖО незаконным и отменить его;
4. Обязать должностное лицо ЗРУЖО:
а) восстановить меня в Списках с момента включения в него;
б) внести в моё учетное жилищное дело данные  о изменении состава семьи;
в) обеспечить меня служебным жилым помещением по месту прохождения службы либо, в случае отсутствия такой возможности, - в близлежащем населенном пункте.

Приложение:


«12» апреля 2016 года                                              Подпись

А теперь -

Непоняточка из Верховного Суда

Наличие жилья в ином, близлежащем к месту службы населенном пункте является обеспеченностью жилым помещением по месту службы

(кликните для показа/скрытия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 202-КФ16-32

г.Москва                        29 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации ХХХ, изучив кассационную жалобу ФИО на решение Санкт- Петербургского ГВС от 17 июля 2015 года и апелляционное определение Ленинградского ОВС от 13 октября 2015 года по административному делу по его заявлению об оспаривании решения ЗРУЖО об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

названным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении заявления отказано.
Определением судьи Ленинградского ОВС от 29 февраля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, приводя доводы, аналогичные рассмотренным окружным военным судом и утверждая о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение. 
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по делу не допущено. Принятые по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судами установлено, что заявитель, проходящий военную службу по контракту в в\ч, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге, 12 июля 2010 года по программе накопительно-ипотечной системы приобрел в собственность квартиру по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, в которой он в настоящее время проживает вместе с супругой и двумя детьми.
Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» допускается предоставление военнослужащему, прибывшему на новое место военной службы, служебного жилого помещения в других близлежащих к месту службы населенных пунктах.
Пунктом 17.8.2 приложения 3 Областного закона Ленинградской области от 15 июня 2010 года № 32-оз «Об административно-территориальном ' устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» Тельмановское сельское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области расположено в непосредственной близости от г. Санкт-Петербурга, где проходит военную службу заявитель.
При таких обстоятельствах верным следует признать вывод судебных инстанций об обеспеченности ФИО жилым помещением по месту прохождения военной службы, а, следовательно, об отсутствии у него права на предоставление служебного жилья.
Иные доводы автора кассационной жалобы получили в судебных постановлениях аргументированные и полные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ФИО на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов

Теперь буду писать Владимиру Владимировичу!
...пока что Хомчику.

Потом Председателю Верховного Суда, чтоб его мнение тоже узнать! Надзорную ж жалобу я не могу подать после отказа в передаче кассации...
Ну и  Москальковой, Астахову (т.к. права детей нарушены), Вольфовичу, в ЕдРо (до сентября),  в комитет по обороне, прокуратуру, Шойгу и Верховному на прямую линию.

А о границах СПб гарнизона и времени моего прибытия в часть с анализом мобилизационной готовности части  заморачиваться не стоит, т.к. про это в законах речи нет.
Ну и в Конституционный Суд ещё само собой.

[ganpet]

Здравствуйте. Есть победа!!! superpuper4el, апелляционное определение ЛОВС № 33а-159/2016 от 21.04.2016 г., судья СПГВС Кориневский, чьё решение отменили, наверное в шоке!? Сейчас апелляцию готовим на его решение от апреля 2016 года по исключению из списков нуждающихся и тут такой поворот в ЛОВСе ))) В СПГВС даже не могут решение выдать в окончательной форме, для составления апелляционной жалобы.

[superpuper4el]

Теперь буду писать Владимиру Владимировичу!
...пока что Хомчику.

Председателю Судебной коллегии по делам военнослужащих на "     признание" судьи Верховного Суда о том, что обеспеченность жильем в близлежащем населенном пункте является обеспеченностью по месту службы. 

Уважаемый Владимир Владимирович!

29 апреля 2016 года судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В. (далее – судья Верховного Суда), изучив мою кассационную жалобу на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2015 года по административному делу, связанному с решением должностного лица ЗРУЖО по исключению меня из списка на предоставление служебного жилого помещения, вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считаю, что решение должностного лица ЗРУЖО и указанные судебные акты были вынесены с существенными нарушениями норм материального права и лишили меня, мою супругу и двух наших малолетних детей прав на служебное жильё, восстановление и защита которых возможны только путем отмены вынесенных судебных постановлений. Так:
1.   Частью 2 статьи 99 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Кроме того, судьей Верховного Суда установлено, что согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения только в соответствующем, а не в каком-либо ещё близлежащем населенном пункте. Я прохожу службу в в/ч, дислоцированной в Санкт-Петербурге, в котором я и члены моей семьи жилым помещением не обеспечены. Данные обстоятельства установлены указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу. Таким образом, в соответствии с указанной нормой ЖК РФ и обстоятельствами, установленными всеми судебными инстанциями, я имею право на предоставление служебного жилого помещения в соответствующем населенном пункте, в котором расположена моя воинская часть.
2.   Абзацем 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» допускается предоставлять жилые помещения в близлежащих населенных пунктах при их отсутствии в соответствующем населенном пункте, в котором расположена воинская часть. С учетом указанной нормы ФЗ «О статусе военнослужащих», судья Верховного Суда признал мою обеспеченность жилым помещением по месту прохождения службы и отсутствие у меня права на предоставление служебного жилья.
3.   Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ я имею право на предоставление служебного жилого помещения, а в соответствие с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», судьей Верховного Суда установлено отсутствие у меня права на служебное жилье. Это прямое, не устранённое всеми судебными инстанциями, противоречие.
Данное противоречие разрешается нормой части 8 статьи 5 ЖК РФ, согласно которой, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах в том числе, в ФЗ «О статусе военнослужащих», положениям Жилищного кодекса, должны применяться положения Жилищного кодекса. Однако, в ранее вынесенных судебных актах и в определении судьи Верховного Суда были применены положения ФЗ «О статусе военнослужащих», что лишило меня, мою супругу и двух наших малолетних детей права на служебное жильё.
Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с частью 4 статьи 323 КАС РФ    П Р О Ш У:
не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 202-КФ16-32 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приложение:
1.   ...

16 июня письмо доставлено адресату.
Ждус мнение заместителя Председателя ВС РФ - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих
Дальше - малость повыше, а потом Верховному 

[lex555]

Я был переведен,из Североморска по служебной необходимости на о.Новая Земля,в Североморске служебного жилья не имел,с семьей проживал на съемной квартире. Прибыл к новому месту службы один,собрал документы и отправил в  Архангельское   РУЖО,получил уведомление об отказе в признании нуждающимся по причине:1.на каком основании семья прописана при в/ч в городе Североморск. 2.отсутствует справка о прибытии членов семьи к месту службы.      Семье прибыть некуда,сам проживаю в казарме.Снять жилье тут нельзя, всё жилье МО РФ,справку выдадут когда реально семья прибудет-выдает отдел пропусков,выписаться члены семьи не могут некуда прописаться.Скажите почему требуют эти документы если их нет в перечне,и как поступить?РУЖО по телефону не чего не объясняют-говорят учите законы и кладут трубку. 

[zkv]

получил уведомление об отказе в признании нуждающимся...

А Вы подавали заявление на предоставление Вам служебного жилья или о признании Вас нуждающимся в жилье?

... по причине:1.на каком основании семья прописана при в/ч в городе Североморск.

Это дословно так указано в отказе?

2.отсутствует справка о прибытии членов семьи к месту службы. 

В заявлении просили жильё на себя одного или на всю семью?

Скажите почему требуют эти документы если их нет в перечне

Какие эти документы, помимо справки о прибытии семьи?

... и как поступить?

Смотря чего Вы хотите.

РУЖО по телефону не чего не объясняют-говорят учите законы и кладут трубку. 

Отправьте письменное обращение с уведомлением о вручении, на которое они обязаны в течение 30-тидневный срок дать ответ.
Я представляю и понимаю особенности Вашего местоположения, где, скорее всего, до ближайших государственных, судебных и иных представительных органов не так просто и добраться, поэтому, тем более, алгоритм общения должен быть только письменным с конкретными вопросами и запросами и обжалованием действий или бездействий должностных лиц, нарушающих Ваши права. Иного пути я не вижу.
 

[lex555]

получил уведомление об отказе в признании нуждающимся...
А Вы подавали заявление на предоставление Вам служебного жилья или о признании Вас нуждающимся в жилье?

На признание нуждающимся.

... по причине:1.на каком основании семья прописана при в/ч в городе Североморск.
Это дословно так указано в отказе?

Дословно "Основания регистрации членов семьи при в/части в г. Североморске"

2.отсутствует справка о прибытии членов семьи к месту службы.
В заявлении просили жильё на себя одного или на всю семью?

На всю семью.

Скажите почему требуют эти документы если их нет в перечне
Какие эти документы, помимо справки о прибытии семьи?

Основания регистрации членов семьи при в/части в г. Североморске.

... и как поступить?
Смотря чего Вы хотите.

Чтобы признали нуждающимся и получить служебное жильё.

[zkv]

Чтобы признали нуждающимся и получить служебное жильё.

Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

На всю семью.

Все правильно: обеспечиваются жильём только совместно проживающие с военнослужащим члены его семьи. Пока что они не проживают совместно с Вами.

[lex555]

Все правильно: обеспечиваются жильём только совместно проживающие с военнослужащим члены его семьи. Пока что они не проживают совместно с Вами.

А где проживать? Семье прибыть некуда, нет даже свободных комнат в общежитии.

[Седой]

Могу подкинуть пару советов, может быть пригодятся:
1. Вам зарегистрироваться при воинской части. Для начала, потом все равно будет положено подъемное пособие на Вас и супругу.
2. Выяснить, быть может, в части есть некий "направленец", занимающийся жилобеспечением всл в гарнизоне, решать вопросы через него, ведь все равно много ездят (летают, ходят) на материк чуть ли не еженедельно, можно документы передавать через них.
В свою очередь, смогу оказать поддержку в Североморске, если небходимо, но через месяц, пока что в отпуске.

[lex555]

Направленец сам живёт в казарме, решить ничего не может.
Написал рапорт командиру, чтоб разъяснил дальнейшие действия, он пока ничего не ответил.

[Седой]

Грамотно, я бы поступил также, будем ждать.

[Max von Stierlitz]

Направленец сам живёт в казарме, решить ничего не может.
Написал рапорт командиру, чтоб разъяснил дальнейшие действия, он пока ничего не ответил.

а вообще в гарнизоне служебное жилье есть?
ну, как вариант:
1. Подавать документы на признание нуждающимся только себя...
2. Ждать получения служебного
3. После получения служебного семью выписывать в гарнизон...
4. Подавать на расширение...

[Lt]

Здравствуйте! Прохожу службу в Улан-Удэ! Проживаю в 1ком. служебной квартире. Семья - я, жена и два ребенка! Состою в очереди на расширение, ближайшее время расширение не светит. Пробовал отказаться от служебного жилья и уйти на поднаем, т.к. сумма позволяет снять 3х комнатную квартиру. В ФГКУ "ВостокРегионЖилье" мне отказывают мотивируя тем, что я ухудшаю жилищные условия! Мне по нормам положено минимум 44 м2 жилой площади! Правомерен данный отказ?

[zkv]

Пробовал отказаться от служебного жилья и уйти на поднаем... В ФГКУ "ВостокРегионЖилье" мне отказывают мотивируя тем, что я ухудшаю жилищные условия! Правомерен данный отказ?

Чтобы оценить правомерность прежде всего необходимо уточнить, а, собственно, отказывают в чём? Отказывают отказаться от служебного жилья, т.е. расторгнуть жилищный договор? Это неправомерно с любой мотивировкой, т.к. наверняка в договоре есть пункт о праве одностороннего расторжения договора нанимателем в любой момент, и УхЖУ здесь совсем не при чём. А письменный отказ имеется?