Как обжаловать прокурорское предостережение?

[Zamok2008]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, кто сталкивался,как подать заявление в прокуратуру, для ознакомления с делом по которому вынесено прокурорское предостережкние?Как подать заявление в суд на обжалование этого предостережения? Чем регламентирован порядок обращения военослужащего в суд?Нужно ли докладывать о подаче заявления командиру?

[mprkur]

Поищите судебную практику, где суд признал не законными действия прокурора. Я не нашел, при этом сам дошел во Верховного суда, когда судился и с прокурором и потом со следователем, результат 0. Оспаривать надо, но будьте готовы и к такому повороту.

[Zamok2008]

Дело сфабрикованно и как будто по заказу.Даже для дачи показаний не приглашали.

[mprkur]

Судьями очень часто становятся прокуроры, ворон ворону глаз не выклюет. Под любым предлогом Вам откажут.

[dimon_222]

Zamok2008,

1. С каким делом?

2. В суд подать заявление в соответствии с требованиями КАС РФ (глава 22).

3. Вот этими НПА: Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции РФ) + Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (статья 21 ФЗОСВ).

4. Нет.

[mprkur]

Zamok2008, Скажу больше, оправил жалобу в следственное управление ФСБ, попросил не пересылать ее в ГВП, т.к. они заинтересованные в этом деле. Переслали.

[Popeye]

оищите судебную практику, где суд признал не законными действия прокурора.

Вот, например,

Дело №...                             
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием заявителя ФИО 2, его представителя – адвоката ФИО 5 и заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 подполковника юстиции ФИО 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего ХХХ военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <звание> ФИО 2 об оспаривании предостережения заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 о недопустимости нарушения закона,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать предостережение о недопустимости нарушения закона, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора – войсковая часть 77932, незаконным и обязать данное должностное лицо названное предостережение отозвать.
В судебном заседании заявитель названные требования поддержал. В их обоснование он и его представитель ФИО 5 пояснили, что заявитель в марте 2004 года подал заявление о выходе из состава участников коммерческой организации и с этого момента учредителем данной организации не является. В связи с этим с указанного периода обязанности указывать сведения об участи в коммерческой организации в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него возлагалось. При изложенных обстоятельствах они считают, что оснований для направления ему предостережения о недопустимости нарушения закона у прокурора не имелось.
Заместитель военного прокурора – войсковая часть 77932 ФИО 3 требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений он указал, что в январе 2004 года заявитель стал учредителем коммерческой организации, коим являлся и на момент проведения прокурорской проверки. Сведений о том, что он является учредителем коммерческой организации, заявитель в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указывал. Приведенные обстоятельства указывали на нарушение заявителем запретов и несоблюдение требований, установленных законом для государственных служащих, а потому ему было направлено предостережение о недопустимости нарушения закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора – войсковая часть 77931 заявителю направлено предостережение о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона направляется должностным лицам в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях.
Аналогичные требования закреплены в Указании Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».
Вместе с тем из направленного заместителем военного прокурора – войсковая часть 77932 заявителю предостережения сведений о готовящихся им противоправных деяниях не усматривается.
В данном акте реагирования прокурор указывает, что заявитель уже совершил противоправное деяние, поскольку в январе 2004 года стал учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Эва», а соответствующие сведения в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указал.
    В силу ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорская проверка включает в себя подготовительный, проверочный и аналитический этапы.
На заключительном (аналитическом) этапе прокурор исследует результаты проверки и решает вопрос о мерах прокурорского реагирования, а потому применение конкретного акта прокурорского реагирования должно осуществляться не произвольно, а строго в соответствии с требованиями закона.
При наличии данных, указывающих на допущенные нарушения закона, прокурор в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должен внести представление должностному лицу, полномочному устранить допущенные нарушения.
Как видно из материалов прокурорской проверки, по факту учреждения заявителем ООО «Эва» и непредставления об этом сведений прокурором также направлено представление об устранении нарушений закона начальнику...
Следовательно, что по одному и тому же факту прокурором применены два взаимоисключающих акта реагирования, поскольку представление вносится в целях устранения допущенных нарушений закона, а предостережение направляется для предупреждения готовящихся правонарушений.
Объективных данных о готовящихся заявителем противоправных деяниях из материалов прокурорской проверки судом не усматривается, а прокурором в судебном заседании таковых не приведено.
При таких обстоятельствах направление заявителю предостережения о недопустимости нарушения закона суд признает противоречащим требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Указанию Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39/7.
Несоблюдение порядка принятия решения должностным лицом в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» является основанием для признания его незаконным.
Согласно письму заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 за исх. №... копия предостережения направлена начальнику ... для учета при принятии решений по вопросам, связанным с прохождением заявителем военной службы, что влечет для заявителя последствия, предусмотренные ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при направлении заявителю предостережения о недопустимости нарушения закона заместителем военного прокурора – войсковая часть 77932 не соблюден установленный законом порядок принятия такого решения, что повлекло нарушение прав заявителя, суд признает его незаконным и недействительным и возлагает на заинтересованное лицо обязанность по его отзыву.
Таким образом, суд признает заявление ФИО 2 обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО 2 удовлетворить.
Признать предостережение о недопустимости нарушения закона, направленное ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора – войсковая часть 77932 ФИО 2, незаконным и недействительным.
Обязать заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 предостережение о недопустимости нарушения закона, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, отозвать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья                                  А.И. ФИО 3

Пользователь добавил: 08 Ноября 2017  15:54:48

Как подать заявление в суд на обжалование этого предостережения?

По правилам КАС РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/

[mprkur]

Popeye  2004 год. Это как-будто  - в прошлой жизни. Но обжаловать обязательно надо.

[Popeye]

mprkur, если быть точным, то это 2015 год.
2004 год просто по тексту обсуждается.

[Zamok2008]

А на сколько вообще правомерно выносить предостережение не взяв показаний с военослужащего, которому оно вынесено?

[dimon_222]

Извлечение из Указания Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 г. № 39/7 (с изм. от 16.10.2000 г.) "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона":

2. Установить, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

2.1. Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

[mprkur]

 Zamok2008 Пообщайтесь с этим человеком, чтобы не наступать на свои грабли.  http://voensud.ru/post1439700.html#p1439700

[Михаил Сергеевич]

Zamok2008, давайте колитесь, что вы там напортачили? До вас его доводили?
Пользователь добавил: 08 Ноября 2017  23:38:53

Даже для дачи показаний не приглашали.

Это называется взятие письменных объяснений.

Если предостережение о недопустимости нарушения закона адресовано конкретно вам, а вас лишили права на защиту, то несомненно это нарушение.

[Zamok2008]

Да доводили.Натворил не я,а сочлуживец -офицер.Если бы пригласили егл для письменного объяснения,то и предостережения не было бы.Все белыми нитками шито. Проверка была направлена на противодействие коррупции.

[Михаил Сергеевич]

А вы тогда каким боком?
Пользователь добавил: 09 Ноября 2017  00:21:30Предостережение адресуется должностному лицу.