Есть ли ограничение "жильё от ФОИВ только 1 раз"?

[Михаил Сергеевич]

ни в постановлениях пленумов ВС, нет ограничения "жильё от ФОИВ только 1 раз"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Вот, например, не можешь сдать - иди лесом.

[lancepok]

Между отказом признать  противоречащими Конституции положения п.14, в которых говорится, что этим пунктом можно воспользоваться один раз, и "не можешь сдать - иди лесом" - ничего общего.

При обеспечении жильём в порядке, предусмотренном абзацами 3 и 12 п.1 ст.15 ФЗ ОСВС, уже получавший жильё от ФОИВ красноармеец может обеспечиваться жильём столько раз, сколько раз он будет признан нуждающимся в жилье в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ. Если при этом он уже имеющееся (или ранее отчужденное) жильё не сдаёт, то общая площадь этого жилья просто вычитается из нормы предоставления.

 

[Михаил Сергеевич]

Вы упорно не хотите признавать очевидное.

[lancepok]

Вы - аналогично. 

Давайте попробуем разобраться пошагово. Для начала, обратимся к точной формулировке пункта 14:

14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Выделенная фраза означает, что упомянутый в п.14 "один раз" распространяется только на сам п.14 и ни на что больше. Согласны?

[lancepok]

Поскольку возражений не последовало, продолжу. Кроме п.14, упоминаний "одного раза" в статье 15 ФЗ ОСВС больше нигде не содержится. Также, как и упоминаний о сдаче имеющегося жилья при получении нового. Собственно говоря, на мой взгляд, фраза о сдаче жилых помещений присутствует в п.14 в силу того, что данный пункт описывает совершенно особенную процедуру предоставления жилья по ИПМЖ тем военнослужащим, которые на момент увольнения обеспечены постоянным жильём по нормам и, в силу этого, не имеют права на жильё в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 ФЗ ОСВС, так как не являются нуждающимися в жилье по условиям статьи 51 ЖК.

Теперь отложим п.14 в сторону и перейдём к п.1 той же 15-й статьи ФЗ ОСВС, который регулирует все остальные варианты обеспечения постоянным жильём. Для простоты, будем рассматривать его на наглядном примере.

Итак:
1. Первоначальная вводная: имеется некий красноармеец-холостяк, категории «после 98», прослуживший более 20 календарей и получивший в связи с этим жильё по ДСН общей площадью 24м2 по ИПМЖ, в качестве которого он выбрал своё место службы с учетной нормой 10м².
2. Далее он женится. Чтоб не мелочиться - сразу на молодой вдове с 3-мя несовершеннолетними детьми, никогда не имевшими никакого жилья. Для полноты картины, детей он усыновляет.
Так как обеспеченность его семьи жильём при этом становится намного менее учетной нормы (24/5=4,8), у него, в соответствии с абзацем 12 п.1 ст.15 ФЗ ОСВС и подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, немедленно возникает право быть признанным нуждающимся в постоянном жилье и он
3. становится на учет нуждающихся в том же самом месте жительства, но уже не на ДСН, а на ЖС.

Пункт 4 разделим на 2 варианта: в варианте «б» военнослужащий имеющуюся у него квартиру ДСН 24м2 приватизирует, в варианте «а» - нет.

4"а". Всё по стандарту. Красноармеец получает ЖС из расчета норматива общей площади 90м2, а ранее занимаемую квартиру по ДСН 24м2 сдаёт государству обратно.
4"б". В этом варианте, согласно п.4 ППРФ от 3.02.14 №76, норматив общей площади жилого помещения, применяемый для расчета, уменьшается на 24м2 и ЖС выплачивается из расчета 66м2.

Как видим, в варианте 4"б", красноармеец повторно обеспечивается жильём от ФОИВ, не сдав ранее полученное жильё.

И в заключение: столь любимые судами рассуждения о «принципах разумности и справедливости» и «предотвращении необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья» идут лесом, так как общая площадь, суммарно используемая ФОИВ на обеспечение этого красноармейца жильём, в вариантах 4"а" и 4"б" одинакова.

 

PS В случае, если красноармеец перед подачей документов на признание нуждающимся в ЖС продаст ранее приватизированную квартиру, ничего принципиально не меняется: так как обеспеченность у него, что с этой квартирой, что без неё, ниже учетной нормы, продажа не будет считаться НуХЖУ и не повлечёт применения статьи 53 ЖК. А площадь отчужденного точно так же вычтут из норматива, согласно того же п.4 76-го ППРФ, и "необоснованного сверхнормативного предоставления" всё равно не будет.

[Михаил Сергеевич]

Ап. определение МОВС позволяющее сделать вывод о возможности повторного обеспечения ЖП по ИПМЖ военнослужащих ранее обеспеченных такими помещениями.
https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1418315&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=986659

(кликните для показа/скрытия)

Информация по делу №33а-352/2017
                                             Председательствующий по делу Гальцов С.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а- 352

    09 марта 2017 г.                                                                                              г. Москва

                Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

        председательствующего –    Караблина А.А.,

        судей:                                     Дзадзиева Д.А., Лаврентьева В.В.

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Левченко ФИО10 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отделение), связанных с принятием его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

            Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Левченко в период с 5 августа 1991 года по 29 июля 2002 года проходил военную службу по контракту на различных должностях.

18 апреля 2002 года, имея к этому времени выслугу на военной службе более 10 календарных лет, Левченко был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 29 июля 2002 года исключен из списков личного состава воинской части.

4 августа 2001 года в рамках реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» (далее по тексту - Программа) ему был выдан государственный жилищный сертификат (далее по тексту - ГЖС) на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения с учетом его выслуги лет и состава семьи (3 человека) в размере 231120 рублей ((18 кв.м. х 3 человека) х 5350 рублей х 80%), что соответствовало 43, 2 кв.м. жилого помещения.

15 ноября 2001 года Левченко В.В., его супруга - Левченко О.В. и дочь - Левченко И.В. с помощью ранее полученного ГЖС на основании договора купли-продажи, в равной доле каждый, приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., на которую в установленном порядке зарегистрировали право долевой собственности (по 1/3 на каждого).

29 мая 2003 года он вновь поступил на военную службу и до настоящего времени проходит ее в войсковой части № в должности начальника <данные изъяты>.

В августе 2016 года в связи с рождением сына и изменением состава семьи Левченко обратился в отделение с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи (всего 4 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отделения от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 Левченко и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом наличия в собственности у него и членов его семьи жилого помещения общей площадью 54 кв.м.

Считая свои права нарушенными, Левченко просил суд признать незаконными действия начальника отделения, связанные с принятием решения от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом наличия в собственности у него и членов его семьи жилого помещения общей площадью 54 кв.м. и обязать названное должностное лицо внести в принятое решение изменения относительно учета площади имеющегося в собственности у него и членов его семьи жилого помещения, равной 43,2 кв.м.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Левченко отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при обеспечении его жильем при увольнении с военной службы в 2002 году, органом исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, было реализовано его право на обеспечение жильем с учетом его выслуги лет и состава семьи, т.е. жилым помещением размером 43,2 кв.м., которое и должно учитываться.

Обращает внимание, что разницу между 54 кв.м. и 43,2 кв.м. (10.8 кв.м.) он мог оплатить из своих личных средств, но этого не сделал и эта площадь жилого помещения не может учитываться при обеспечении его жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Левченко пришел к выводу о том, что административный истец в 2002 году реализовал свое право на обеспечение жильем путем получения Государственного жилищного сертификата на состав семьи 3 человека, т.е. на 54 кв.м., следовательно, указанный размер жилого помещения подлежит зачету при принятии его на жилищный учет, а не 43,2 кв.м. как указывает административный истец.

Однако данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

Право граждан на жилище и его бесплатное предоставление малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 и п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление. Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При таких обстоятельствах, уполномоченный жилищный орган, рассматривая заявление административного истца, мог принять лишь одно из двух решений, т.е. принять его и членов его семьи на жилищный учет либо отказать ему в этом, а размер находящегося у него в собственности жилья, учитывается лишь при предоставлении жилья.

Следовательно, указание в решении начальника отделения от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 о размере имеющегося в собственности у административного истца жилья противоречит действующему жилищному законодательству.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а административный иск частичному удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению административный иск Левченко о возложении на начальника отделения обязанности о внесении в оспариваемое решение указания о размере имеющегося у него и членов его семьи в собственности жилья площадью 43,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Левченко ФИО10, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Левченко ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 о постановке Левченко В.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в части указания о наличии у него и членов его семьи в собственности жилого помещения площадью 54 кв.м.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации внести в решение от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 изменение, исключив из него указание о размере имеющегося в собственности у Левченко В.В. и членов его семьи жилого помещения площадью 54 кв.м.

В удовлетворении административного искового заявления Левченко В.В. в части возложения на начальника отделения (территориального, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности внести в решение от 23 августа 2016 года № 69-22/096/16 указание о размере находящегося в собственности у него и членов его семьи жилого помещения площадью 43.2 кв.м., отказать.

«Подписи»

[ВОЕНПРЕД]

Не понял юмор суда на счёт последнего предложения, а именно в удовлетворении внести в решение указание о размере ЖП пл.43,2 кв.м, отказать!?? Красноармеец подлежит признанию нуждающимся без вычета этих кв.м? Или суд не может дать указание РУЖО просто?

[lancepok]

Не понял юмор суда

Суд просто уклонился от прямого ответа на вопрос, какая площадь должна учитываться в собственности Левченко. Мол, это должно определяться на этапе предоставления жилья, а не на этапе признания нуждающимся, а пока ни нашим, ни вашим - начальнику ТО РУЖО убрать из решения о признании нуждающимся упоминание о собственности 54м², а во внесении туда 43,2м², как хотел Левченко, отказать.
При этом само право на повторное обеспечение жильём от ФОИВ (которое мы здесь обсуждаем) ни первой инстанцией суда, ни апелляционной, под сомнение не ставилось.
 

PS Для меня в данном решении осталось неясным другое:

...ему был выдан государственный жилищный сертификат (далее по тексту - ГЖС) на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения с учетом его выслуги лет и состава семьи (3 человека) в размере 231120 рублей ((18 кв.м. х 3 человека) х 5350 рублей х 80%), что соответствовало 43, 2 кв.м. жилого помещения.

Что это за 80% в расчётах? И причём тут выслуга лет?  Согласно пп.13-16 ППРФ от 21.03.06 №153, расчет суммы ГЖС осуществляется по формуле ((18м² х 3 чел) х норматив стоимости 1м² х "географический коэффициент"), каковой "географический коэффициент" имеет строго фиксированные значения "1", "1,1", "1,15" и "1,2", и никак не может быть равен 0,8 (80%).
Непонятно.

[Биткоин]

(80%)

Было на начальном этапе программы ГЖС.

[Михаил Сергеевич]

И причём тут выслуга лет? 

Скорее всего имелся ввиду 10 срок службы, дающий право на обеспечение.

[lancepok]

Было на начальном этапе программы ГЖС.

Понял, спасибо. Это отсылка к древнему ППРФ от 20.01.1998 №71 в его первоначальной редакции, когда для расчёта ГЖС ещё использовался не норматив стоимости 1м², а среднерыночная стоимость по регионам:

5. Предоставление безвозмездной субсидии
в виде денежной суммы на банковском блокированном
целевом счете
 
Выделяемая гражданину в виде безвозмездной субсидии денежная сумма должна компенсировать 80 процентов стоимости приобретения жилья по социальной норме площади в соответствии со средней по субъекту Российской Федерации рыночной стоимостью приобретения жилья (не превышающей предельную стоимость, установленную на уровне средней стоимости по России).

[Михаил Сергеевич]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 2515-О

ПО ЗАПРОСУ СМОЛЕНСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Смоленского гарнизонного военного суда,

установил:

1. Смоленский гарнизонный военный суд, в производстве которого находится дело по административному исковому заявлению гражданина Я. об оспаривании действий начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 14 (фактически его абзаца первого) статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Как следует из представленных материалов, Я., будучи военнослужащим, в 1999 году был обеспечен жильем в составе семьи своего отца - военнослужащего посредством приобретения ими квартиры в общую долевую собственность за счет удостоверенной государственным жилищным сертификатом субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), предоставленной по линии Министерства обороны Российской Федерации, а в 2011 году подарил отцу принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решением начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 23 марта 2018 года Я. с семьей в составе пяти человек, проживающим в городе Смоленске в жилом помещении, находящемся в государственной собственности, включенном в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой на пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку указанный Федеральный закон гарантирует военнослужащим однократное предоставление жилья по их желанию в период военной службы или при увольнении с нее, а Я. уже был обеспечен жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в 1999 году.
Смоленский гарнизонный военный суд, придя при рассмотрении административного иска Я. к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определением от 24 мая 2018 года приостановил производство по административному делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанного законоположения.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет без учета положений статей 50, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отказывать в постановке на жилищный учет по месту прохождения военной службы военнослужащим, ранее обеспеченным жилым помещением (жилищной субсидией) за счет государства в составе семьи другого военнослужащего и не имеющим возможности сдать это жилое помещение (часть жилого помещения).
2. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Во взаимосвязи с положениями статей 18, 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации это возлагает на федерального законодателя обязанность не только определить категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на особых условиях, но и установить конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим нормативным правовым актом, устанавливающим законодательные правила регулирования жилищных отношений (части 2 и 8 статьи 5), предусматривает в целях предоставления гражданам жилых помещений возможность принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления и вместе с тем одновременно оговаривает необходимость специального жилищного учета, направленного на обеспечение реализации дополнительных жилищных гарантий для отдельных категорий граждан (статьи 49 и 52), к которым, в частности, отнесены и военнослужащие (Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относя военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, федеральный законодатель обоснованно принимает во внимание, что военная служба по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции по защите Отечества; самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с повышенной опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяются особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что объективно требует установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П и др.).
Соответственно, предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, вправе предусмотреть особые условия, обеспечивающие выполнение указанных требований, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Такая дифференциация, как учитывающая специфику этих гарантий, производных от конституционно-правового статуса военнослужащих, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
К особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон "О статусе военнослужащих" относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий, предусмотренное и в качестве общего правила предоставления социальных гарантий, закрепленного пунктом 9 его статьи 2, согласно которому при наличии у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей права на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в качестве специального правила, содержащегося в абзаце первом пункта 14 его статьи 15.
Закрепляя требование об однократности специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходит из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, что, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренное оспариваемым пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" условие об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств, не может расцениваться как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2270-О и N 2272-О, от 29 сентября 2016 года N 1977-О, от 20 апреля 2017 года N 890-О, от 27 июня 2017 года N 1267-О, от 28 сентября 2017 года N 1949-О и N 1952-О, от 28 июня 2018 года N 1570-О и др.).
3. В соответствии с частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем норма. Поскольку такая неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отсутствует, запрос Смоленского гарнизонного военного суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Смоленского гарнизонного военного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[lancepok]

У Правового управления комитета Госдумы по обороне на этот счёт противоположное мнение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона № 757088-7 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», внесенному депутатами Государственной Думы А.Л.Красовым, А.А.Гетта, В.М.Шишкоедовым, Н.Т.Антошиным и другими, а также
членом Совета Федерации О.Ф.Ковитиди
(первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается дополнить пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» положением, предусматривающим, что  при признании военнослужащих-граждан, которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями, нуждающимися в жилых помещениях, а также при предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, не учитывается площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан. Также в проекте предусматривается, что указанные военнослужащие подлежат учёту в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По проекту федерального закона замечаний концептуального характера не имеется.

Начальник управления                                                                                Е.В.Горбачева

При этом в проекте не предлагается исключить или изменить п.14 ст.15 ФЗ ОСВС, который по мнению КС устанавливает запрет на обеспечение военнослужащих жильём от ФОИВ, если они ранее уже были обеспечены в составе семьи родителей. Таким образом, если данный проект будет принят, процитированное Михаилом Сергеевичем определение КС будет противоречить прямым указаниям федерального закона. 

 

[sm]

А какова сила данного определения? Оно ведь об отказе в принятии к рассмотрению

[Михаил Сергеевич]

Сила его огромна.