Суды с военной полицией или правовой беспредел "мордоворотов" ВП

[Leva]

Мне сам механизм интересен...получил определение об оставлении без движения, устранил хотелки судьи...а дальше...а если он посчитает, что не все его хотелки учтены, что дальше?
Пользователь добавил: 21 Февраля 2019  21:06:42SV76, ну так значит и тех, кто совершил ГДП и содержится на "губе", тоже ваши воины должны охранять? И дисциплинарники, и администратвники и уголовники - все в одной статье? Почему тогда только осужденных вы пишите?

[Михаил Сергеевич]

Что скажете?

Потом почитаю, в танки гоняю, устал морально.

[Leva]

Спасибо!!!

[SV76]

ОК! Согласно КАС обжалуются действия должностного лица...а кто права тогда нарушил? Два тупых сержанта? Так они перед тем, как доставить, коменданту звонили...просто офицер очень интеллигентный на самом деле, поэтому и поехал...посмотреть, как это в жизни...27 календарей отслужил и очень удивился, что так бывает...

Ваши права нарушил никак не комендант...вы сами то своё заявление посмотрите. Привели Вас сержанты, а Вы действия коменданта просите признать незаконными.
Пользователь добавил: 21 Февраля 2019  21:17:06

SV76, ну так значит и тех, кто совершил ГДП и содержится на "губе", тоже ваши воины должны охранять? И дисциплинарники, и администратвники и уголовники - все в одной статье? Почему тогда только осужденных вы пишите?

Вы видимо далеки от этой темы если не понимаете разницы между "осуждён" и "применено дисциплинарное взыскание"

[Leva]

Функции военной полиции: содержание на гауптвахте военнослужащих, задержанных...за совершение ГДП...по-русски написано...кстати, по поводу иска...мне ответ ГУВП присылало по поручению ГВП...ща сейчас посмотрю...а в конце написали, если вам что-либо известно о нарушении законов полицаями сообщайте нам...и контакты...прикольные вы там...

Одна функция на все виды задержанных...ладно...генеральная разъяснит...но это потом...сначала суд надо выиграть...потом ребят от караулов будем освобождать!!!

[Михаил Сергеевич]

ВП в Тамбове наотрез отказывается конвоировать в/сл на гауптвахту, по их мнению это должны делать в/ч, им указы президента 1495 и 161 и ФЗ-199 не указ.
Самое смешное, что прокуратура тоже так считает, это просто полный абзац.

Все никак до зам.председателя суда (лучший судья которого я видел когда-либо) не дойду, очень хочу обсудить с ним сложившуюся ситуацию.

[SV76]

задержанных

Пользователь добавил: 21 Февраля 2019  22:22:39

ВП в Тамбове наотрез отказывается конвоировать в/сл на гауптвахту,

Правильно и отказывается. Нельзя конвоировать "дисциплинарников".
238. Под конвоем военной полиции направляются:
1) на гауптвахту (в места содержания под стражей) - военнослужащие Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований: задержанные по подозрению в совершении преступления; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления в случае избрания в отношении их в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу; осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, в отношении которых до вступления приговора в законную силу судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; военнослужащие, осужденные к аресту с отбыванием наказания на гауптвахте;
2) в дисциплинарную воинскую часть - военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части;
3) в суд, к местам производства следственных и иных процессуальных действий - военнослужащие: задержанные органами дознания и предварительного следствия по подозрению в совершении преступления; подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, содержащиеся под стражей. Военнослужащие, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, в отношении которых вынесено постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, направляются на гауптвахту из зала суда под конвоем после вынесения судом постановления

[Leva]

А у нас было выездное заседание суда показательное, где контрактники получили дисциплинарный арест, за ними ВП-шники приехали...однако...

[Pomkom]

Мне кажется, Leva  хлопнули военные полицейские, в реале не может им ничего сказать, а тут пользуясь анонимностью интернета, выплескивает своё недовольство

[Tellur]

Зря спустили с рук коменданту. Не понимаю я военных. Если взялся, то доводи до конца. Делай что должен. Как итог капитан продолжает резвится, пока на бутылку не сядет. Могли бы его посадке и по способствовать, или отправить в народное хозяйство, там вроде как пенсию обещают к 65-ти летию, если доживешь.Не расправитесь, он вас будет и дальше тиранить а вы ныть в интернетах.

[Popeye]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                   г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием представителя административного истца – Шикина А.С.,

административных соответчиков – начальника патруля военной полиции военной комендатуры (гарнизона 1 разряда, г. Челябинск) – Бородатого Е.П. и врио коменданта военной комендатуры (гарнизона 1 разряда, г. Челябинск) Бахметьева А.Г., а также представителей административных соответчиков – Аршинова Е.А. и Безотосного В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-90/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Челябинск полковника Нефедова Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий: начальника патруля военной комендатуры (гарнизона 1 разряда, г. Челябинск), выразившихся в доставлении истца в комендатуру, и врио коменданта названной военной комендатуры, связанных с дачей указаний начальнику патруля о доставлении истца в комендатуру,

(кликните для показа/скрытия)

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Д.В., через своего представителя Шикина А.С., обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 21 ноября 2018 года он вышел из военной поликлиники Челябинского гарнизона в военной форме одежды с соответствующими знаками различия и направился к своему автомобилю. Однако к нему подошли два военнослужащих с отличительными знаками военной полиции, в нетактичной форме перекрыли ему доступ к его автомобилю и потребовали предъявить документы. Он представился, назвал воинское звание, должность и место службы. На его требование, выдвинутое сотрудникам военной полиции, - предъявить документы и назвать причину его остановки и предъявления к нему требований - он первоначально получил отказ. После его неоднократного напоминания об их обязанности предъявить документы, начальник патруля на расстоянии показал ему документы, а он (истец) показал свои документы. С собой у него был паспорт, удостоверение личности и водительское удостоверение. Кроме того, его (истца) фамилия и принадлежность к воинской части были указаны на форме и доступны для обозрения, то есть его личность была установлена на месте. Этого сотрудникам военной полиции (предположительно ст. сержанту Бородатому Е.П. и мл. сержанту К.) оказалось недостаточно и они под угрозой применения насилия без оформления каких-либо процессуальных документов, без понятых, без видеосъемки нарушения препроводили его в патрульный автомобиль и доставили в помещение военной комендатуры, никаким образом не обосновав причину применения меры обеспечения и оснований для ее применения. После доставления его в военную комендатуру, ему было указано на необходимость подождать дежурного по отделу военной полиции. Прождав около получаса (в присутствии дежурного по гарнизону майора Т.), к нему (истцу) подошел капитан Бахметьев А.Г. (исполняющий обязанности, как он понял позже, военного коменданта гарнизона) и препроводил его в свой служебный кабинет. Выслушав доклад Бородатого Е.П., Бахметьев удостоверил наличие у него (истца) документа удостоверяющего личность, в нетактичной форме указав, что он довел ситуацию до абсурда потому, что должен был позвонить и решить с ним вопрос по телефону как это делают нормальные офицеры. Спустя еще около получаса без оформления каких-либо процессуальных документов Бахметьев препроводил его на улицу Кирова и дал понять, что он свободен. На основании изложенного, полагал, что его доставление сотрудниками военной полиции в военную комендатуру Челябинского гарнизона является произволом и не отвечает критериям, вытекающим из статей 22 и 55 Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом «с» п. 1 ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, потому являются неправомерными. В этой связи изначально просил суд признать действия военного коменданта комендатуры (гарнизона 1 разряда), г. Челябинск, выразившиеся в незаконном применении в отношении него меры обеспечения «доставление», незаконными и нарушающими его права.

Определением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2019 года указанный административный иск был оставлен без движения для приведения его в соответствие с требованиями законом.

В уточненном же административном иске указано, что истец 21 ноября 2018 года вышел из военной поликлиники Челябинского гарнизона и направился к своему автомобилю. Правил ношения военной формы одежды он не нарушал, документы, удостоверяющие личность при себе имел, какого-либо противоправного деяния также не совершал. Реализовать свое право на свободу перемещения он не мог, так как был остановлен начальником патруля военной полиции, фамилия которого ему не известна, так как документы это лицо отказалось предъявить. По требованию начальника патруля военной полиции он предъявил документ, удостоверяющий его личность, и представился. Затем начальник патруля, совершил звонок по мобильному телефону и сказал ему, что по приказу военного коменданта он должен доставить его (истца) в военную комендатуру, при этом указал, что в случае его отказа проследовать с начальником патруля, к нему будет применена физическая сила и его доставят принудительно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнил требование начальника патруля и проследовал на служебном автомобиле военной полиции в комендатуру, при этом каких-либо процессуальных документов не составлялось. По прибытию в комендатуру он около 30 минут ожидал военного коменданта. Прибывший офицер в воинском звании «капитан» не представился, и не представил ему (истцу) каких-либо документов (предположительно это был военный комендант гарнизона). Данный офицер каких-либо пояснений по факту его доставления не дал, документ, удостоверяющий его (истца) личность, не потребовал, протокол доставления не составил и не ответил на его вопрос о причине его доставления, сказав лишь, что он (истец) довел ситуацию до абсурда, и должен был позвонить по телефону и решить вопрос на месте. Затем истец убыл из военной комендатуры. Дежурный по военной комендатуре майор Т. был свидетелем его доставления в комендатуру 21 ноября 2018 года, при этом комендант каких-либо указаний по установлению его (истца) личности и фиксации факта доставления названному дежурному не давал. В этой связи истец полагает, что своими указаниями о доставлении его в комендатуру, комендант нарушил его право на свободу передвижения, так же как и начальник патруля, выполнивший это указание и непосредственно доставивший его в комендатуру. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просил суд:

- признать действия начальника патруля военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) старшего сержанта Бородатого Е.П., выразившиеся в доставлении полковника Нефедова Д.В. 21 ноября 2018 г. в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск), незаконным и нарушающим его права.

- признать действия врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) капитана Бахметьева А.Г., связанные с отдачей приказа начальнику патруля Бородатому Е.П. о доставлении полковника Нефедова Д.В. в комендатуру, незаконными и нарушающими его права.

Представитель истца Шикин А.С. в судебном заседании дал пояснения в рамках административного иска и просил уточненные требования удовлетворить полностью.

Административный ответчик Бородатый Е.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что 21 ноября 2018 года он заступил в патруль на маршрут № 3 (Свердловский проспект – пр. Победы – ул. Краснознаменная – ул. Полковая г. Челябинска) в качестве начальника патруля, а младший сержант К. совместно с ним в качестве патрульного. Около 13 часов 21 ноября 2018 года он с К. находились вблизи военной поликлиники, осуществляя патрулирование и следя за выполнением военнослужащими требований воинской дисциплины, за соблюдением правил ношения военной формы одежды и выполнением воинского приветствия, и увидели, как из поликлиники вышел ранее незнакомый им военнослужащий в военной форме «офисная» типа «А» синего цвета без верхней одежды и головного убора, и направился к припаркованному неподалеку от поликлиники автомобилю марки «Форд». Подойдя к автомобилю, данный военнослужащий открыл его заднюю дверь и достал гражданскую куртку и вязаную шапку, которую одел на себя и направился в сторону КПП учебного центра. Заметив нарушение требований ношения военной формы одежды, они с К., с целью сделать замечание военнослужащему связанное с нарушением формы одежды и установления личности последнего, направились к нему. Подойдя к нему, они представились и предложили военнослужащему предъявить свое удостоверение личности. Он им представился военнослужащим филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске полковником Нефедовым, при этом отказался представить удостоверение личности офицера, пояснив, что оно у него отсутствует, а также сообщил, что при себе имеет паспорт, который предъявлять патрулю отказался. После чего ответчик по телефону доложил о происшедшем временно исполняющему обязанности военного коменданта Челябинского гарнизона капитану Бахметьеву А.Г. и получил от последнего приказ о доставлении этого офицера в комендатуру для установления его личности. Нефедову было разъяснено, что военнослужащий, не имеющий при себе удостоверения личности, подлежит сопровождению в военную комендатуру для установления его личности и предложено проехать в военную комендатуру. Нефедов отказался от его требования, на что последний сообщил, что к нему в таком случае будет применена физическая сила. После этого Нефедов добровольно согласился убыть на автомобиле военной полиции в военную комендатуру. Перед тем как сесть в машину военной полиции Нефедов снял с себя гражданскую куртку и одел синюю уставную военную куртку и головной убор – каракулевую шапку. По прибытию в комендатуру он в присутствии Нефедова доложил об указанных обстоятельствах Бахметьеву, который временно исполнял обязанности военного коменданта, и оставил Бахметьева и Нефедова наедине, при этом, Нефедов относительно обстоятельств его доставления претензий не высказывал и не отрицал факт нарушения им правил ношения военной формы одежды. Далее он составил рапорт, в котором изложил все указанные обстоятельства.

Административный ответчик Бахметьев А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что 21 ноября 2018 года около 13 часов он находился в своем служебном кабинете военной комендатуры, исполнял обязанности военного коменданта, поскольку штатный комендант был в командировке, ему поступил доклад по мобильному телефону от начальника патруля Бородатого Е.П. о том, что на маршруте патрулирования возле военной поликлиники, остановлен военнослужащий с нарушением военной формы одежды. Как ему пояснил Бородатый на военнослужащем поверх военной формы одежды «офисной» была одета гражданская куртка, отсутствовал головной убор, а также у военнослужащего отсутствовали документы, удостоверяющие личность военнослужащего. Представить иные документы для удостоверения личности офицер отказался. На основании данного доклада, он принял решение сопроводить данного военнослужащего в военную комендатуру. После чего на служебном автомобиле в военную комендатуру прибыл патруль и военнослужащий, который был остановлен патрулем. В доставленном военнослужащем он узнал офицера филиала ВУНЦ ВВС ВВА г. Челябинск полковника Нефедова Д.В., которого вместе с начальником патруля Бородатым, пригласил в свой кабинет. В присутствии Нефедова он выслушал начальника патруля Бородатого, который пояснил, что офицер был им и патрульным Курбатовым остановлен около военной поликлиники. При этом офицер находился в смешенной форме одежды, без головного убора. Поверх офисной формы на нем была надета гражданская куртка. Какие-либо документы, удостоверяющие личность, Нефедов патрульным не представлял. Кроме того, Бородатый пояснил, что Нефедов перед тем как сесть в машину военной полиции для сопровождения его в военную комендатуру снял с себя гражданскую куртку и одел синюю уставную военную куртку – аляску и головной убор – каракулевую шапку. Затем он направил Бородатого исполнить рапорт на военного коменданта о причинах доставления офицера в военную комендатуру. Оставшись наедине с Нефедовым Д.В., последний подтвердил тот факт, что он находился в смешенной форме одежды. После подтверждения Нефедовым факта нарушения им ношения формы одежды, он добровольно подал свои анкетные данные дежурному по военной комендатуре для занесения в рапорт начальника патруля, как получившего замечание за нарушение военной формы одежды. Затем он и Нефедов Д.В. вышли из военной комендатуры, он пожал руку товарищу полковнику, еще раз предложил его отвезти до его автомобиля, на что он отказался и убыл в сторону ул. Труда. Каких-либо претензий и жалоб Нефедов не высказывал. Кроме того пояснил, что Нефедов не задерживался, его свободы никто не лишал. Никакие материалы и разбирательства в отношении него не составлялись и не проводились, так как он не совершил каких-либо дисциплинарных проступков, а получил замечание от начальника патруля за нарушение формы одежды.

Представители административных ответчиков Аршинов Е.А. и Безотосный В.В., каждый, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку действия ответчиков были законными и обоснованными.

Административный истец Нефедов Д.В., о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыл.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) от 20 ноября 2018 года №260-НР старший сержант Бородатый Е.П. и младший сержант К. 21 ноября 2018 заступили в патруль на маршрут № 3 (Свердловский проспект – пр. Победы – ул. Краснознаменная – ул. Полковая г. Челябинска) в качестве начальника патруля и патрульного соответственно. На основании чего им было выдано предписание от 21 ноября 2018 года №16, а Бородатому выдано удостоверение начальника патруля на маршруте патрулирования №3 от той же даты.

Как усматривается из выписки из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) от 08 ноября 2018 года №188 в связи с убытием военного коменданта с 14 по 26 ноября 2018 года в служебную командировку, временное исполнение служебных обязанностей военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) возложено на капитана Бахметьева А.Г.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) в воинской должности «инспектор - водитель». 21 ноября 2018 года он заступил в патруль на маршрут № 3 в районе военной поликлиники по Свердловскому проспекту, в качестве патрульного. Вместе с ним в качестве начальника патруля заступил Бородатый. В обеденное время он вместе с Бородатым находился около военной поликлиники, они следили на маршруте патрулирования за выполнением военнослужащими требований воинской дисциплины, за соблюдением правил ношения военной формы одежды и выполнением воинского приветствия. В этот момент из здания военной поликлиники вышел военнослужащий в военной форме «офисная» типа «А» синего цвета без верхней одежды и головного убора и направился к припаркованному неподалеку от поликлиники автомобилю марки Форд, достал из него гражданскую куртку и одел на себя. Заметив нарушение требований ношения военной формы одежды, с целью сделать замечание военнослужащему по нарушению формы одежды и установления его личности, они направились к нему. Подойдя, Бородатый представился, а также по просьбе военнослужащего представил свое удостоверение, при этом он (свидетель) встал так, чтобы нарушитель не смог сесть в автомобиль с целью скрыться от них. Бородатый задал гражданину вопрос, является ли тот военнослужащим и попросил у него документы, удостоверяющие личность. Данный военнослужащий представился полковником Нефедовым из филиала ВУНЦ ВВС «ВВА». На что Бородатый его еще раз попросил предъявить документы, удостоверяющие личность военнослужащего. Нефедов ответил, что документов, удостоверяющих личность военнослужащего, у него нет, есть паспорт гражданина РФ, который предъявлять он отказался. После чего Бородатый доложил об этом временно исполняющему обязанности военного коменданта Бахметьеву А.Г., который отдал приказ доставить Нефедова в военную комендатуру. На повторное предложение Бородатого убыть в военную комендатуру, Нефедов ответил, что поедет, но только на своем личном автотранспорте, и предложил, чтобы он следовал с ним в его автомобиле. На это Бородатый ответил, что в военную комендатуру они проследуют на служебном автотранспорте. Разъяснив Нефедову, что если он откажется выполнять законные требования начальника патруля, последний имеет право применить физическую силу. Каких-либо угроз применения насилия, противоправных действий, применения специальных средств в отношении Нефедова не применялось. Перед тем как убыть в комендатуру, Нефедов в своем автомобиля переоделся в верхнюю военную форму куртку «Аляска» и каракулевую шапку. После этого Нефедов согласился проследовать в военную комендатуру. Сопроводив Нефедова в военную комендатуру, Бородатый проводил его до кабинета Бахметьева А.Г., а он же ожидал Бородатого в классе инструктажа.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что 21 ноября 2018 года он являлся дежурным по Челябинскому гарнизону. В дневное время указанной даты из устного доклада помощника дежурного ему стало известно, что патрулем был остановлен военнослужащий, как в последующем стало известно, военнослужащий филиала ВУНЦ ВВС ВВА полковник Нефедов, который был с нарушением формы одежды и который отказался показать патрулю документы, удостоверяющие его личность. Затем он видел, как Нефедов в помещении военной комендатуры общался с врио коменданта Бахметьевым, который в присутствии Нефедова дал ему (свидетелю) указания записать анкетные данные Нефедова, как получившего замечание за нарушение военной формы одежды для занесения их в рапорт. На что, Нефедов сначала устно представился, а затем собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество и передал ему листочек. Затем в филиал ВУНЦ ВВС ВВА была подана телефонограмма, о том что, в том числе Нефедов имел замечания от патруля за нарушение формы одежды.

Из копии рапорта Бородатого от 21 ноября 2018 года, видно, что им в 12.45 час. этих же суток был доставлен военнослужащий филиала ВУНЦ ВВС ВВА г. Челябинск полковник Нефедов Д.В. Причинами и обстоятельствами доставления явилось следующее: находясь на маршруте патрулирования №3 и обеспечивая выполнение военнослужащими требований воинской дисциплины, соблюдение правил ношения военной формы одежды и выполнение воинского приветствия и выполнения других обязанностей начальника патруля, установленные ст. 75 УВП, заметил, что из военной поликлиники вышел гражданин в летней форме одежды без головного убора и направился к припаркованному автомобилю. Достав из него гражданскую куртку и шапку, и надев их на себя, направился в сторону КПП учебного центра. Остановив данного гражданина, он представился военнослужащим, но так как у него отсутствовали документы, удостоверяющий личность военнослужащего, с целью установления личности был сопровожден в военную комендатуру.

Согласно копии рапорта о результатах несения патрульной службы от 21 ноября 2018 года, начальник патруля Бородатый докладывает, что во время его дежурства с 9.00 час. по 18.00 час. 21 ноября 2018 года на маршруте патрулирования №5,3 проверено и получили замечания 2 военнослужащих, в том числе военнослужащий филиала ВУНЦ ВВС ВВА г. Челябинск полковник Нефедов Д.В. за нарушение формы одежды (гражданская куртка, шапка, без документов).

Как видно из копий идентичных заявлений о противоправных действиях сотрудников военной полиции Челябинского гарнизона от 26 ноября 2018 года, Нефедов обратился с ними в военную прокуратуру Челябинского гарнизона и в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону. В заявлениях указаны обстоятельства, произошедшие с ним 21 ноября 2018 года, при этом, Нефедов в них указывает, что удостоверения личности офицера у него с собой не было, что он показал патрульным только паспорт и что начальник патруля после неоднократных напоминаний показал свое удостоверение.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2018 года, по указанному заявлению Нефедова проведена доследственная проверка, по результатам корой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К., Бородатого Е.П. и Бахметьева А.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их деянии состава преступления.

При этом, согласно копии представления об устранении нарушений закона от 11 декабря 2018 года, военной прокуратурой Челябинского гарнизона по обращению Нефедова в военной комендатуре проведена проверка, которой установлено, что поводом и основанием задержания и доставления Нефедова явились нарушение им правил ношения военной формы одежды и отсутствие документов, удостоверяющих личность, выявленные патрулем при осуществлении патрулирования по заданному маршруту, а также указания данные начальнику патруля врио коменданта Бахметьевым. Однако в отношении Нефедова не был составлен протокол о применении мер обеспечения производства о дисциплинарном проступке и не проведено соответствующее разбирательство, объяснения у него и лиц, которым известны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не отобраны, показания специальных технических средств, ввиду их отсутствия, не применялись. В этой связи заместитель прокурора требует: рассмотреть изложенные в этом представлении нарушения и принять меры к устранению причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности капитана Бахметьева А.Г.

Как пояснил в судебном заседании Бахметьев, по результат рассмотрения указанного представления, он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 20 Устава военной полиции ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года №161 (в редакции от 24.10.2018 года) (далее УВП ВС РФ) одной из функций военной полиции является организация патрульной службы, обеспечение правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих на улицах, площадях, стадионах, скверах и других общественных местах; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими;

В соответствии со ст. 21 УВП ВС РФ военная полиция наделяется полномочиями требовать от военнослужащих соблюдения воинской дисциплины, прекращения противоправных (или) препятствующих деятельности органов военной полиции действий, принимать меры, предусмотренные федеральным законом, УВП ВС РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, по пресечению преступления, административных правонарушений и дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими.

В силу ст. 44 УВП ВС РФ для обеспечения правопорядка, воинской дисциплины и противодействия преступности среди военнослужащих на улицах, площадях и стадионах других общественных местах и учебных центров района ответственности приказом военного коменданта гарнизона организуется патрульная служба.

Согласно ст. 45 УВП ВС РФ военный комендант гарнизона или лицо его замещающее, осуществляют руководство патрульной службы и несут ответственность за ее состояние.

В соответствии со ст.ст. 74, 75, 76, 83 УВП ВС РФ начальник патруля отвечает за несение патрульной службы и поддержание правопорядка и соблюдения воинской дисциплины военнослужащими на маршруте патрулирования. Начальник патруля обязан следить на маршруте патрулирования за выполнением военнослужащими требований воинской дисциплины, за соблюдением правил ношения военной одежды и выполнением воинского приветствия; выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и дисциплинарные проступки, совершаемые военнослужащими; начальник патруля наделяется полномочиями требовать от военнослужащих соблюдения воинской дисциплины, прекращения противоправных и (или) препятствующих деятельности органов и подразделений военной полиции действий, принимать меры, предусмотренные федеральным законом, УВП ВС РФ и иными правовыми актами РФ по пресечению преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков совершаемых военнослужащими; задерживать и незамедлительно доставлять в военную комендатуру военнослужащих: в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; при отсутствии документов удостоверяющих личность; если имеются основания для их задержания в иных случаях, предусмотренных УВП ВС РФ. В случае применения физической силы, специальных средств или оружия начальник патруля обязан предупредить о намерении применить физическую силу, специальные средства или оружие.

В силу п. 5 ст. 265 УВП ВС РФ военная полиция имеет право задерживать военнослужащих при отсутствии документов, удостоверяющих личность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 февраля 2003 года №91 «Об удостоверении личности военнослужащего РФ» удостоверение личности военнослужащего РФ является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего РФ (именуется - удостоверение).

В ВС РФ ношение военной формы одежды определено приказом № 300 Министра обороны РФ от 22 июня 2015 года. При этом повседневной одеждой зимней верхней одеждой является шапка – ушанка меховая (для высших офицеров и полковников шапка из каракуля с козырьком) серого цвета и куртка зимняя.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018 года Нефедов был остановлен сотрудниками военной полиции по причине нарушения им формы одежды, а затем доставлен в военную комендатуру гарнизона, поскольку отказался представить патрульным документы, удостоверяющие его личность.

При этом военный суд отмечает, что сам факт наличия у Нефедова при себе документов, удостоверяющих его личность (паспорт и водительское удостоверение), не может свидетельствовать о том, что он их предоставил патрульным.

В этой связи суд приходит к выводу, что сотрудники военной полиции старший сержант Бородатый Е.П., младший сержант К. и капитан Бахметьев А.Г. при доставлении Нефедова Д.В. в военную комендатуру действовали в пределах своих полномочий, определенных УВП ВС РФ и другими нормативными правовыми актами РФ, то есть законно и обосновано.

Доводы представителя административного истца Шикина о том, что доказательств нарушения Нефедовым формы одежды и отказа представить документы, не имеется, суд признает надуманными, поскольку эти обстоятельства установлены судом на основании показаний допрошенных свидетелей К. и Т. и других материалов дела.

Другие доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения для данного дела и на неверном толковании действующего законодательства, а значит, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, что в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ исключает возможность суда подменить собой какую-либо из сторон и самостоятельно конкретизировать требования заявителя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемые: действия начальника патруля Бородатого Е.П., выразившиеся в доставлении полковника Нефедова Д.В. 21 ноября 2018 г. в военную комендатуру, и действия врио военного коменданта военной комендатуры Бахметьева А.Г., связанные с отдачей приказа начальнику патруля Бородатому Е.П. о доставлении полковника Нефедова Д.В. в комендатуру, соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а сформулированные в административном иске требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Нефедова Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий: начальника патруля военной комендатуры (гарнизона 1 разряда, г. Челябинск), выразившихся в доставлении истца в комендатуру, и врио коменданта названной военной комендатуры, связанных с дачей указаний начальнику патруля о доставлении истца в комендатуру,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов