Законопроект: Военные повторно получат жилье при изменении семейного статуса

[sm]

Это хорошо, что хоть вычли...
а до февраля этого года такую категорию полностью бортовали....

А почему до февраля? До апреля уже тогда. До апрельских указаний джо?
Да и бортовали полностью не везде. Кому то , как и радуге вычитали. Кому то вообще все давали
Пользователь добавил: 21 Июль 2019  10:00:34

Изменения в форме закона. Со всеми вытекающими. Но с толкованием нас оказывается ... ситуация такая)

forum.yurclub.ru - Кто может дать толкование федерального закона?

'PiJon84' сказал(а) 23 Ноя 2010 - 10:27:
Все это весьма странно.
Представьте, приняли закон в котором толком разобраться невозможно.
Одна сторона (гос. органы) на это дело так смотрят, другая сторона (адвокаты) - по-другому. Причем вопрос простой и однозначный: либо можно, либо нельзя.
А из закона ничего не понять.
Можно судиться, но по большому счету обсуждать нечего. Либо да, либо нет.
Суд из чего будет принимать решение? Исходя из своего видения закона. А у другого суда - другое видение. И получится, что по абсолютно одинаковым вопросам разные суды могут принять разные решения.

P.S. Вспомните, когда ввели лишение прав за выезд на встречку, суды стали лишать за поворот налево. Затем собрался какой-то суд и определил, что считается выездом на встречку. Кто тогда обращался в суд?

'PiJon84' сказал(а) 23 Ноя 2010 - 10:27:
Представьте, приняли закон в котором толком разобраться невозможно.
Одна сторона (гос. органы) на это дело так смотрят, другая сторона (адвокаты) - по-другому. Причем вопрос простой и однозначный: либо можно, либо нельзя.
Более того - гос. органы сегодня могут смотреть так, а завтра - иначе. Возьмём в качестве примера то же ПДД. Является ли выездом на встречку повотор налево? Вася сегодня повернул, сотрудник ГИБДД к нему за это санкций не применил. Завтра ГИБДД решит, что она "прозрела" и ранее норму закона или иного нормативного правового акта понимала ошибочно. Петя, зная, что к Васе вчера за данное действие ГИБДД никаких санкций не применила, совершает точно такое же действие, но за это на его сотрудник ГИБДД останавливает и налагает санкцию.
- Как же так? Ведь ещё вчера с Васей за это ничего не сделали, а закон изменений не претерпел! - возмутится Петя.
- Да, - ответит сотрудник ГИБДД, - закон изменений не претерпел, но мы за действие, которое Вы, Петя, только что совершили, санкций на граждан не налагали потому, что до вчерашнего дня включительно этот закон неправильно толковали: думали, что Ваше действие является законным, а теперь поняли свою ошибку и считаем, что действие незаконно, поэтому на Вас следует наложить взыскание.

Насколько правомерным будет такое поведение ГИБДД вчера и сегодня? Никаких официально опубликованных документов о том, что ранее исполнительный орган данную норму токловал ошибочно, поэтому не привлекал граждан к ответственности, нет. Поэтому я бы очень хотел, чтобы Конституционный Суд России дал толкование части 3 статьи 15 Конституции (об обязательности официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина), ответив на вопрос: имеют ли право органы государственной власти, ведающие вопросами исполнения того или иного нормативного правового акта, без издания и официального опубликования соответствующего правового документа изменить практику исполнения этого НПА (то есть, начать или, наоборот, прекратить совершать в отношении граждан те или иные действия), если посчитают, что прежняя практика является неправомерной, поскольку она основана на ошибочном толковании исполняемой правовой нормы. Особенно в случае, если исправление такой ошибки влечёт за собой ухудшение правового положения простого человека.

'PiJon84' сказал(а) 23 Ноя 2010 - 10:27:
И получится, что по абсолютно одинаковым вопросам разные суды могут принять разные решения.
Увы, подобное в России бывает нередко, и зачастую вышестоящие инстанции, особенно судов общей юрисдикции, оставляют в силе оба решения.
Пользователь добавил: 21 Июль 2019  10:03:12Правильно я понимаю, что в любой ситуации могут жилье дать, а могут нет?)

[prn]

А почему до февраля? До апреля уже тогда. До апрельских указаний джо?

Вот мартовское решение, которое устояло в ЛОВСЕ в мае месяце...
https://gvs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=293506942&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Мне было отказано в этом суде в начале февраля.
Вопрос, связи с чем, уже тогда суд поменял вектор принимаемых решений...

[sm]

Да, я тоже обратил внимание, чтотгарнизонный суд принял решение в пользу военного еще в марте. Мне тоже интересно почему?
Пользователь добавил: 21 Июль 2019  13:43:18Ну Вы то повторное заявление сейчас в джо написали?

[aaa1]

                                                          ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) гарантируется предоставление государством военнослужащим жилых помещений в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
При этом абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона закрепляет, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в последнее время получила распространение правоприменительная и судебная практика, в соответствии с которой военнослужащим отказывают в признании нуждающимися в получении жилья связи с тем, что ранее они обеспечивались жильем, как члены семей (в том числе несовершеннолетние) военнослужащих и других граждан, даже при наличии установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях и по прошествии 5-летнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий. Такая практика основывается на формальном подходе к применению в рассматриваемых случаях положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 2
Федерального закона, устанавливающим, что право на обеспечение жилым помещением один раз предоставляется военнослужащим и членам их семей, при условии, что такие военнослужащие имеют общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении их с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при перемене места жительства, во взаимосвязи с вышеуказанной нормой.
Это положение правоприменители и суды распространяют и на военнослужащих - бывших членов семей других граждан. По информации Управления по обеспечению деятельности арбитражных и специализированных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации военными судами в 2018 году рассмотрено 500 дел в отношении военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, имеющих основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного Кодекса Российской, которым отказано в обеспечении жилыми помещениями по причине того, что они ранее были обеспечены жилыми помещениями в качестве членов семей других граждан.
Таким образом, фактически для военнослужащих вводится дополнительное основание, не предусмотренное статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому они не могут признаваться нуждающимися в жилых помещениях, а именно: обеспечение таких военнослужащих жилой площадью в качестве членов семьи других граждан. Необходимо отметить, что значительная часть военнослужащих по контракту являются потомственными военными, родители которых обеспечивались жильем от государства вместе с членами своих семей. Лишение военнослужащих права на жильё только по той причине, что они являются детьми обеспеченных ранее жильём военнослужащих, без учета положений статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской 3
Федерации, нивелирует такую важную социальную гарантию для военнослужащих, как право на жильё, и создаёт среди этой категории граждан социальную напряженность.
Такая правовая неопределенность неприемлема и полежит устранению. Для чего предлагается дополнить абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона нормой о том, что при признании военнослужащих - граждан которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, нуждающимися в жилых помещениях, а также при предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, не учитывается площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан, при условии, если такие военнослужащие и члены их семей не являются нанимателями указанных жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками указанных жилых помещений или членами семьи собственника такого жилого помещения, за исключением случаев, указанных в статье 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отдельно предлагается закрепить, что указанные военнослужащие также, как и другие военнослужащие, подлежат учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей  51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предлагаемые изменения в Федеральный закон позволят также исключить практику применения фразы "право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз", содержащейся во втором предложении первого абзаца пункта 14 4 статьи 15 Федерального закона, к случаям, не описанным в первом предложении этого абзаца, и закрепить, что указанные требования распространяются только на военнослужащих, два и более раз поступавших на военную службу и обеспечивавшихся жилыми помещениями на условиях, установленных в первом предложении рассматриваемого абзаца.
Реализация законопроекта будет осуществлена в пределах финансовых средств, выделяемых заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, на жилищное обеспечение военнослужащих.
Замечания, изложенные в заключении Правительства Российской Федерации № 5825п-П4 от 28 июня 2019 года, устранены.


предложить принять законопроект к рассмотрению (Предлагаемый срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 09.09.2019)


Депутаты Государственной Думы А.Л.Красов, А.А.Гетта, В.М.Шишкоедов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, Д.С.Перминов, З.Д.Геккиев, Е.О.Серова, Ф.С.Сибагатуллин, Р.А.Азимов, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, Ю.Н.Швыткин, А.А.Поляков, С.В.Чижов, А.А.Максимов, И.Х.Зиннуров, Б.Х.Сайтиев, А.А.Харсиев, М.В.Романов, С.А.Сопчук, И.М.Тетерин, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, М.С.Шеремет, А.А.Журавлев, В.Л.Евланов, М.П.Беспалова, Н.В.Панков, В.Б.Кидяев, В.И.Богодухов, А.И.Петров, А.Б.Выборный, И.М.Гусева, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, С.В.Бессараб, П.О.Толстой, И.И.Белеков, А.Г.Эмиргамзаев, Е.А.Серпер, В.В.Гутенев, А.А.Кувычко, А.Ф.Тихомиров; Член Совета Федерации О.Ф.Ковитиди

[sm]

военными судами в 2018 году рассмотрено 500 дел в отношении военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей,

Это до Верховного Суда 500 дошло. А сколько всего лишили? И это только за один год(.

Пользователь добавил: 22 Июль 2019  18:04:02

Вместе с тем, в последнее время получила распространение правоприменительная и судебная практика

И на каком основании лишали, если Дума это в закон не закладывала?

[ВОЕНПРЕД]

Беспредел и только. Загнали людей, теперь выкручиваются. Недовольство граждан выросло.

[sakenjan]

Я так понимаю, этот закон не будет распространятся на жён военнослужащих, которые со своими военными родителями участвовали в получении жилья от МО.

[Maxter]

Я так понимаю, этот закон не будет распространятся на жён военнослужащих, которые со своими военными родителями участвовали в получении жилья от МО.

Вам тоже положено. Прочитайте внимательно.

[kepunya]

А что делать тем кто уже получил с учетом вычита на супругу,которая участвовала в ГЖС у отца?Подавать в суд?
Пользователь добавил: 25 Июль 2019  04:32:35И уже приобрели жилье

[sm]

Для начала в ДЖО

[sakenjan]

Вам тоже положено. Прочитайте внимательно.

Прочитал, и понял что законопроект касается только самих военнослужащих.

[sm]

Ну выложите, вместе почитаем

[Maxter]

Всё что пишется здесь и в СМИ это просто для того чтобы мы успокоились, тем самым снимают напряженность среди военнослужащих. А на самом деле все очень печально, как не давали субсидию так и не будут давать. Такие уж указания МО РФ 

[sm]

Ну вот же дают
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.new;topicseen#new
Пользователь добавил: 26 Июль 2019  12:42:33А куда предложения поправки в проект писать?
Имхо надо бы написать, чтобы ещё исключили применение фразы «право членов семьи производно от права военнослужащего».
Мало ли по каким причинам военный может быть обеспечен 18 метрами. И получается слетает вся семья.
Или например если у него 17 метров, то семья обеспечивается и ему метр, а если у него 18 и больше- вся семья в пролёте.
Семья должна обеспечиваться всегда. А метры потом вычитайте. У кого сколько есть