Взыскание переплаты, какие статьи кодекса?

[Ален]

Ну или в скобках -"иждивенцам". Конечно глупая ситуация-за садик на иждивенцев положено а в концлагеря нет.
Ален, а вы сроки взыскания не пропустили?

А за СКЛ тоже положено. Законы у нас такие. Обидно, но дети то причем?
Пока я составлю это несчастное исковое заявление, то точно пропущу. А какой срок, подскажите?

[Oleg54876]

1 Год, подается в мировой суд.

[Ален]

Спасибо.
1 год с даты выплаты или с даты выявления нарушения?
Цитировать целиком впереди идущее сообщение не нужно. С уважением, hmur

[Oleg54876]

Со дня обнаружения. В Вашем случае со дня подписания командиром акта ревизии. Все равно составляйте заявление. Если ответчик не заявит о пропуске, значит Вам повезло.

[Franti]

Ален, а взыскивать-то с кого собираетесь?

[Oleg54876]

По старой доброй традиции как всегда командир технично все спихнул на начфина. Якобы я ни при чем, однако за довольствием все командиры ходят исправно как ни странно. По уму здесь с команча надо взыскивать а не с начфина. И если тот начфин не дурак (или дура), то так и будет.

[Ален]

Franti
У меня выбора то нет, исковое заявление будет составлено на бывшего начфина. А командиру уже плевать на всё, завтра ему на пенсию.

[Franti]

Поэтому вопрос такой и задавал.
Потратите время, получите отказное решение. Командир к тому времени будет потчевать на лаврах.

[Oleg54876]

ну вот пусть и напряжется напоследок. Следующий думать головушкой своей будет. А так и будут всегда стрелочники отвечать.

[Ален]

А следующий вообще по слухам, больной на всю голову, заступит на должность.

[Oleg54876]

ну вот Вы ему этим иском немножко глазенки то и приоткроете, а может и головушку полечите, хотя вряд ли...

[Ален]

На командира не получится свалить, т.к. он на гражданскую должность перейдет и дальше будет здесь жить, поживать, добра наживать. А жизнь то наша не только по законам проходит. А новый, если больной, то это неизлечимо. Правильно Вы заметили.

[Franti]

Подскажите, как нужно было оспаривать?
Если черным по белому написано "детям военнослужащего", а не членам семьи.

Возвращаясь к оплате стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей. Недавнее судебное решение. Вполне познавательное.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 28 октября 2009 г.                                                                                                                                   г. ХХХХХХ

 ХХХХХХХ гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи подполковника юстиции Дакова С.В., при секретаре Свердловой А.С., с участием представителя командира войсковой части ХХХХХ старшего лейтенанта юстиции Криворотова В.А., рассмотрев заявление майора Яковлева Алексея Николаевича о признании незаконными действий (решений) командира войсковой части ХХХХХ, связанных с отказом в выплате денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка школьного возраста,

 У С Т А Н О В И Л:

 ХХХХХХХ А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия (решения) командира войсковой части ХХХХХ, связанные с отказом в выплате денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2009 год;
- обязать командира войсковой части ХХХХХ произвести выплату стоимости указанной путевки в размере 9600 рублей.

В заявлении ХХХХХХХ указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ, там же состоит на финансовом обеспечении. 31 августа 2009 года обратился с рапортом по команде о выплате денежных средств для организации отдыха и лечения его ребенка школьного возраста, указав при этом, что ХХХХХХХ А.Н., 1999 г.р., является дочерью его супруги, и на основании решения ХХХХХХХХ районного суда от 14 сентября 2004 года находится на его иждивении. Однако рапорт был оставлен без удовлетворения на том основании, что ХХХХХХХ А.В. не является его дочерью. Указанные действия командования в/ч ХХХХХ, заявитель считает незаконными и нарушающими его права.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен, при этом направил в адрес суда с заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель командира в/ч ХХХХХ требований заявителя не признал и пояснил, что по мнению командования части, ХХХХХХ не имеет права на выплату, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 911, а также приказу Министра обороны № 257 от 23 июня 2005 года данная выплата производится только на детей военнослужащих, и ее осуществление на дочь супруги законодательством не предусмотрено.

Выслушав объяснения представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ХХХХХХ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 911 от 31 декабря 2004 года определено, что выплата военнослужащим осуществляется по месту получения ими денежного довольствия. Для получения выплаты, военнослужащие представляют до 1 мая соответствующего года следующие документы:
рапорт (заявление) о получении выплаты;
справка с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования РФ;
копия свидетельства о рождении ребенка.

Согласно приказу МО РФ от 4 мая 2009 года № 327, указанная выплата в 2009 году была установлена в размере 9600 руб.

Из имеющихся в деле рапорта, справок, приказа, копии свидетельства о рождении, копии решения ХХХХХХХ районного суда от 14 сентября 2004 года следует, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ, там же состоит на денежном довольствии, на его иждивении находится несовершеннолетняя ХХХХХХХХ, 1999 года. С рапортом о получении оспариваемой выплаты заявитель обращался к непосредственному командиру 31 августа 2009 года, приложив при этом все необходимые для этого документы, однако командиром войсковой части ХХХХХ в производстве указанной выплаты было отказано, причиной отказа послужил тот факт, что ХХХХХХ не приходится заявителю дочерью по рождению, а находится на его иждивении.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, относятся к членам их семей и на них распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом.

Оплата же стоимости путевок детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей прямо предусмотрена ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, установлено, что все необходимые действия для производства оспариваемой выплаты в текущем 2009 году заявителем были выполнены и представлены соответствующие для этого документы, также имеются все законные основания для выплаты, связи с чем, действия (решения) командира войсковой части ХХХХХ, связанные с отказом в ее производстве, суд находит не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права ХХХХХХ, что позволяет суду удовлетворить заявление в полном объеме.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:

Заявление ХХХХХХХХ – удовлетворить.

Признать незаконными действия (решения) командира войсковой части ХХХХХ, связанные с отказом в выплате ХХХХХХХХ денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2009 год.

Обязать командира войсковой части ХХХХХ выплатить ХХХХХХХХ денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка за 2009 год в размере 9600 (девяти тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с войсковой части ХХХХХХ в пользу ХХХХХХХХХХХ государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через ХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

[Oleg54876]

Логично конечно, но на хрена извините указывать тогда именно детей военного в качестве адресатов выплаты, куда девать"... если иное не установлено настоящим Федеральным законом...." и наконец суд совсем позабыл про рапорт до 1 мая.

[Franti]

В этом то и состоит познавательность. ГВС уже давно принимают решения по каким-то им одним известным законам.