Разъяснение Верховного суда по неиспользованным отпускам и их оплате

[Ad]

Разъяснение Верховного суда по неиспользованным отпускам и их оплате

Верховный суд разъяснил правила оплаты неиспользованных отпусков

В сезон отпусков очень актуальным оказалось разъяснение Верховного суда по проблеме не использованных гражданами отпусков. Судебная коллегия по гражданским делам пересмотрела итоги одного спора, где столкнулись интересы работодателя и его сотрудницы, которая накопила отпуска за несколько лет, а увольняясь, потребовала за них компенсацию.

Судебное дело, о котором идет речь, началось с увольнения сотрудницы Федеральной службы исполнения наказаний. Гражданка ушла и потребовала заплатить ей около 600 000 рублей компенсации за не использованные в течение девяти лет отпуска. Сначала с делом разбирались местные суды. Потом пришел черед Верховного суда, который и сказал, что считается главным и важным в разрешении подобных споров.

Полтора десятка лет наша героиня трудилась в тюремном ведомстве Адыгеи главным бухгалтером. Потом уволилась по выслуге лет. При увольнении она получила компенсацию за не использованный в предыдущем году отпуск.

Но оказалось, что у бывшего главбуха неиспользованных отпусков куда больше - аж за девять лет службы. Гражданка потребовала от ведомства полного расчета.

Поначалу ФСИН посчитала возможным выплатить ей компенсацию за шесть лет. Но потом там прошла служебная проверка, и решение платить за прошлое было отменено. По итогам проверки выходило, что бухгалтер все же в отпуск ходила - на это указывали разные косвенные доказательства. Так, сотруднице выплачивали компенсацию за санаторно-курортное лечение. А такие выплаты работники правоохранительных органов получают только на основании отпускного удостоверения. Смутило проверяющих и то, что за первые четыре года неиспользованных отпусков проверка вообще не нашла никаких бумаг, так как срок их хранения истек и документы были уничтожены.

Важно понимать, что по закону не работник берет отпуск, а его предоставляет ему работодатель

Вот после таких неутешительных выводов некогда родного ведомства гражданка и отправилась в суд, где попросила взыскать с прежнего работодателя 587 808 рублей. В районном суде истице отказали, сославшись на документы служебной проверки.

А еще суд первой инстанции напомнил, что запрещено оставлять сотрудников уголовно-исправительной системы без отпуска два года подряд.

Истица такой отказ опротестовала в Верховный суд Адыгеи. Там ее иск удовлетворили. Но частично. Судьи решили взыскать компенсацию за отпуска за пять лет в размере 288 461 рубля. Местный Верховный суд сказал, что конкретно работодатель должен доказывать, что отпуска действительно предоставлялись. А судебное ведомство не смогло представить суду ни графики отпусков, ни рапорты о том, что главный бухгалтер отбыла в отпуск.

В Верховный суд РФ теперь отправилась недовольная проигравшая сторона - местное подразделение ФСИН.

Вот главное, что разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Первое - сотрудникам органов внутренних дел нельзя заменять отпуск компенсацией. Исключение - когда речь идет об увольнении. Второе - отпуск должны предоставить в течение календарного года в соответствии с планом. Исключение те, кому по закону можно соединять отпуск за два года. Отвечает за этот процесс и контролирует его кадровая служба. Ситуации, когда отпуск можно перенести или продлить, указываются отдельно. Например, временная нетрудоспособность или выполнение обязанностей по работе. В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск можно перенести на другой срок, но только приказом за подписью начальника.

И совсем в исключительных случаях и с согласия сотрудника отпуск можно перенести и на следующий год.

По поводу "косвенных доказательств" отпуска Верховный суд дал такие разъяснения. Чтобы определить, был ли у сотрудника отпуск, нужны подтверждающие документы. А именно: сведения о наличии соответствующего рапорта с резолюцией руководителя за спорные годы, годовые планы отпусков, журнал учета, данные о выплате компенсаций за санаторно-курортное лечение.

А что касается нашего случая, то Судебная коллегия по гражданским делам заявила следующее: решение заплатить компенсацию за неиспользованные отпуска приняла и. о. бухгалтера. Она указала в рапорте, что отпускные дни сотрудница не отгуляла. Но никаких других данных, в том числе о количестве накопившихся дней, в нем не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что результаты служебной проверки по бывшему главбуху никто не обжаловал.

Еще важный момент - про документы, которые уничтожены из-за истечения срока хранения. Верховный суд сказал, что сам по себе факт отсутствия сведений об отпусках не говорит, что их не было.

Были претензии Верховного суда и к решениям апелляции по этому спору. Апелляция не назвала мотивы, по которым одни доказательства приняла, а другие - отвергла, и не объяснила почему. В суде напомнили важную вещь - получить за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск компенсацию можно только при увольнении. В период трудовых отношений взять деньги вместо отпуска нельзя.

Получить за неиспользованный оплачиваемый отпуск компенсацию можно только при увольнении

Важно понимать и то, что с точки зрения закона не работник берет отпуск, а ему его предоставляет работодатель.

Верховный суд велел пересмотреть этот спор с бывшим главным бухгалтером заново.

https://rg.ru/2020/08/10/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-oplaty-neispolzovannyh-otpuskov.html

[Ad]

Обсуждение темы:

"Сгорает" ли отпуск военнослужащего, если он своевременно не предоставлен?  смотрим здесь >>>

[Popeye]

Только вряд ли можно применить к военнослужащим.
У ФСИН Трудовой кодекс.
Там всё по нему + некоторые особенности для ФСИН

[62209]

нонсенс, не относящийся к военнослужащим

[Abay]

Задержка компенсации за отпуск может повлечь уголовную ответственность директора


Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом стала жалоба генерального директора организации, осужденного по этой норме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2025 г. № 2617-О).

Так, руководитель, обладая полномочиями по управлению организацией и зная о наличии задолженности перед бывшим работником, в период с 13 апреля 2021 года по 10 августа 2022 года при наличии возможности незаконно не выплачивал ему компенсацию за 47 дней неиспользованных отпусков, присужденную решением суда. Это решение вступило в законную силу 22 декабря 2021 года, но присужденная сумма была выплачена только в октябре 2022 года уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу и после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель утверждал, что привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату этой компенсации нарушает его конституционные права. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ и относится к причитающимся ему от работодателя суммам, которые по общему правилу должны быть выплачены в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При этом гарантийные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в состав заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ не входят. Одновременно право на их получение непосредственно связано с выполнением работы по трудовому договору и, как и право на вознаграждение за труд, защищается не только трудовым законодательством, но и иными отраслями права, включая ст. 145.1 УК РФ. Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск как гарантийной выплаты, обеспечивающей реализацию конституционного права работника на оплачиваемый ежегодный отпуск, так же как и задержка выплаты заработной платы, приводит к лишению работника и членов его семьи необходимых денежных средств. Поэтому оспариваемая норма уголовного закона не исключает из признаков состава преступления факт задержки выплаты работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, если такая задержка обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя организации.

КС РФ подчеркнул, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является формальным и не связан с наступлением конкретных неблагоприятных последствий. Одним из ключевых признаков здесь является продолжительность задержки выплат. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что двухмесячный срок полной невыплаты и трехмесячный срок частичной невыплаты исчисляются со дня, следующего за установленной датой выплаты.

С учетом положений ст. 140 ТК РФ выплата работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения, а если работник в этот день фактически не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся сумм работодатель обязан в установленный срок выплатить хотя бы неоспариваемую часть и не вправе откладывать расчет до окончания рассмотрения спора. Руководитель организации, в отношении которой принято судебное решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не вправе уклоняться от своевременного и безотлагательного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

КС РФ также напомнил, что по п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела оно в полном объеме погашает задолженность по выплате заработной платы или иной установленной законом выплате, а также уплачивает проценты в порядке, определяемом законодательством, и при этом в его действиях не содержится иного состава преступления. В рассматриваемом деле заявитель этой возможностью не воспользовался.

Что это значит для практики. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении фактически учитывается как иная установленная законом выплата, связанная с трудом работника и входящая в предмет преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Длительная невыплата такой компенсации при наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителя и соблюдении установленных ст. 145.1 УК РФ сроков может повлечь его уголовную ответственность наравне с невыплатой заработной платы. Для работодателей это подчеркивает значимость соблюдения сроков окончательного расчета при увольнении, в том числе своевременной выплаты хотя бы неоспариваемой части начислений и оперативного исполнения вступивших в силу судебных решений по спорам о компенсации за неиспользованный отпуск.

Напомним коротко об общих условиях привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ. Субъектом преступления по ст. 145.1 УК РФ по смыслу данной нормы может выступать только руководитель организации, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, а также работодатель – физическое лицо; иные должностные лица, такие как заместитель директора, финансовый директор или главный бухгалтер, как самостоятельные субъекты состава по этой статье, как правило, не рассматриваются. Для уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ принципиально, чтобы невыплата была связана с корыстной либо иной личной заинтересованностью руководителя, например с получением им имущественной или иной выгоды, сохранением видимости благополучного финансового состояния организации или направлением денежных средств на иные цели при наличии задолженности перед работниками. При этом, если у работодателя действительно отсутствовала реальная возможность выплатить деньги, а злоупотреблений в распоряжении средствами не было, состав преступления по ст. 145.1 УК РФ, как правило, не формируется. Нарушения прав даже одного работника, при наличии всех признаков, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, достаточно для привлечения руководителя к уголовной ответственности, специального "массового" характера невыплаты закон не требует.

Источник: Система ГАРАНТ
https://www.garant.ru/news/1926394/